¿Por qué los indios insisten en que la línea Mc Mahon es legalmente vinculante entre China e India cuando fue firmada por dos partes no relacionadas, británica y el Tíbet?

China e India ahora no son tan diferentes como lo eran entonces. La República de la India es el estado sucesor de la India británica, y la República de China de Sun Yat Sen era el soberano del Tíbet en ese momento. Es una práctica común que un estado sucesor retenga todos los acuerdos y tratados firmados por su predecesor. Por ejemplo, Rusia, como el sucesor legal de la URSS, y la RPC, como el sucesor legal de la República de China (véase la resolución 2758 de la ONU), asumieron puestos permanentes en la ONU. Por lo tanto, la India heredó todos los aspectos de la India británica que no se le dieron a Pakistán en el momento de la partición, incluida la línea McMahon.

Tiene razón al suponer que la RPC no tiene que seguir este tratado. De hecho, no lo hace en papel (considerando que la Agencia de la Frontera del Nordeste de Arunachal Pradesh es parte del Tíbet Sur), pero sí lo hace en la práctica. La demarcación de control se establece en la línea McMahon, y ambos países no han disparado un solo tiro en 30 años. No ha habido ningún intento de ninguna de las partes para iniciar un conflicto.

En cuanto a su tercer punto, no importa que la línea haya sido establecida por los europeos. Podría llamarse, de acuerdo con los brillantes patrones de nomenclatura del Partido Comunista Chino, la “Frontera Mutua de la Amistad, la Paz y la Seguridad” (中 印 友谊 和谐 安全,), y seguir siendo considerado de la misma manera que antes. Solo importa si ambas partes están dispuestas a aceptar la línea como la demarcación oficial.

Por lo tanto, India insiste en que la línea McMahon sea vinculante porque eso es lo que cree que debería ser la frontera. Hasta ahora, en la práctica, la RPC ha estado respetando eso.

Curiosamente, la RPC respeta la línea McMahon con respecto a Myanmar (el primer ministro Zhou se refirió a ella como “un límite de paz y amistad”), por lo que China no parece tener un problema con las “fronteras europeas”.

Gracias por preguntar. Tiene mucho que ver con Nehru y sus asesores en ese momento que veían a China como débil. En realidad, instruyó a las fuerzas indias a moverse más al norte de la línea McMahon.

Consulte la respuesta de Balaji Viswanathan que dio una respuesta bastante completa a una pregunta similar sobre este tema.

More Interesting

¿Cuál es el impacto del Tratado del Agua Indo en Jammu y Cachemira?

Si el tratado de Indo-Nepal de 1950 cancela todos los tratados anteriores, ¿dónde está la tierra perdida de Nepal de los británicos?

¿Cuál es la versión WW2 del Tratado de Versalles?

Si los aborígenes ganan reconocimiento y tratado, ¿qué sucede?

¿Son los tratados internacionales como el Acuerdo de París nuevas formas de colonialismo europeo disfrazados?

¿El tratado sobre cambio climático 2015 va a retrasar el desarrollo de países subdesarrollados como India?

¿Por qué Nepal no firma un tratado de defensa con India como su estado protector?

¿Cuál fue el resultado del Tratado de París en 1763?

Para un principiante como yo, ¿cuáles son algunos tratados, convenciones, etc. importantes para los MUN?

¿Por qué cualquier otro país firmaría un tratado o acuerdo con los Estados Unidos sabiendo que la próxima administración podría romperlo o no honrarlo?

¿Cuál sería la reacción de la comunidad internacional si India revoca el tratado de aguas del Indo con el pretexto de un supuesto terrorismo por parte de su vecino?

¿Por qué Malasia no está en la lista de Países del Tratado (EE. UU.)?

¿El Congreso tiene que votar o aprobar algún otro tratado que el presidente Obama haga con Irán?

¿Por qué los republicanos quieren retirarse del acuerdo INF (Fuerzas Nucleares Intermedias)? ¿Ha perdido el Pentágono algunos procesadores?

¿Qué país ha roto la mayoría de los tratados que ha firmado?