¿Fue justo el Tratado de Sevres?

Era justo en ciertos aspectos e injusto en otros.

Dado que el Tratado de Sevres tuvo su impacto al dividir el Imperio Otomano restante, la mayoría de los turcos reaccionan de manera muy negativa y las poblaciones minoritarias generalmente le dan un brillo positivo.

Como referencia, vea la imagen de lo que el Tratado de Sevres estableció como las fronteras nacionales de varios países.

En Turquía

En lo que respecta a las esferas de influencia italiana y francesa en Anatolia, ninguno de estos mereció y fue un acaparamiento de poder en los territorios de mayoría turca. crear un imperio otomano o una república turca que no tuviera autonomía sobre la mayoría de su territorio solo serviría para encender las aspiraciones nacionalistas y conducir a la guerra. (Esto es exactamente lo que sucedió cuando la Asamblea Nacional General de Turquía rechazó el Tratado y entró en guerra con todos los países que pretendían establecer propiedades). Los turcos, como todos los demás pueblos, merecen el derecho a la libre determinación como personas libres .

Sobre las minorías

Los territorios restantes están más abiertos a discusión. Tracia Oriental todavía era mayoritariamente griega antes del genocidio y había una presencia significativa de griegos en la región del Egeo. Si las fronteras exactas eran defendibles, estas posiciones podrían considerarse justas.

En lo que respecta a las cesiones armenias, dado el reciente genocidio y la eliminación efectiva de la población asiria de la región, una repatriación de armenios a la zona en el período de posguerra habría sido una compensación razonable por el horror que experimentaron. Si todo el territorio de Armenia occidental otorgado a la República de Armenia estaba justificado en función de la cantidad de población que Armenia podría aportar a los territorios, es una cuestión diferente, pero había algo razonable en obligar al Imperio Otomano a hacer espacio por sus víctimas.

Las propuestas para Kurdistán eran viables bajo un esquema de autodeterminación etnonacionalista, que también estaba sucediendo en Europa del Este a los imperios alemán y austrohúngaro.

Una de las principales fallas del Tratado de Sevres, aparte de su imposición en cantidades significativas de territorio turco, fue el hecho de no tomar las reclamaciones de minorías más pequeñas, como los asirios, que sufrieron mucho como resultado del genocidio asirio o Seyfo, y asignarles sus territorios históricos en Irak y el sudeste de Anatolia junto con su concesión de tierras al Kurdistán.

En palabras de Mustafa Kemal Atatürk:

“El Tratado de Sevres fue el gran asesinato de la nación turca”. (10 de agosto de 1920)

El 18 de enero de 1919 , se reunió la Conferencia de Paz de París. Los vencedores de la Gran Guerra estaban a punto de decidir las “condiciones de paz” con los vencidos. El imperialismo pensaba dar el castigo más severo a los turcos.

Durante un discurso en la Cámara de los Comunes, el infame Primer Ministro anti-turco de Inglaterra, Lloyd George dijo:

“Conquistamos Turquía. Liberamos un país grande, que es una de las tierras más ricas del mundo de la influencia destructiva de los turcos. Inglaterra logró esto después de que el mundo civilizado fracasara en este camino durante siglos. ” (29 de octubre de 1919)

Los 443 artículos de Sevres fueron escritos con esta mentalidad hostil en Europa después de 102 reuniones. En otras palabras, fue el proyecto de una ” Turquía sin turcos “.

En 1920 , Mahatma Gandhi también reaccionó fuertemente contra Sevres y calificó el tratado como el ” monumento de la injusticia “.

( La ocupación y partición de Turquía según Sevres .. )

El 22 de julio de 1920 , el Tratado de Sevres fue aceptado por 42 miembros (de 43 ) del Consejo del Sultanato después de la reunión en el Palacio de Yıldız. Una vez más, antes de la reunión del 21 de julio, L. George le dijo al parlamento británico que:

“Turquía ya no existe …”

El 10 de agosto de 1922 , la delegación otomana firmó el Tratado de Sevres en París, Francia.

( La delegación otomana que firmó Sevres … Reşat Halis, Rıza Tevfik y Hadi Pasha en el Palacio de Versalles … )

El 7 de junio de 1920 , el parlamento revolucionario en Ankara declaró que todos los acuerdos firmados por el gobierno de Estambul no serán reconocidos.

El 19 de agosto de 1920 , el parlamento revolucionario declaró a los que aceptaron y firmaron el tratado como “traidores”.

El 7 de octubre de 1920 , el Tribunal de Independencia de Ankara condenó a muerte al Primer Ministro del gobierno de Estambul, Damat Ferit Pasha, y a la delegación otomana (arriba) por aceptar y firmar a Sevres.

Hoy, Sevres pertenece al basurero de la historia. Porque la Guerra de la Independencia se ganó bajo el liderazgo de Atatürk y se firmó el Tratado de Lausana.

El Senado de los Estados Unidos rechazó que Versalles y otros tratados de posguerra sirvieran a los intereses egoístas de las victoriosas potencias imperiales de Gran Bretaña, Francia y Japón. Entregar la antigua concesión alemana en Shandong, China a Japón fue un punto particularmente doloroso.

Sevrès fue uno de los tratados posteriores, por lo que ni siquiera se consideró. El artículo sobre el tratado dice:

Estados Unidos, al haberse negado en el Senado a asumir un mandato de la Liga de las Naciones sobre Armenia, decidió no participar en la partición del Imperio Otomano. [11] Estados Unidos quería una paz permanente lo más rápido posible, con una compensación financiera por sus gastos militares. Sin embargo, después de que el Senado estadounidense rechazó el mandato armenio, su única esperanza era su inclusión en el Tratado por parte del influyente primer ministro griego, Eleftherios Venizelos. [12]

El Tratado de Sèvres fue un acuerdo creado por las potencias aliadas y establecido para castigar a Alemania y al Imperio Otomano por su papel en la guerra. El documento establece una serie de estipulaciones, que incluyen pérdidas territoriales, así como sanciones económicas. Mustapha Kemal y los miembros de su partido (principal İsmet İnönü) renegociaron los términos en la Conferencia de Lausana (esto se puede ver en el Tratado de Lausana). El poder político estaba con los estados aliados, que dictaban en gran medida los términos del tratado.

Consulte este artículo para obtener información sobre el Tratado de Sèvres: Tratado de Sevres

Oh no.

El Tratado de Sevres fue tan duro que hizo que Trianon se viera moderado, Brest-Litovsk pasivamente amable y Versalles francamente amigable. Privó al Imperio Otomano de más de dos tercios de su territorio, incluida la mayor parte de la escasa industria, infraestructura, ferrocarriles y puertos marítimos, puso la mayor parte del resto bajo ocupación, otorgó a toda la economía bajo control exclusivo de los Aliados y dejó al ejército otomano esencialmente inexistente.

Excepto aquellos que se anexaron directamente al estado perdedor, el Tratado de Sevres fue el tratado más duro e injusto que se haya redactado. No fue un tratado, sino una declaración de exterminio de la nación turca, condenada a vivir en el equivalente de una reserva india.

No lo fue. Al igual que los alemanes se sintieron con el Tratado de Versalles, Sevres fue inaceptable y humillante para la mayoría de los turcos. Las duras condiciones que estipuló se convirtieron en uno de los principales factores desencadenantes de la Guerra de Independencia de Turquía, que resultó con la anulación de Sevres y su reemplazo por el Tratado de Lausana.

:: ¿Fue justo el Tratado de Sevres? ::

Si el deseo de los vencedores hubiera sido ser justo, no tendrían que firmar el Tratado de Lausana tres años después.

El Tratado original no solo perjudicaba la partición del Imperio Otomano, sino la extinción de cualquier desafío a la influencia anglo-francesa en el Cercano Oriente: todas las piezas debían ser, de una forma u otra, un protectorado de la Entente.

Depende de cómo se defina “Justo”. Creo que no hay “justo” entre las naciones y su relación, especialmente cuando los tribunales internacionales ni siquiera existían. El que tenía el palo más grande podía hacer lo que quisiera. Como ciudadano turco, hemos pensado lo cruel y sofocante que fue. Y de alguna manera ese era el sentimiento de la gente de regreso. Puedes verlo claramente en la moraleja de la Guerra de Independencia de Turquía. “Libertad o muerte” era el lema. Hubiera sido justo si las fuerzas aliadas (Grecia) ganaran la guerra. No es justo porque Turquía República no lo aceptó y luchó por ello, luego ganó los derechos para reescribir lo que es justo. Creo que es cuestión de perspectiva. Pero puedes decir claramente que no importa la nación si estás en el lado perdedor de los Sevres, no parecería justo, así como si estuvieras en el lado ganador, lo verías como tu derecho a ser exigido.

PD: Este comentario no tiene ninguna intención xenófoba o antipatriótica. Leer de acuerdo a eso.

No lo fue. El Tratado de los Servicios era un plan imperialista. Querían dividir tanto a Tracia Oriental como a Anatolia. Las potencias aliadas no tenían ningún derecho en esos territorios. Ya habían dividido Oriente Medio por el Acuerdo Sykes-Picot para controlar las regiones petroleras.