¿Terminará el debate entre socialismo y capitalismo cuando los robots tomen trabajo?

No. Por el contrario, la automatización del trabajo agudiza este debate y lo lleva, una vez más, a un punto crítico.

El cambio social causado por la tecnología tiene el potencial de crear una nueva base para el comunismo, si la propiedad privada se reemplaza con la propiedad común y la humanidad se libera de la necesidad de trabajar para ganarse la vida y puede dedicarse a la filosofía, la espiritualidad, la exploración científica, las artes etc. etc., o, si se retiene la propiedad privada, la sociedad podría fácilmente convertirse en algún tipo de distopía tecnofascista.

Al controlar la tecnología, los capitalistas podrían usar fácilmente la amenaza del desempleo masivo y la penuria para imponer nuevas formas de opresión a la población trabajadora.

La tecnología en sí misma no cambia la sociedad, pero la forma en que se usa ciertamente lo hace. Todos los avances tecnológicos nos presentan una espada de doble filo. El problema es, como siempre, quién tiene el control.

Los robots que toman trabajos. La automatización ha sido la fuerza impulsora detrás de las personas que gritan sobre la pérdida de empleos desde que comenzó la automatización. Simplemente no va a suceder. Lo que sucede es que los trabajos cambian y se transforman. Esto ha estado sucediendo durante al menos 150 años, si no más.

En cuanto al socialismo, siempre habrá gente gritando sobre las alegrías del socialismo. Cada vez que algo sucede con respecto a los trabajadores, habrá alguien gritando sobre “ver, ver, necesitamos socialismo”. Mis favoritos son los ambientalistas. ¿Tienden a olvidar que los mayores desastres ambientales del mundo ocurrieron bajo regímenes socialistas?

El verdadero problema con el socialismo es doble, ambas razones tienen que ver con el dinero.

• La política económica socialista destruye las economías. Sucedió en la Unión Soviética y el bloque oriental. En realidad estaba sucediendo en China hasta que giraron para inyectar capitalismo en su sistema. Está sucediendo en Venezuela en este momento.
• Los socialistas tienden a pasar por alto los rasgos humanos básicos que son demasiado animales para ellos. Uno siendo avaricia. La gente quiere más. En el socialismo, solo estás reemplazando un grupo codicioso con otro grupo codicioso (trabajadores y políticos).

No. Ese debate ya no tiene nada que ver con la economía en ningún caso. No tiene nada que ver con el capital o el trabajo. Se trata solo de egoísmo, avaricia y parasitismo, siempre lo ha sido. Cualquier economista heterodoxo por ahí sabe que el otro factor económico necesario para la producción y la riqueza es inelástico, finito. A diferencia del capital o el trabajo que tienen una capacidad infinita de crecimiento.

El conservador moderno ni siquiera es especialmente moderno. Se dedica, por el contrario, a uno de los ejercicios de filosofía moral más antiguos, mejor financiados, más aplaudidos y, en general, menos exitosos del hombre. Esa es la búsqueda de una justificación moral superior para el egoísmo. Es un ejercicio que siempre involucra un cierto número de contradicciones internas e incluso algunos absurdos. Los notablemente ricos aparecen exhortando a los pobres a desarrollar el carácter de la privación. El hombre que lo ha convertido en rico en minerales, petróleo u otras recompensas de la naturaleza explica el efecto debilitante de los ingresos no ganados del estado. El ejecutivo corporativo que es un éxito superlativo como hombre de la organización pesa sobre los males de la burocracia. La ayuda federal a la educación es temida por aquellos que viven en suburbios que fácilmente podrían evitar este peligro, y por personas cuyos hijos están en escuelas públicas. La medicina socializada es condenada por hombres que salen del Hospital Walter Reed. El Seguro Social es visto con alarma por aquellos que tienen el colchón cómodo de un ingreso heredado. Aquellos que se ven amenazados inmediatamente por los esfuerzos públicos para satisfacer sus necesidades, ya sean viudas, pequeños agricultores, veteranos hospitalizados o desempleados, casi siempre ignoran el peligro.

Solo lo empeorará, ya lo ha hecho. Tuve que acuñar un neologismo por ello.

El neopost-industrialismo, que explica el ascenso del fascismo, vuelve a evaluar bien

Las políticas económicas neoliberales han ido desindustrializando constantemente al capitalismo estadounidense desde la década de 1970. Ahora somos el peor tipo de capitalismo, el capitalismo rentista. Parasitismo.

Definición FIRE economy en el Diccionario Cambridge inglés

Matar al anfitrión – el libro

Si llegamos a una etapa en la que los robots hacen todo o al menos la inmensa mayoría del trabajo, entonces el trabajo asalariado llegará a su fin. Al ver que el trabajo asalariado es la sangre vital del capitalismo, entonces en ese punto el capitalismo no puede continuar. Cualquiera puede adivinar políticamente si los trabajadores se habrán dado cuenta de su posición y se organizarán para una sociedad socialista para entonces, personalmente, ya que otros socialistas como yo creen que los trabajadores habrán visto el fin del capitalismo antes de llegar a tal punto Automatización en perspectiva , Carta: Si los robots se hacen cargo de Ian.

Absolutamente no. Si la automatización desplaza a la mano de obra, el debate solo se intensificará a medida que más personas se vean obligadas a cuestionar la lógica de tener robots y medios de producción altamente automatizados de propiedad privada y producir ingresos pasivos para un pequeño subconjunto de la población.

El socialismo, alguna forma de propiedad de toda la sociedad de los medios automatizados para producir riqueza, será la solución lógica a este dilema.

El debate existe porque el socialismo y el capitalismo son dos caras de la misma moneda. van juntas, pero aún no hemos encontrado la síntesis completa de los dos conceptos: cuidado del grupo y cuidado del yo.

¿Por qué?

Porque el estado está involucrado.

Siempre tendremos este debate hasta que haya una separación entre economía y estado.

Por cierto, la síntesis es simple: la mejor síntesis que podemos lograr es adoptar el capitalismo por completo y dejar el compartir y la caridad en manos de los individuos. El socialismo forzado por el estado crea la ruina, mientras que la caridad a nivel individual, dentro de las fuerzas del mercado, produce abundancia.

Diablos no. El fundamentalismo del mercado será apoyado por personas que han heredado su fortuna para siempre. La monarquía no pasó de moda solo porque las democracias estaban disponibles.