La recomendación de un modelo económico mixto para la India por primera comisión de planificación fue un resultado justo de la compensación entre eficiencia e igualdad.
En su libro, NG Mankiw explica esta compensación como un fenómeno seguro en la economía que enfrentan todos los individuos.
Justo después de la independencia, el gobierno recién formado no tenía recursos suficientes ni la estimación de recursos potenciales. Por lo tanto, la eficiencia, es decir, la propiedad de obtener más de los escasos recursos , tuvo que mejorarse desde el principio. El capitalismo centrado en las ganancias representa una mayor eficiencia.
Pero, por otro lado, había una gran parte de la población que estaba oprimida, pisoteada y desfavorecida. Era bastante evidente que la igualdad, es decir, la distribución uniforme de la prosperidad económica era muy necesaria para el crecimiento sostenido del país en su conjunto. La economía socialista aboga por la igualdad como su principio de número uno.
En un período en que gran parte de las guerras de los países se libraron para establecer la supremacía de su sistema económico, habría sido difícil para la India no recurrir a una sola de las ideologías. Pero nuestros líderes hicieron algo bueno entonces, analizaron la viabilidad de ambos (comunismo y capitalismo) según la condición de nuestro país.
- ¿Cómo sería una síntesis exitosa del capitalismo y el comunismo?
- ¿Es el capitalismo democrático esencialmente meritocracia?
- ¿Qué deberíamos hacer, como sociedad, para acabar con el capitalismo?
- ¿Era el feudalismo un orden social muy superior al capitalismo y el comunismo?
- ¿Cómo uno se convierte en un amigo capitalista en Estados Unidos?
- El capitalismo significaría más ganancias en manos menores seguidas de más poder. Esto simplemente significa que esos pocos tendrían el poder de influir en el mercado, así como en los espectadores (el hombre común) . Incluso una pequeña posibilidad de que algunos de esos pocos vayan en contra del interés del gobierno o de las masas habría aumentado la tensión territorial que nuestro país ya enfrentaba. Tal economía también significaría acabar con los subsidios públicos.
- La decisión de optar por la economía comunista habría desalentado a la clase de comerciantes y comerciantes que operaban desde la época de la monarquía. El gobierno necesitaba gravemente su experiencia, capital y participación activa para explorar los medios y las perspectivas de crecimiento económico. Además, la gente acababa de salir del gobierno autoritario y rudo del gobierno británico. Una práctica estricta del comunismo podría haberse percibido como la misma causando una resistencia a gran escala.
Más de dos ideas dejaron muy claro que la economía mixta era una opción óptima dirigida tanto a aumentar la productividad como a reducir la desigualdad.
Diferentes planes quinquenales mostraron el énfasis variado del gobierno en el comunismo y el capitalismo. En el primer plan quinquenal, la esencia del comunismo se puede ver en la abolición del terrateniente, es decir, el sistema zamindari, el sistema ryotwari, el sistema talukdari, etc. La constitución fue enmendada para dar a la legislatura la máxima autoridad.
Por el contrario, los planes segundo y tercero tenían como objetivo la industrialización rápida, la suficiencia de granos alimenticios y la utilización de la mano de obra aumentada con un plan presupuestario incrementado para el sector privado.