¿Hay un líder que pueda aliviar el rencor entre los dos partidos en la política estadounidense?

Creo que la pregunta está mejor redactada como “¿Hay un líder …”.

Ni Trump ni Clinton fueron líderes. En nuestras redes sociales, el espacio reactivo impulsado por datos, el papel de los líderes que tomarán una posición y articularán una dirección por el bien del país antes de la opinión pública, al estilo de John Howard después de los tiroteos de Port Arthur, ha disminuido.

Tengo una agenda para el próximo “Líder”: abordar la automatización del lugar de trabajo, supervisar la migración de fósiles a energía sostenible y una fuerte ciberdefensa nacional. Obviamente, esta administración está luchando agresivamente contra estos tres esfuerzos, y por lo tanto, Estados Unidos pierde tiempo crítico. Ya está atrasado en la agricultura en relación con el segundo exportador de cultivos, los Países Bajos. Nuestras instalaciones y procesos de fabricación son del tercer mundo y nuestras inversiones militares están mal gestionadas.

Asumir una parte cada vez mayor del presupuesto es el interés pagado sobre una deuda nacional en expansión. Esta deuda era completamente inaceptable para Trump, mientras que Obama la usó para recuperarse de la mayor crisis financiera que este país había enfrentado en más de 80 años, después de que una administración anterior otorgó recortes de impuestos masivos a los ricos en nombre de “Trickle Down Economics”, luego comenzó dos guerras ¿Por qué ahora es una buena idea financiar recortes de impuestos para multimillonarios?

Deshacerse de la ACA, su escrutinio sobre los precios, los costos de los medicamentos y los procedimientos médicos elimina una organización central de la gestión de la crisis actual de opioides y coloca la carga en cada estado, ciudad y municipio. Esto solo reducirá nuestra capacidad de tomar medidas fuertes y efectivas coordinadas en todo el país. A medida que erosionamos aún más nuestra capacidad de proporcionar atención médica básica y asequible a nuestros ciudadanos, está claro que si mi hija alguna vez tiene un hijo, la subiré a un avión y la enviaré al Reino Unido, donde la mortalidad materna es 8 veces menor que en los EE.UU.

En una generación hemos pasado de primero a debajo de la mitad de la manada, en gran parte porque nuestros “Líderes” han venido de la élite y han trabajado duro para mantener a sus compañeros más ricos. Si bien necesitamos un líder que restablezca el equilibrio de la clase media, eso parece cada vez menos probable que provenga de Washington DC.

Ahi esta.

Puede unir a los extremos más extremos de la derecha y los extremos más extremos de la izquierda. Estos son los neonazis (derecha) y los socialistas (izquierda). ¿Cómo? El es un fascista.

Puede unir a los trabajadores de clase media entre inmigrantes, negros y blancos. ¿Cómo? Su plan de inmigración traerá más empleos y empleos más calificados a los estadounidenses de clase trabajadora mientras aumenta la inmigración legal.

Puede unir a los ricos y a los pobres. ¿Cómo? Su política fiscal es una política fiscal responsable / corporativa justa. Reduciremos los impuestos desde arriba basándose en la afirmación republicana de que hacerlo beneficia a la economía, pero las corporaciones que reciben estas exenciones tributarias lo harán al brindar capacitación y beneficios educativos a los empleados. Por lo tanto, el trabajador estadounidense puede esperar un aumento continuo en el nivel de habilidades y el valor laboral, y a cambio de mejores empleos y salarios.

Puede unir a las dos facciones presionando sobre el conflicto del Medio Oriente entre Israel y Palestina. ¿Cómo? Al reunir a árabes y judíos contra la amenaza común de Irán, y colocar el tema a la cabeza de un tratado para unir a las naciones del Medio Oriente en una alianza similar a la OTAN.

¿Quién es este líder fascista capaz de unir a Estados Unidos?

Sinceramente suyo. John Ahmrain, su vecindario local del Partido Verde Fascista.

Sí, puedo, si me eliges para ser tu rey.

Primero, suspendería la Constitución. Entonces haría arrestar a todos los políticos en ejercicio para esperar juicio por crímenes contra los Estados Unidos. Estoy bastante seguro de que todos serán declarados culpables y serán exiliados de la política por el resto de sus vidas. Todos ellos, sin excepciones.

Añadiría dos enmiendas a la Constitución mientras está suspendida. 1) El gobierno no aprobará ninguna ley que infrinja la capacidad de voto de un ciudadano; y 2) El gobierno no aprobará ninguna ley que beneficie a un candidato sobre otro.

Volvería a dibujar todos los distritos electorales para garantizar un electorado equilibrado.

Prohibiría todas las máquinas de votación electrónicas y estandarizaría el proceso de votación para que los ciudadanos puedan (¡y lo harán!) Realizar auditorías públicas periódicas del proceso de votación y los resultados electorales.

Los partidos políticos serían eliminados. Todos los candidatos recibirían el mismo tiempo en los medios y no se les permitiría favorecer a los candidatos. El respaldo de los medios se volvería ilegal. A los medios ya no se les permitiría influir en las elecciones llamando al ganador antes del cierre de las urnas. Tampoco se les permitiría especular sobre ganadores y perdedores. Simplemente pueden informar las noticias después del hecho.

Los límites de mandato serían obligatorios para todas las oficinas políticas. El cabildeo se volvería ilegal.

Finalmente, se programaría una elección dentro de los 6 meses posteriores a la finalización de todas las acciones anteriores. La noche antes de las elecciones restablecería la Constitución, incluidas las dos nuevas enmiendas. Una vez elegidos los nuevos líderes, renunciaría.

Sería lo más divertido que he tenido en toda mi vida.

Si, la roca. Prácticamente todos aman la Roca. Es imponente, rápido y divertido. Sería un gran mediador de problemas entre las partes.

Ahora, si tan solo tuviéramos un cuerpo deliberativo que pudiera representar de manera justa nuestros diferentes puntos de vista y resolver los problemas con The Rock para llegar a un consenso viable. ¿No sería lindo?

John Kasich ha tratado de hacer eso como un republicano moderado, pero el Partido Republicano tiene muchos extremistas. Y luego Bernie en el extremo opuesto lo hizo imposible. Pero con suerte en 2020 veremos a alguien con mucha competencia y carisma que pueda ayudar a unificar nuestro país nuevamente.

Si se puede hacer. Pero no sería fácil. Los medios son muy liberales. Cuando Ronald Reagan era presidente, no lo mostraban hablando por televisión. Un periodista te diría lo que dijo. Reagan fue muy inspirador y a los medios liberales no les gustó eso. Reagan hacía que la gente se sintiera bien y eso haría que la gente apagara su televisor y dijera: “Bueno, nada que ver aquí. Solo ve a vivir tu vida.

Me gusta CNN, pero ¿realmente necesitamos tener una cobertura de 24 horas de cuán estúpido e incompetente es Trump? Creo que lo sabíamos antes de las elecciones. Trump dice cosas ofensivas y a sus seguidores no les importa. Para ellos, es un dedo medio levantado en Washington.

Otro buen ejemplo fue el rencor que se le mostró al presidente Obama. Obama ignoró la mayor parte, pero se dijeron cosas terribles sobre él. Rush Limbaugh sería sarcástico y llamaría a Obama “El Mesías”. La gente decía que Michelle Obama parecía un gorila. Y esto sucedió las 24 horas del día durante 8 años. Los republicanos en el Congreso se opusieron a todo lo que Obama quería hacer, solo porque era demócrata. Entonces Obama nombraría un comité bipartidista y estudiarían un tema y harían recomendaciones. La Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio se basa en el plan de salud republicano que Mitt Romney utilizó en Massachusetts.

Creo que hay formas de gobernar desde el medio. Si tuviera una hoja de cálculo sobre estos diversos temas y obtuviera un puntaje ponderado para varias partes de los componentes, creo que podría darles a las personas una opción y tener una derecha, no tener nuevas opciones de impuestos, un liberal, darles todo y un medio más de la elección del camino y luego dejar que la gente vote. Creo que podría resolverse. Un gran problema son los cabilderos que básicamente están escribiendo su propia legislación.

Otro problema es la gente como Newt Gingrich que cree que es la voluntad de Dios atacar a las personas que no están de acuerdo con él. Si fuera presidente, pediría que un millón de personas protesten pacíficamente en la casa de Newt Gingrich hasta que cierre su tarta para que podamos seguir viviendo en una Democracia. Está bien estar en desacuerdo, pero debería haber alguna conexión con la verdad, no solo atacar a las personas durante años y años y años solo porque no estás de acuerdo con ellos políticamente.

Sí, el panorama político está muy polarizado, pero hay formas de lidiar con él.

Obama hizo varias cosas. Trump no lo ha descubierto y probablemente no lo hará. Trump solo ha derribado el progreso que se ha logrado en el medio ambiente y la atención médica y la inmigración y los derechos de las minorías y las relaciones con países extranjeros.

Hace años, Estados Unidos no tenía una buena relación con México. Con el tiempo, esa relación mejoró. Trump ha destruido eso sin una buena razón, solo porque Trump es un imbécil. Eso hace felices a algunos de los seguidores de Trump, pero la popularidad relativa no siempre es una medida de lo que es correcto.

Lo que está describiendo que le gustaría que sucediera es que un político centrista fuerte dé un paso adelante y restablezca el statu quo.

La cuestión es que hemos tenido el mismo status quo durante 40 años, y la gente ya ha descubierto que no ha funcionado. Nadie puede ‘unificar’ las ideologías de las dos partes porque uno argumenta que todo debe mantenerse igual y uno argumenta que debe derogar todas las leyes progresistas hechas desde 1960. Hillary Clinton fue la mejor opción de Estados Unidos para sanar la grieta en el sistema de dos partidos, y esa idea Era tan impopular que perdió las elecciones ante una celebridad de la televisión.

La única manera de restablecer un statu quo es promulgar un cambio importante suficiente para que las personas encuentren cierta satisfacción con el sistema.

Corey Booker tiene un largo historial de mantener abiertas las líneas de comunicación bipartidistas; incluso si termina votando en la línea del partido, le da un gran valor al diálogo. Como un ejemplo, parece ser el único senador que realmente se lleva bien con Ted Cruz.

Del lado republicano miraría a Kasich. Si alguien en esta generación puede canjear esa fiesta por liberar al monstruo que atrapa el coño en el mundo, es él.

Nadie que esté vivo actualmente, ya que en mi opinión el punto de no retorno fue pasado por las fiestas hace mucho, MUY mucho tiempo. Como la era de la Guerra Civil. Lo cual es lamentable, ya que son exactamente idénticos entre sí en todas las formas posibles, excepto por los colores de su equipo.

No él, eso es seguro.

Había. Al mal se ha ido.

No.

La mejor solución (y esto no sucederá, lamentablemente) es la insurgencia de un tercero.