Probablemente, pero su historial en el Tribunal de Circuito de DC no nos da mucho con qué trabajar, específicamente sus puntos de vista sobre inmigración. Eso no significa que estemos en la oscuridad. Podemos hacer una suposición educada si analizamos los temas en juego.
Aquí hay una versión simplificada: el presidente Obama anunció una acción ejecutiva en 2014. Tenía la intención de proteger ciertas categorías de inmigrantes ilegales, a saber, padres de hijos de ciudadanos estadounidenses. Entonces, la pregunta era si el poder ejecutivo sobrepasaba su autoridad al interpretar la ley.
La historia de Garland ha mostrado una voluntad de diferir al ejecutivo; Los ejemplos incluyen un caso en el que se puso del lado de la administración Bush en relación con los derechos de los presos en la Bahía de Guantánamo. Otros incluyen casos en los que se puso del lado de la interpretación de los estatutos ambientales de la administración Obama. Si tuviera que invertir dinero, me sentiría bastante seguro de que el caso de hoy hubiera sido 5-4, a favor de la administración.
- ¿Es necesario el Partido Republicano de los Estados Unidos?
- ¿Qué pasó con los republicanos en Arkansas en 2008?
- ¿Cuáles son las debilidades de la constitución de los Estados Unidos?
- ¿Qué piensa Bernie Sanders de Silicon Valley?
- ¿Por qué el presidente Trump tiene un índice de aprobación de solo el 37%?