Creo que solo hay tres opciones: John Paul Stevens, Sandra Day O’Connor y David Souter. En general, se considera que los tres van de moderados a liberales, y que han sido parte del “Ala Liberal”.
Los conservadores odian particularmente a David Souter ya que esperaban que fuera muy conservador y después de la decisión de Planned Parenthood vs. Casey de 1993 se volvió mucho más liberal; Definitivamente está fuera. Stevens solía ser referido como el “Presidente del Tribunal Supremo de la Corte Suprema Liberal”, por lo que también está fuera. O’Connor probablemente recibiría más deferencia personal, pero ella fue una de las autoras de la decisión de Casey antes mencionada, lo que la haría inaceptable para un bloque de votación central que respalda a los senadores que se oponen.
Más concretamente, ¿por qué molestarse en nombrar una justicia “temporal”? No hay ningún requisito en absoluto de que la Corte Suprema tenga nueve jueces, o incluso que haya un número impar de jueces. La Corte funcionará bien con ocho y la institución será más saludable con más certeza sobre su composición en lugar de cambiar de membresía.
- ¿Cómo ha afectado el compromiso de Estados Unidos para defender a Taiwán su política interna?
- ¿Cuán diferentes y similares son los sistemas de gobierno presidencial y parlamentario, y qué deben entenderse unos de otros?
- ¿Por qué el Senado confirmó a Loretta Lynch?
- ¿Cómo responderá la iglesia mormona a los posibles resultados del fallo de la Corte Suprema sobre la Proposición 8?
- ¿Por qué los medios de comunicación estadounidenses debaten el vuelo de la bandera confederada después del asesinato masivo de civiles?