No lo creo. Tenga en cuenta que, a los fines de esta respuesta, supongo que nuestro votante hipotético vive en un estado donde su voto tiene una seria posibilidad de afectar el resultado. Es decir, no viven en un estado rojo / azul muy seguro.
Supongamos que hay una cuestión de hecho sobre quién es el candidato menos malo (pista: es Clinton. Cualquiera que piense que Trump es el menor de los dos males está engañado). Presumiblemente, este hecho se basa en el efecto que una presidencia de Trump / Clinton tendría en algún individuo concreto. Para mi propia política, sería alguien en el último peldaño de la sociedad, o alguien cuyos derechos son violados por orden del presidente (por ejemplo, un sospechoso de terrorismo que es torturado por las órdenes de Trump).
Ahora, imagina que eliges no votar porque quieres enviar un mensaje sobre la ilegitimidad sistémica o lo que tienes. Y debido a esto, Trump / Clinton entra y algo realmente malo le sucede a esta persona que estamos imaginando. Tal vez se embarcan en el agua. Tal vez se sorprendan porque hablaron sobre los correos electrónicos de Hillary o lo que sea. Ahora, supongamos que nuestra persona que fue torturada confronta a nuestro hipotético no votante ante las puertas nacaradas. Nuestro votante podría haber hecho algo que, de una manera no trivial, hubiera ayudado a evitar que esto sucediera (es decir, votar en contra de Trump / Clinton en un estado de oscilación). Pero no lo hicieron. Creo que tratar de dar una alta justificación falsa de su (in) acción a la víctima de tortura se vería muy gauche. Se vería como una sensación de piedad fuera de lugar, un fetichismo por no ensuciarse las manos. ¿Alguien fue torturado y le importas un bledo tus manos sucias? Dame un respiro . ¿La moral? Que las consecuencias, así como las consideraciones deontológicas, son importantes en la moral política. Y votar, en ciertas circunstancias determinadas (swing state blah blah) tiene consecuencias.
- ¿Por qué Estados Unidos se autodenomina democracia cuando la mayoría no gana las elecciones?
- ¿Puede el poder ejecutivo resolver los problemas económicos y políticos de hoy?
- Si Biden se hubiera postulado para presidente en 2016, ¿qué habría pasado en las primarias demócratas y las elecciones en sí? ¿Lo habrías apoyado?
- ¿A alguien le parece terrible que el BJP gane las elecciones de MCD por un derrumbe aún después de 10 años de mala administración y corrupción?
- ¿Alguna vez un presidente de los Estados Unidos aplazó una nominación a la Corte Suprema hasta el próximo ciclo electoral?
Sumado a esta observación moral sería empírica. ¿Qué sucede realmente cuando la participación electoral está baja? Hablaré de Gran Bretaña aquí en lugar de Estados Unidos, porque es algo de lo que sé más. ¿La gente dice que el gobierno es ilegítimo? Sí, pero como resultado no sucede nada concreto. El gobierno aún puede implementar su programa. Las personas que se alejan de los márgenes y no se involucran en el proceso político tienden a ser descartadas como bromas “las decisiones las toman los que aparecen” o se ignoran por completo. Esto es más evidente cuando se trata de jóvenes en Gran Bretaña. Se quejan, de manera totalmente justificada, de que la clase política a menudo los ignora y de que las personas mayores relativamente favorecidas son objeto de críticas. ¡Pero esto es completamente racional! Los jóvenes son un bloque de votación notoriamente poco confiable. Las personas mayores y relativamente favorecidas son un bloque de votación notoriamente confiable. Si yo fuera un agente político profesional en lugar de alguien que garabatea sobre política en Internet, también me complacería con los ancianos. Se ha demostrado una y otra vez que si ignoras a los ancianos y los favorecidos y te enfocas en los jóvenes y los desfavorecidos, pierdes. Y perderlo no es lo que los agentes políticos profesionales están haciendo en el negocio.
En conclusión, no votar en lugar de votar por el candidato menos malo es moralmente autocomplaciente e impropia piedad. Y además, no envía el mensaje sobre ilegitimidad de todos modos.
Por supuesto, ninguna de estas observaciones se aplica si no vive en un estado de oscilación. Si vive en un estado seguro, probablemente sería racional votar por un tercero para satisfacer su insatisfacción con los dos candidatos principales. O, dependiendo de cuánto placer obtengas del acto de votar (me da mucho placer porque soy un extraño político), podría ser racional quedarse en casa y jugar videojuegos.