¿Trump tiene razón al afirmar que las elecciones podrían ser manipuladas?

Lo que ha molestado a Trump son los casos recientes que invalidan leyes que manipularon el voto a su favor. De hecho, está argumentando que una elección fraudulenta es una que no está manipulada para él. Su afirmación de que es posible votar diez veces es ridícula. Como dice el artículo del Washington Post mencionado en esta pregunta, ha habido 31 intentos potenciales de fraude electoral de los mil millones de votos emitidos en los últimos catorce años. Sin embargo, después de Shelby County v. Holder en 2013, varias legislaturas lideradas por republicanos aprobaron leyes de votación que dificultaron el voto de las minorías. La legislatura de Carolina del Norte investigó específicamente cuándo y cómo votaron los negros, y luego aprobó una legislación que limita la capacidad de votar de esa manera.

Trump está jugando con temores inventados de fraude electoral en las elecciones de Obama. Incluso en Quora uno puede leer estas acusaciones mentirosas repetidas como un hecho comprobado. Este artículo de Politifact contiene un resumen y una refutación de algunas de estas teorías conspirativas salvajes. Conspiraciones electorales Este temor al fraude electoral también influye en la creencia de algunos de que la mayor parte del gobierno es completamente incompetente y corrupto. Esta creencia es en sí misma un subconjunto del mayor esfuerzo de la derecha para destruir muchas de las instituciones más respetadas y exitosas de nuestra nación, como el poder judicial, la prensa y las escuelas y universidades. Incluir la integridad de nuestras elecciones en esta destrucción oportunista y nihilista es en realidad un intento de destruir nuestra propia democracia. Al alentar las dudas generalizadas sobre la equidad y la validez de nuestras elecciones, Trump y otros están alentando a la mafia a invalidar las elecciones, tal como lo hacen dictadores como Robert Mugabe.

La democracia no es necesariamente una forma de gobierno naturalmente estable y autosostenible. Se necesita una educación y un deseo de todas sus facciones de aceptar algunos principios fundamentales, como la aceptación de los resultados electorales en ausencia de fraude generalizado demostrado. El éxito de Trump como candidato puede ser un presagio de que estamos llegando a un punto de inflexión. Los largos esfuerzos de la derecha para socavar la legitimidad de nuestro gobierno, ya que FDR arrebató el control del Partido Republicano, pueden estar llegando a buen término. Podemos estar llegando a un punto en el que el gobierno no tiene la legitimidad para continuar operando. Los últimos dos congresos indican que el poder legislativo es incapaz de realizar su función vital. Una por una, nuestras instituciones están perdiendo su legitimidad. Estas instituciones son las que hicieron grande a Estados Unidos y mantuvieron responsables a quienes estaban en el poder. Todavía pueden funcionar si se les permite. Sin embargo, han sido estrangulados deliberadamente para obtener ganancias partidistas, sin siquiera contemplar reemplazo. Esta es una receta para el fascismo. La declaración de Trump es parte de esta caída hacia la distopía.

¿Podría ser amañado? Si.

¿Lo es? No, y por muy buenas razones. Para manipular las elecciones presidenciales federales, no tendría que manipular solo una elección, sino muchas elecciones en estados suficientes para ganar la mayoría de los electores en el colegio electoral. Esta es precisamente la razón por la cual las elecciones estadounidenses son administradas por los Estados y no por los partidos políticos o el gobierno federal.

El proceso de manipular solo un estado clave en una elección presidencial implicaría reclutar a un gran número de personas, republicanos y demócratas, y luego diseñar un método que escapara a la detección de las muchas personas de ambos partidos involucrados en el monitoreo de las elecciones y los muchos garantías procesales y legales, muchas de las cuales se implementaron en los últimos quince años.

Para garantizar la victoria, tendría que manipular las elecciones en un mínimo de 12 estados para obtener los 270 votos electorales necesarios para ganar:

1. California 55
2. Texas 38
3. Nueva York 29
4. Florida 29
5. Pensilvania 20
6. Illinois 20
7. Ohio 18
8. Georgia 16
9. Michigan 16
10. Carolina del Norte 15
11. Virginia 13
12. más otro estado o el Distrito de Columbia (o en Maine o Nebraska, uno de los votos electorales de esos estados)

Esto requeriría la cooperación de cientos de funcionarios estatales y / o miles de trabajadores electorales individuales, y / o las múltiples compañías que suministran máquinas de votación, y los Procuradores Generales de esos estados. Actualmente, veintiocho estados tienen republicanos que se desempeñan como Procuradores Generales, incluidos estados importantes como Florida, Ohio y Colorado. Incluso los fiscales generales republicanos como, Jon Husted de Ohio, están de acuerdo en que las elecciones no están manipuladas, junto con los funcionarios electorales de ambos partidos en todos los estados (ver: Funcionarios electorales discuten las afirmaciones de Trump de elecciones “rigidas”; hay mucho mal con nuestro sistema político , Pero la elección no es ‘rigurosa’; 5 razones (y luego algunas) para no preocuparse por una elección ‘rigurosa’).

Además, las acusaciones de que el fraude electoral ha cambiado los resultados electorales no tienen una base objetiva, como lo han demostrado estudios como este: La verdad sobre el fraude electoral. Después de estudiar los resultados de las elecciones de 2012, este estudio de la Universidad de Washington no encontró evidencia de fraude electoral generalizado o compra de votos.

Sin embargo, para las personas con mentalidad de conspiración, la mera sugerencia de que la elección está manipulada lo hace así. Muchos de los que aceptan el reclamo no tienen idea de cómo funcionan realmente las elecciones, y algunos probablemente estén más familiarizados con las películas de Hollywood sobre elecciones y conspiraciones que con el proceso electoral real o el funcionamiento de sus propios gobiernos locales y estatales y el gobierno federal. Este fenómeno de aceptar las teorías de conspiración política, y su efecto en la sociedad, ha sido bien documentado por fuentes académicas académicas como los Estudios Nacionales de Elección de Estados Unidos en este estudio: Creencias conspirativas, opinión pública y ciudadanía democrática.

Es una pena. Estados Unidos se encuentra entre un grupo privilegiado de naciones que tienen una democracia representativa, y entre el grupo de esas naciones que tienen algunas de las elecciones más seguras del mundo. A algunas naciones les va mejor que a EE. UU., Y debemos aprender de ellas, y a otras les va peor. Estados Unidos debe continuar revisando sus leyes electorales en busca de amenazas, incluidos los efectos de la gerrymandering y las leyes que restringen el acceso de los votantes. Sin embargo, no existe la amenaza de una elección presidencial manipulada en 2016. Para cualquiera que ataque el proceso electoral con acusaciones infundadas parece antipatriótico y antiamericano, ya que menosprecia a nuestra nación frente al mundo entero.

Este es un reclamo curioso de Trump, y vale la pena examinarlo más de cerca.

Lo único que debe hacer un sistema de votación efectivo es convencer al perdedor que ha perdido . Por lo tanto, a este respecto, cualquier sistema de votación que no pase esta prueba es vulnerable. Y los muchos sistemas de recuento de votos complejos y variados utilizados en los Estados Unidos dejan muchas oportunidades para el fracaso.

Pero hay un aspecto mucho más preocupante en este ciclo electoral.

Donald Trump ha demostrado que él y sus seguidores a menudo no responden con un pensamiento claro y racional. Los ejemplos incluyen la reciente afirmación del Sr. Trump de haber visto un video que no existe, las afirmaciones de haber visto celebraciones del 11 de septiembre que no se pueden corroborar, las afirmaciones de tener una fuerte relación con Vladimir Putin y al mismo tiempo afirmar que no tiene ninguna relación con él, etc.

A este respecto, no importaría si nuestro sistema electoral fuera 100% seguro y matemáticamente intransigente, porque la prueba no es si el resultado de la elección es correcto , sino si los perdedores pueden estar convencidos de que el resultado de la elección es correcto.

Trump y sus seguidores parecen dispuestos a convencerse de todo lo que les interesa convencer, y dispuestos a ignorar la realidad en pos de ese objetivo.

Es una declaración absurda por un par de razones.

En primer lugar, en realidad no tenemos una elección presidencial. Tenemos 51 elecciones separadas en cada estado y el Distrito de Columbia. Sería muy difícil ocultar una conspiración que involucrara suficientes funcionarios electorales de ambos partidos en suficientes estados para garantizar de manera confiable más de 270 votos electorales a un candidato. En muchos de los llamados estados de campo de batalla este año, las oficinas electorales están controladas por los republicanos. Para que tal conspiración funcione, tendría que involucrar a personas que presumiblemente no estarían inclinadas a desear una victoria demócrata. Hay un viejo adagio de que todos los secretos están en peligro de ser descubiertos una vez que más de una persona lo guarda. Cuantas más personas participen, más probable será la fuga.

En segundo lugar, hay suficientes encuestas, incluidas las realizadas por campañas y partidos, para darnos una imagen razonablemente precisa del estado de la carrera en un momento dado. Puedo decirle por experiencia que cualquier campaña razonablemente competente al nivel del distrito del Congreso o superior casi siempre sabrá en un par de puntos porcentuales cuál es su posición, ya que las campañas suelen pagar encuestas más completas que las organizaciones de medios, aunque yo no tengo idea de si la campaña de Trump está gastando ese tipo de dinero; su organización parece ser reacia a gastar dinero en las cosas en que las campañas generalmente lo gastan. En cualquier caso, hay suficientes fuentes de datos independientes para indicar en términos generales lo que está sucediendo. Esto le da a los conspiradores muy poco margen de maniobra; cualquier “aparejo” tendría que ser lo suficientemente sutil como para perderse en el ruido estadístico del sondeo. Más sobre eso a continuación. Pero para que una conspiración tenga éxito en la mayoría de las elecciones, este hecho nos dice que la conspiración también tendría que involucrar a miles de personas en los medios, en ambos partidos políticos, entre cientos de compañías de investigación y, en última instancia, en la campaña del candidato perjudicado. él mismo. Esto es prácticamente inconcebible.

El “aparejo” y el fraude solo pueden funcionar en elecciones cercanas en los lugares correctos. En una elección como la de 2000, uno podría manipular suficientes papeletas en uno o dos estados para hacer la diferencia, siempre que todos los involucrados mantuvieran la boca cerrada, y siempre que fueran estados que pudieran dar propina al colegio electoral. Pero pocas elecciones presidenciales se ajustan a los criterios. La primera elección presidencial en la que hubo encuestas razonablemente científicas fue en 1948. Desde entonces, ha habido numerosas elecciones cerradas, pero solo en el año 2000 el colegio electoral y el voto popular fueron lo suficientemente cercanos y en los lugares correctos como para que ese cambio hubiera cambiado la situación. resultado general. Por ejemplo, se han hecho afirmaciones de que el fraude electoral en Illinois en 1960 entregó las elecciones a John Kennedy, quien ganó el voto popular nacional por un poco más de 100,000 votos de los 68 millones emitidos. Pero incluso si Illinois se hubiera vuelto republicano, Kennedy habría ganado las elecciones con 10 votos electorales de sobra, porque los votos de Kennedy estaban ubicados de manera más óptima geográficamente. Incluso las elecciones nacionales cerradas solo están cerca en un puñado de estados.

En este momento, parece que incluso si la Secretaria Clinton gana las elecciones por solo tres puntos, la distribución de sus votantes sería suficiente para ganar más de 300 votos electorales. Esto parece contrario a la intuición para muchas personas, pero muchos de los votos populares son el resultado de que un candidato golpea al otro en estados seguros. Clinton probablemente ganará California por un amplio margen, rellenando su total de votos, pero ganaría los votos electorales de California si ganara el estado por 1 voto. Lo mismo para un estado rojo confiable para Trump. Curiosamente, esta distribución de votantes es amigable con los republicanos a nivel de la Cámara de Representantes y en las legislaturas estatales, pero le da a los demócratas una ventaja a nivel nacional. Esa es una gran razón por la cual los demócratas han ganado cinco de las últimas seis elecciones presidenciales.

Otra observación: creo que una de las razones por las cuales las personas pueden creer tales reflexiones conspirativas es que tendemos a asociarnos principalmente con personas que son al menos superficialmente como nosotros. Dada la distribución de la población en el país, los votantes de Trump probablemente estén rodeados de otros votantes de Trump; tal vez casi todos los que conocen están votando por Trump, por lo que inconscientemente asumen que ese es el caso en todas partes. Funciona en ambos sentidos. Hay una historia sobre un miembro de la literatura de Manhattan asombrado por la aplastante victoria del presidente Nixon en 1972 que dijo: “¡Pero todos los que conocí votaron por McGovern!” Una persona cuya experiencia personal les dice que casi todos son para Trump, que ve encuestas e historias, está casi programada para no creer en los datos. He encontrado reacciones similares en personas que deberían saber mejor. En otra respuesta, conté la historia de trabajar para un candidato republicano en todo el estado hace unos años. Uno de los otros candidatos predominantes republicanos en todo el estado estaba perdiendo mucho en las encuestas, pero gran parte del personal de su campaña no aceptaría lo que decían los datos y dieron explicaciones por las cuales las encuestas estaban equivocadas. No hace falta decir que el día de las elecciones, cuando su chico perdió en un deslizamiento de tierra, quedaron estupefactos.

Esto es totalmente falso.

Cuando vota, los trabajadores electorales tienen una lista impresa de todos los votantes registrados, por precinto / dirección. Cuando llegas le das tu nombre al trabajador y lo buscan. Usted firma su nombre en la línea de la lista donde se enumera su nombre, dirección y afiliación a un partido. Después de que firmes tu nombre, CRUZAN tu entrada para indicar que ya has votado. Luego le entregan su boleta impresa para llevar a una cabina y votar. Vota en privado y devuelve su voto (dentro de la funda confidencial) y se coloca en una casilla cerrada.

Si usted u otra persona llegaron más tarde e intentaron votar bajo su nombre, el trabajador electoral vería su nombre / dirección en la lista y vería claramente que está tachada y ya firmada. No le emitirán otra boleta.

No es creíble que múltiples trabajadores electorales se coludieran para permitir que votantes selectivos voten muchas veces. Estas son las acusaciones de un candidato desesperado y paranoico.

AFAIK, las elecciones no están “manipuladas”

Sí, Joseph Stalin es muy famoso por decir “… el que cuenta los votos tiene todo el poder …” (parafraseado), pero en los Estados Unidos hay personas y redes de personas que realmente, REALMENTE se preocupan por que los votos se cuenten correctamente.

Un buen ejemplo es este grupo;

Red de verificación de elecciones – EVN

Hacen conferencias Agenda de la Conferencia 2016 – EVN

Y hay varias organizaciones como ellas.

Integridad Electoral – Acerca de

Solo Google “Verificación de Elecciones”

PERO – Hasta el punto de Trump, el “Colegio Electoral” siempre ha sido un tema controvertido. Sin embargo, la “manipulación” real del colegio electoral es mucho menor de lo que él podría hacernos creer.

Desde su inicio, ha habido 157 electores infieles.

De estos, 71 de estos votos fueron cambiados porque el candidato original murió antes del día en que el Colegio Electoral emitió sus votos.

Tres de los votos “infieles” no se emitieron en absoluto, ya que tres electores decidieron abstenerse de emitir su voto electoral para cualquier candidato.

Los otros 82 votos electorales fueron cambiados por iniciativa personal del elector. Esto es desde la Primera Convención Constitucional.

El Colegio Electoral – Origen e Historia

A veces los electores cambian sus votos en grupos grandes, como cuando 23 electores de Virginia actuaron juntos en 1836 . Muchas veces, sin embargo, estos electores se quedaron solos en sus decisiones. A partir de las elecciones de 2004, ningún elector ha cambiado el resultado de una elección votando en contra del candidato designado de su partido . Ese estado era Minnesota: un elector votó por “John Ewards” ( sic ).

Los funcionarios del Colegio Electoral certificaron esta votación como un voto para John Edwards para presidente. Los nueve electores restantes votaron por John Kerry. Los diez electores en el estado emitieron boletas para John Edwards para vicepresidente (el nombre de John Edwards estaba escrito correctamente en todas las boletas para vicepresidente). Esta fue la primera vez en la historia de Estados Unidos que un elector emitió un voto para que la misma persona fuera tanto presidente como vicepresidente.

A pesar de estos 157 votos infieles (a lo largo de toda la historia de los EE. UU.), Y un fallo de la Corte Suprema que permite a los estados otorgar poderes a los partidos políticos para exigir promesas formales de los electores presidenciales (Ray v. Blair, 343 US 214), 21 estados aún no requieren sus miembros del Colegio Electoral para votar por el candidato designado de su partido. Pero como dije, rara vez el votante cambia su voto de lo que se comprometió a votar.

Hay 29 estados (más el Distrito de Columbia) que requieren fidelidad y emiten una pequeña variedad de castigos raramente forzados para los electores infieles, incluidas multas y delitos menores.

Aquí están los nombres, fechas e historias de los 156 votos infieles:

Electores infieles

Entonces, personalmente voy a tener que dejar esta declaración de Trump en el cubo de “bogosity”. Si alguien tiene más información, por favor llámeme.

No hay evidencia del tipo de aparejo que Donald Trump está describiendo. Todavía hay una gran cantidad de injusticia en las leyes de votación de nuestra nación, pero parece casi completamente opuesto a lo que Donald Trump ha hablado. Las leyes en muchas partes de nuestro país desalientan a las personas a votar haciendo aros adicionales para saltar. Se acaba de hacer que Texas cambie una de sus leyes de identificación de votantes que impidió que ciertos tipos de identificación, incluida la identificación de estudiante, se usaran para votar, por ejemplo. El efecto casi universal de estas leyes es desalentar el voto de las minorías, y no es sorprendente teniendo en cuenta que solo ha pasado poco más de medio siglo desde la Ley de Derechos de Votación, y muchos de los vestigios de Jim Crow permanecen, de facto o de jure. Debido a las leyes que prohíben a cualquier persona condenada incluso por un delito menor en algunos estados, el porcentaje de afroamericanos capaces de votar es, en algunas áreas, tan bajo como hace 50 años.

Entonces sí, hay problemas con nuestro sistema de votación. Trump, sin embargo, está imaginando a las personas que corren a votar por Hillary 10 veces … No hay absolutamente ninguna evidencia de eso. Es, en todo caso, demasiado difícil para que muchas personas voten, y ciertamente no está manipulado para que nadie haga trampa.

Sería difícil enumerar todas las afirmaciones nefastas e idiotas de Donald Trumps esta temporada electoral. Afirmar que las elecciones están manipuladas 3 meses antes del día de las elecciones es posiblemente lo peor. Introducir la duda en la integridad de nuestra democracia sin una pizca de evidencia es una locura.

Trump continúa complaciendo a los crédulos y a los débiles. Él está repudiando más de 200 años de la historia de nuestro país de candidatos ganadores y perdedores respetando nuestros resultados electorales. En 2000, cuando la Corte Suprema entregó la presidencia a George W. Bush, el Sr. Gore reconoció y se hizo a un lado con gracia. Esta tradición fue establecida por John Adams, quien fue el primer presidente titular en perder una elección. ¿Alguien realmente cree que Trump se irá en silencio?

El hecho es que Trump está detrás de Clinton por dos dígitos en algunas encuestas nacionales. Si fuera al revés, no creo que estaríamos hablando de elecciones manipuladas.

Sí, existe un riesgo significativo de que las elecciones sean manipuladas. Más que en elecciones anteriores.

La identificación del votante es un problema extraño en los EE. UU., Pero no es nuevo ni nuevo y no hay razón para creer que alguna vez hubo un fraude electoral masivo. Incluso si un pequeño número de personas vota varias veces, sería muy difícil organizar una cantidad masiva de votos duplicados no detectados.

Sin embargo, las máquinas de votación electrónica son un problema real. Los expertos en seguridad han advertido desde hace mucho tiempo que estos son vulnerables a la manipulación. Especialmente aquellos sistemas que carecen de un rastro de papel verificable por los votantes.

Equipo de votación por estado – Ballotpedia

Ahora también sabemos con certeza que un hacker poderoso se está entrometiendo en las elecciones presidenciales de EE. UU. A favor de Trump, como se ve con el pirateo y la liberación de datos del DNC. Hay evidencia muy sólida que muestra que el atacante no es otro que el gobierno ruso (en realidad, dos grupos diferentes del gobierno ruso).

Considerando las fallas conocidas en la votación electrónica y considerando las capacidades considerables del gobierno ruso tanto técnica como logísticamente. Organizar las elecciones en varios estados clave sin ser detectado está casi definitivamente dentro de las capacidades de los rusos.

Como ya han demostrado que están dispuestos a interferir en las elecciones estadounidenses a favor de Trump, no se debe descartar un movimiento más descarado.

Referencias

Schneier sobre seguridad

Para noviembre, los hackers rusos podrían apuntar a las máquinas de votación

‘Pequeña duda’ Rusia detrás del hack de DNC, dice un funcionario estadounidense

Sí, la elección está arreglada.

• La elección es dirigida por el establecimiento y favorece a quienes están en el establecimiento y utilizan los sistemas existentes.
• La elección tiene reglas. Es difícil escribir en candidatos. Los candidatos de terceros tienen dificultades para darse a conocer. Para jugar, debes conocer las reglas. Puede que tenga que estudiarlos. No puedes reescribirlos una vez que el juego ha comenzado.
• Para ser elegido en nuestro sistema, necesita dinero. El dinero compra exposición. No tiene por qué ser así, pero así es como funciona nuestro sistema.
• Los votos en el colegio electoral se determinan estado por estado. Favorece a quienes ejecutan campañas al ver cada estado como un concurso por separado.
• Las personas en el establecimiento generalmente respaldan a otros que están en el establecimiento. Porque se conocen y saben lo que han hecho en el servicio público.

Trump es un candidato anti-establecimiento. La elección está amañada contra él. ¡Desafortunadamente, se postula para un puesto en el ESTABLECIMIENTO!

Pongamos las cosas en perspectiva. Paso atrás. Deseche la retórica y expongamos hechos, y no percepción. Y deseche cualquier pasado y controversia controlados. Centrémonos en el qué y no en el por qué. Lo mismo con Clinton.

1) Trump no ha recibido el respaldo de su principal candidato republicano rival, Ted Cruz.

2) Trump no ha recibido ningún respaldo de ningún presidente anterior.

3) Trump ha recibido en renuencia el respaldo del líder de la Cámara de Representantes del Partido Republicano, Paul Ryan, y otros líderes del partido.

4) Trump ha recaudado menos dinero que Clinton, aunque ha logrado cerrar la brecha, es preocupante que a estas alturas del juego pueda incluso usar ese dinero de manera efectiva.

5) Casi todas las encuestas tienen a Clinton liderando a Trump.

6) ¿Algún líder demócrata apoya a Trump?

7) Gary Johnson y Jill Stein han estado ganando apoyo, Gary Johnson apela a los libertarios y Jill Stein apela a los progresistas. Gary Johnson está siendo más efectivo que Jill Stein.

8) Incluso las noticias de FOX están teniendo dificultades para poner a Trump bajo una luz positiva.

9) Las calificaciones de aprobación de Obama son altas en este momento.

10) Trump no está bien con el voto minoritario o la comunidad LGBT.

Esos son los que están. No voy a entrar en el por qué.

Clinton por otro lado:

1) Ha recibido el respaldo de su rival, Bernie Sanders.

2) Ha recibido el respaldo de presidentes anteriores.

3) Ha recibido el respaldo de destacados líderes republicanos y líderes demócratas.

4) Ha recaudado más dinero y ha comenzado a organizar su campaña.

5) Hacer mejor con las minorías y la comunidad LGBT

6) Puede subirse a la alta calificación de aprobación de Obama por un tiempo.

En conclusión, puede indicar sus razones por las que no le gustan o por qué le gustan los candidatos, pero al final, lo que importa son los QUÉ y los resultados.

En este momento, qué, es que Hillary tiene más dinero, más unidad del partido, más organización, y ha llegado al otro lado del pasillo para recibir apoyo.

¿Todavía creo que Trump puede ganar, sí? Pero si pierde, no será porque está amañado. Será porque la gente se ha manifestado contra él o se ha manifestado por Hillary.

Es fácil manipular una elección cuando nadie quiere creer que podría suceder. Leyendo las respuestas aquí … bueno … simplemente aterrador. La CIA ha estado manipulando elecciones durante décadas en todo el mundo, administrando drogas para recaudar dinero de los libros para operaciones clandestinas, asesinando a figuras políticas y colocando a su propia gente en las más altas oficinas … y, sin embargo, nadie piensa que ellos o cualquier otro encubierto ¿La agencia podría estar manipulando el proceso político de los Estados Unidos también para beneficio personal? Eso es muy interesante. todo este tiempo pensé que tomaría un esfuerzo realmente significativo lograr algo así, pero ahora veo que es pan comido porque nadie quiere mirar debajo de las sábanas. Podría salir y organizar una elección mañana, y si alguien sospechara, diría “¡Oh, no seas tonto … nadie puede manipular una elección!”

Me temo que el Sr. Trump puede tener razón en que esta elección está manipulada.

Toda su candidatura es un chiste malo, entonces, ¿qué es para explicarlo?

Una vez pensé que los partidarios de Clinton lo pusieron a prueba para asegurarle a Sec. La victoria de Clinton.

Ahora creo que, en cambio, los agentes del poder republicano lo han defendido involuntariamente. ¿Por qué? Porque entendieron que la demografía del mapa del colegio electoral de la nación no votaría por ninguno de sus nominados habituales en 2016, al menos no si se nomina de la manera típica.

Pero supongamos que este populista narcisista no calificado e ineludible se postuló, y al capturar el gran voto no reducido, en realidad termina ganando la nominación.

Es cierto que tendría incluso menos posibilidades que los otros 16 candidatos republicanos. Pero en caso de que fuera elegido, tendrían uno de sus títeres más leales colocados en el boleto.

Pero el plan real es hacer que corra duro, mientras ellos suben los negativos en Sec. Clinton Luego, a medida que los esqueletos de Trump caen en cascada desde su armario a mediados de octubre, Trump se verá obligado a abandonar. Si no es voluntario, perderá su salud o se encontrará con un desafortunado accidente.

Luego se seleccionará un boleto de última hora. Este boleto elegido a mano será más elegible para un espectro más amplio de votantes que el candidato de extrema derecha que los votantes primarios del Partido Republicano habrían elegido si no hubieran elegido a Trump.

Además, este boleto de último minuto se verá como un regalo del cielo después de años de subir los negativos en los Clinton. Y los demócratas y los medios no tendrán tiempo suficiente para vetar por completo este nuevo boleto, por lo que podrán entrar al poder.

No hace falta decir que estoy muy preocupado por la salud del Sr. Trump en los próximos días.

10.13.2016 – “¿Es correcto Trump al afirmar que las elecciones están manipuladas?”

No. Obsérvese como prueba razonable (1) Probablemente ningún sistema pueda tener irregularidades, pero el sistema de EE. UU. En general es muy justo (2) Si está manipulado, entonces Gerrymandering favorece al candidato republicano y (3) Trump se queja de manipular solo cuando y donde las cosas van en contra de él. Por lo tanto no es correcto; él está afirmando que las elecciones están manipuladas contra él como una excusa por sus malos resultados en las encuestas.

A pesar de los enormes intentos del derecho de deslegitimar la campaña de Hillary Clinton, es la campaña de Trump la que se revela una y otra vez como defectuosa. Si la elección está ‘manipulada’ contra Trump, está manipulada por la personalidad, el estilo y el pasado de Trump. Y por las contradicciones de un partido (el republicano) que ha favorecido cualquier medio para ser elegido (no digo que no haya republicanos decentes). Donald Trump es la conclusión lógica de ese tipo de política.

Es una política peligrosa ya que si bien afirma ser democrática, es muy contrademocrática. Es posible que queramos culpar a Donald Trump, pero debemos centrarnos en todo el sistema que lo hizo posible. Los demócratas no son inocentes. Pero me parece que el partido republicano ha favorecido este tipo de política desde Nixon. Quizás no deberíamos culpar. Algunos de nosotros probamos la política de la política solo; muchos de nosotros resultaron ser republicanos; porque eso es lo que nos hace elegir, es difícil cambiar de rumbo incluso cuando queremos e intentamos hacerlo. Es un sistema: personas → gobierno → política de partidos → intereses especiales → medios de comunicación … Somos la gente, tal vez todo comienza con nosotros.

¡Él es! Pero no en la forma en que quiere decir.

Existe una creciente preocupación por la seguridad de las máquinas de votación electrónica. Muchos tienen muy poca seguridad, a menudo todavía con las contraseñas configuradas como “predeterminadas” por el fabricante. Pueden ser pirateados y los números en ellos manipulados.

El presidente de la compañía Diebold (que fabrica muchas máquinas de votación) incluso dijo que “garantizaría las victorias republicanas”.

Aquí hay algunos enlaces para más información:

Las máquinas de votación Diebold pueden ser pirateadas por control remoto

http://truedemocracyparty.net/vo …

Cómo organizar una elección

Wow, ¿ha identificado un complot para manipular las elecciones presidenciales de los Estados Unidos con tres meses de anticipación? ¡Esto es enorme! Si solo revela los nombres de los conspiradores y entrega sus pruebas, entonces podemos tomar las medidas apropiadas para salvaguardar la integridad del proceso electoral estadounidense. ¡Qué primicia!

A menos que … por supuesto, no tenga pruebas, ni información, nada más que implicaciones vagas y siniestras, e historias ampliamente desacreditadas extraídas de reenvíos de correo electrónico sin fuente. Si ese es el caso, entonces está siendo increíblemente irresponsable, esencialmente tomando la posición de que solo puede perder si hay una conspiración contra él (en oposición a, ya sabes, la mayoría de los votantes no votan por él). Efectivamente está pidiendo disturbios si pierde, que es lo más antiestadounidense que he visto hacer a un candidato presidencial.

Y la peor parte es que en realidad podría funcionar. Trump se ha complacido durante mucho tiempo con los teóricos de la conspiración, nunca defendió esas teorías, sino que las rodeó con frases como “mucha gente dice” y “He escuchado” y “Simplemente me parece interesante”. Ahora básicamente está declarando una conspiración que aún no ha sucedido, pero está seguro de que lo hará. Para una cierta fracción de la población, aquellos que no pueden imaginar que la mayoría de los votantes estén en desacuerdo con él, y cómo están predispuestos a asumir que las conspiraciones masivas controlan todo, sus afirmaciones están prestando una validación de alto nivel a lo que siempre han creído: solo los liberales llegar al poder porque controlan … las encuestas, los medios de comunicación, los tribunales, los Illumanti, elijan. Cuando Trump pierde (que es el escenario probable), y acaba de decirles que los poderes existentes les han robado su única oportunidad de liberarse de ellos, ¿cómo espera que reaccione la gente?

Sinceramente, no creo que Trump quiera disturbios, porque no hay un porcentaje para él. Creo que solo está tratando de aliviar su orgullo al crear una excusa por adelantado para explicar por qué perdió, a pesar de que es un gran ganador. Pero él no se da cuenta o no le importan los efectos del mundo real que podrían tener sus palabras. Si alguna vez ha necesitado una razón sólida por la que Trump sería un presidente pésimo, esta debería ser la exposición A.

En cierto modo, sí.

No porque la gente pueda votar varias veces, eso esencialmente nunca sucede. Pero debido a que muchas personas que tienen derecho a votar no pueden votar, ya sea exigiendo un tipo de identificación de votante que no tienen (muchos estudiantes, por ejemplo, no tienen una licencia de conducir y se enfrentan a una ley que específicamente prohíbe usando una identificación de estudiante) o haciendo que sea difícil votar (como reducir el número de lugares de votación y máquinas de votación en distritos predominantemente negros).

Desafortunadamente, ninguno de esos ejemplos es hipotético: son formas estándar en que el partido republicano intenta manipular las elecciones al evitar que los ciudadanos estadounidenses voten.

¿Nadie ve la increíble ironía en el reclamo de Trump?

Si las elecciones pudieran ser manipuladas, NO HABRÍA CONVERTIDO EN EL NOMINADO DEL GOP. Es la prueba viviente de que nuestras elecciones NO están manipuladas.

Trump está cambiando su tono un poco. Si bien había estado diciendo que las elecciones podrían ser manipuladas en las urnas, lo que sería un verdadero fraude, ahora está diciendo que los medios sesgados están manipulando las elecciones. Estas son dos cosas completamente diferentes. Francamente, no me importa si dice que los medios son parciales y, por lo tanto, nunca tuvo la oportunidad. Eso no es fraude. Por supuesto, nunca tuvo una oportunidad porque los medios tienen una relación de amor / odio con los mentirosos; les encanta odiarlos. Trump ha estado obteniendo lo que se merece al ser un mentiroso patológico tan absoluto. A los medios de comunicación también les encanta odiar a las personas que dicen cosas estúpidas, lo que Trump hace a diario.

Trump tiene sus propios medios sesgados en medios como Fox y Breitbart. Ningún medio de comunicación en la historia del periodismo estadounidense ha sido tan parcial como estos.

Por muy narcisista e inmoral que sea Trump, él sabe que no debe destruir su marca irreparablemente, lo que sucedería si los verdaderamente deplorables entre sus partidarios comenzaran a bombardear mezquitas después de su pérdida y la percepción general es que su retórica era la culpable. Durante las próximas semanas intentará dejar cada vez más claro que realmente quiere decir parcialidad cuando dice amañado. Pence intentará cada vez más asegurarles a sus seguidores que la rebelión violenta no es la respuesta correcta.

Su objetivo es perder sin ser percibido como un perdedor. Si tiene éxito, no conseguirá 270 votos electorales, pero seguirá siendo un ganador a los ojos de sus seguidores, quienes serán la base de su próxima aventura comercial.

Personalmente, no creo que lo logre. Después de las elecciones, tendrá que limpiar un gran desastre, incluyendo, entre otros, una probable acusación del Fiscal General de Nueva York por cometer fraude en su uso y contabilidad de los fondos de la Fundación Trump.

La razón por la que dice estas cosas es porque es un narcisista sociópata y mentiroso patológico que funciona como una persona fundamentalmente deshonesta. Espera fraudes porque lo hace todo el tiempo en los negocios: desde recibir créditos fiscales por falsas pretensiones hasta usar el sistema judicial para defraudar a los contratistas de dinero, les debe acumular una deuda masiva para los inversores. Se trata de él, y no hay una brújula moral dentro. Cualquiera que vote por él también votará por todo esto … y más.

Pragmatista ecléctico – Pragmatista ecléctico

Pragmatista ecléctico – Pragmatismo ecléctico