Cómo decidir qué candidato es el mejor en una elección

En general, miro sus ideas, pero eso no siempre es así.

Soy un libertario deontológico, pero también conservador, porque el cambio radical sufre la ley de las consecuencias no deseadas. Entonces, la persona que quiere mover a la sociedad en la dirección correcta (libertad individual, responsabilidad personal, gobierno limitado), pero de manera gradual, generalmente obtendrá mi voto.

Pero eso no es suficiente. El individuo debe ser una persona de carácter y capacidad. Se le confiará una gran responsabilidad y poder. No quiero darle estas cosas a nadie, incluso a alguien con quien estoy de acuerdo, que no ejerza estas capacidades diligentemente.

En términos prácticos, dado que vivo en Canadá, eso significa que voto conservador casi todas las veces. Soy miembro de la fiesta y hago donaciones. Pero eso no significa que votaré por cualquier tonto que publique un cartel azul (aquí, los conservadores son azules, los liberales son rojos y el Nuevo Partido Democrático (socialista) es naranja).

Nuestro sistema político está diseñado de tal manera que elimina a los estúpidos, locos y los maniáticos. Es bastante raro ver a un candidato conservador o liberal que crea en una tierra plana o que tenga un historial criminal feo (pero sucede). Ocasionalmente, se nominará a un racista, pero una vez descubierto, generalmente renuncian.

Para el registro, ninguna de las partes tiene el monopolio de la intolerancia. En estos días, los conservadores son los favoritos de la derecha religiosa, que contiene una proporción desproporcionada de homófobos, y los partidos de la izquierda tienden a atraer a los antisemitas (un poco extraño, porque el socialismo debe su origen a un judío, y los judíos fueron instrumentales en el surgimiento del socialismo y los partidos socialistas, especialmente en Canadá).

Aún así, tenemos nuestros kooks. A veces incluso son nombrados para gabinete.

Pero yo divago.

En pocas palabras: voto por alguien que esté de acuerdo con mi filosofía y que sea razonablemente competente y decente.

Probablemente está genéticamente y culturalmente incrustado en ti ser republicano o demócrata. Probablemente hay pruebas en Facebook para determinar a qué partido le corresponde. Mi abuelo, por alguna razón, me gritaría política. Vivió la depresión y fue un demócrata del FDR. Estoy predispuesto a inclinarme de esa manera.

Tendría que determinar de qué manera se inclina. La siguiente parte es determinar cuánto esfuerzo desea realizar. Es difícil obtener información objetiva sobre los candidatos. Todavía estoy tratando de averiguar qué hizo mi senador para ganarse la vida antes de correr. (Joe Donnelly, IN). El era un hombre de negocios. Entonces lees lo que puedes. Los candidatos presidenciales seleccionan temas en las primarias como derechos de armas, reforma educativa, empleos u otros temas. Tienes que mirar al candidato y ver quién tiene movimientos que coincidan con tu estilo. No votaría por Jeb Bush, pero parecía muy presidencial, pero se mostró lento. Si realmente quieres esforzarte, mira las noticias de Fox, Msnbc, CNN y Meet the Press y puedes ver una selección bastante amplia de efectos. Usted decidiría qué candidato o partido flota su barco.

Lo más importante es comprender los problemas involucrados y sus diversas posiciones sobre esos temas. Las personalidades no son irrelevantes, pero los temas son lo importante. No es como la escuela secundaria, donde el problema principal era a quién quieres honrar. Los funcionarios elegidos son servidores públicos.

Para los puestos de oficiales, una buena prueba de fuego es “¿Qué han hecho por usted o por alguien que conozca”? Una gran parte del papel de los oficiales es ayudar a las personas para las que son elegidos. Y los candidatos que quieren ganar no solo se presentan a las elecciones (dicho esto, si el titular simplemente se presenta a las elecciones, los rechaza).

Tenga en cuenta que este método tiene un sesgo de derecha porque el enfoque de derecha es “El gobierno, las corporaciones y las personas van a infligir problemas a las personas. Esto será un problema y ayudaremos a la gente “. El enfoque de izquierda es” ¡El sistema debería funcionar, maldición! Cuando encontremos un problema, trataremos de arreglar el sistema para que nadie más vuelva a sufrir este problema ”. Esto significa que los funcionarios de derecha generalmente ayudan de manera más obvia a más personas, incluso si un buen candidato de izquierda hará más con un toque menos personal. . Entonces necesitas desenredarlo.

Otra cosa que hacer, por supuesto, es leer los manifiestos. Y busque cualquier cosa que obviamente los descalifique en sus creencias.

Y finalmente hay votación para un partido si eres miembro de uno.

¿Por qué eres anónimo amigo? Esta es una pregunta bastante impersonal y es bastante decente en mi opinión.

De todos modos, creo que decido basándome en el candidato individual y no en el partido. Técnicamente, estoy en el Partido Republicano, pero en realidad soy moderadamente liberal, y me puse en forma para cambiar a un demócrata.

La responsabilidad fiscal es mi primer problema, y ​​siempre lo será. Era republicano porque se suponía que eran para un gobierno pequeño pero efectivo. En cambio, en este momento, se trata de prohibir a los musulmanes y construir muros, quiero decir que eligieron a un tipo que apoya esas opiniones, ¿verdad? No puedo respaldar eso, así que estoy cambiando de fiesta.

También apesta, si los republicanos criticaran a alguien como Kasich, habría votado por él sobre Hillary. No quiero más programas gubernamentales, quiero menos, pero no voy a votar por el jodido Donald Trump. Nunca, es un narcisista. Tiene un trastorno mental / de personalidad, nadie parece pensar que es un problema. Espero que le pregunten directamente en los debates si es un narcisista.

Como puede ver, es un proceso caso por caso. Realmente no importa el partido, votaré por ti si me gustan tus políticas y si creo que no tienes un trastorno mental.

Escribí un artículo bastante largo sobre esto en mi blog, pero lo esencial es que tienes que mirar qué candidato reconoce las soluciones que funcionarán mejor en la realidad funcional. Dado que está buscando candidatos en un nivel más local, es posible que desee ver a los que no están vinculados a un partido, especialmente en términos de los funcionarios de la ciudad y el condado. Las elecciones estatales terminan estando más afiliadas a los partidos, pero aún puede encontrar a los candidatos que son funcionalistas.

Por lo tanto, busque los que no están vinculados ideológicamente, es decir, tratando de empujar una clavija cuadrada en un agujero redondo por puro rencor. Haga que los candidatos rindan cuentas al explicar cómo funcionarían sus soluciones y qué evidencia tienen en instancias anteriores donde esto ha funcionado.

Tengo un gran método para decidir qué candidato es el mejor. El único problema es que no funciona.

La teoría es esta:

1) Decido lo que quiero que haga mi candidato o me resisto a hacerlo

2) Escucho el programa de cada candidato e identifico cuál de ellos se parece más a lo que quiero que haga o se resista. (No presto atención a la elegibilidad; mi voto no decidirá la elección).

3) Examino el registro, el tono y el lenguaje corporal de los candidatos más aceptables para juzgar si tienen alguna intención de hacer lo que dicen que harán. (Entonces, Sr. Clinton, usted dice que será duro con China, dejará de enviar a las personas hambrientas de regreso a Haití, dejará que los homosexuales sirvan abiertamente en el ejército y reduzca los impuestos de la clase media. Mm-hmm).

4) Miro a los otros políticos que ahora están en el cargo o que probablemente serán elegidos para juzgar si el candidato sincero cuyo programa se parece más al mío tendrá alguna esperanza de implementar sus ideas. (¿Alguna suerte con esa misión tripulada a Marte todavía, señor Bush?)

5) Voto por el que queda al final de este proceso de aventamiento. Si queda alguien.

Usando este método, he votado de la siguiente manera:

1992: nadie.

1996: Bob Dole.

2000: Jerry Pournelle.

2004: John Kerry.

2008: Barack Obama

2012: Barack Obama

Pero la mejor parte, la mejor de todas, es que con un cuidado y juicio de carácter exquisitos, examiné a todos los candidatos en las primarias demócratas de 2004 y luego voté por John Edwards.

(espera a que la risa histérica desaparezca)

El hecho es que mi vida está a la mitad y todavía no tengo una idea de cómo ejercer la franquicia de manera inteligente. El consejo de Robert A. Heinlein sobre la votación fue ir a las urnas, consultar a algún tonto bien intencionado (siempre hay uno alrededor) y luego votar a la inversa. Mi ambición en este punto es convertirme en ese tonto bien intencionado.

No es una decisión fácil este año, eso es seguro.

Utilizo el método de 1 problema: primero decido qué problema tiene mi mayor prioridad: seguridad social, impuestos, inmigración, defensa nacional, etc. Luego trato de identificar qué candidato parece ser el más fuerte a favor de tal.

Mire sus valores, experiencia, temperamento, confiabilidad y calificaciones y elija a quién cree que es el adecuado para el puesto (o menos incorrecto).