No existe una disposición constitucional, ni siquiera un acto del congreso (que podría ser revocado por el SCOTUS) que cubra el evento de una elección presidencial fraudulenta. No puede ser anulado. En el caso de que una investigación demuestre que la elección fue fraudulenta, el Presidente seguirá siendo el presidente, a menos que se pueda probar que participó en el fraude, o incluso intentó desviar, obstaculizar, retrasar o detener la investigación de alguna manera. . Esa sería la obstrucción de la justicia, incluso si no tiene éxito, por lo cual el presidente podría ser destituido por la casa y juzgado por el Senado, y si es declarado culpable, expulsado de su cargo.
Si el presidente electo de manera fraudulenta solicitara, alentara y asistiera en la investigación, lo cual resultó ser cierto, pero no implicó al presidente de ninguna manera, sería difícil, si no imposible, acusarlo (a menos que sea por otra cosa, como violación de los emolumentos, auto-negociación en una organización sin fines de lucro sobre la cual tenía control, nepotismo, mentir al Congreso, etc.
Sin evidencia de participación o conocimiento del aparejo, y sin otros problemas en juego, el presidente electo ilegalmente permanecería en el cargo hasta que finalizara su mandato de cuatro años, y luego fuera votado por el colegio electoral. Incluso podría suceder que, debido al apoyo del presidente a la investigación, pudiera ser reelegido, incluso si el aparejo no fuera reparado y utilizado nuevamente, antes de que una enmienda constitucional para corregir tales percances pudiera ser ratificada.
- En el caso de que un candidato a un tercero pudiera evitar que alguien obtuviera la mayoría necesaria, ¿a quién elegiría la Cámara para presidente?
- ¿Ganará TDP las elecciones de 2019 en Telangana?
- ¿De qué maneras podríamos arreglar la votación primaria?
- ¿Alguna vez se postularía para un cargo electo?
- ¿Debería permitirse a los votantes comprar votos adicionales en las elecciones, a un precio variable en función de su riqueza?