La razón principal es que las primarias de California en 2008 tuvieron lugar en febrero. Este año es en junio. Algunos en los medios de comunicación, y muchos fanáticos de Sanders, creen que si Sanders gana la última y coincidente primaria que anula los últimos 3 meses de concursos. O, para ser más justos, que al menos debería hacer una pausa a los superdelegados antes de dar su voto a Clinton.
En 2008, todos entendieron más o menos que el que obtuviera más votos y la mayoría de los delegados iba a ser el nominado. No importó que Clinton ganó más delegados en las últimas 6 semanas de las primarias. Nadie acusó a Obama de no poder “cerrar el trato”.
Este año, no está del todo claro que todos estén de acuerdo con la idea de que la persona que gana las elecciones debería, ya sabes, ganar las elecciones.
- ¿Cómo arreglas la política estadounidense? ¿Qué podemos hacer, como individuos, para mejorar la funcionalidad del sistema?
- ¿Los partidarios de Donald Trump saben que Trump miente sobre casi todo lo que dice? ¿A la gente realmente no le importa que mienta su candidato político?
- ¿Cuál es la razón conservadora para disgustar a los boomers?
- Si Hillary Clinton perdiera la carrera presidencial el 8 de noviembre, ¿pensaría que las elecciones fueron manipuladas?
- ¿Por qué la ANR alguna vez apoyó las verificaciones de antecedentes universales?
Hay algunos paralelos con 1968, lo que le da un toque histórico dramático. No iba a haber un candidato claro en la convención demócrata ese verano. Pero Bobby Kennedy ganó las primarias de California el 4 de junio, y la gente lo anunció como una especie de señal de que debería llevar ese supuesto mandato a la convención a la nominación, a pesar de perder más primarias ante Eugene McCarthy. Kennedy fue asesinado esa noche. Humphrey, que apenas compitió en las primarias, ganó la nominación. Perdió unas elecciones generales muy cercanas a Nixon (en términos de voto popular, no de votos electorales).