Es importante definir lo que generalmente significa “verificación de antecedentes universales”. Con mayor frecuencia se refiere al cierre de las lagunas existentes a nivel federal cuando se trata de verificaciones de antecedentes para la compra de armas, lagunas como las ventas entre partes privadas y en exhibiciones de armas.
En este contexto, la ANR cambió definitivamente su posición y las afirmaciones de lo contrario son mentiras mal informadas o rotundas.
Barack Obama dice: “La ANR solía apoyar la verificación de antecedentes ampliada”.
- ¿Por qué el partido conservador tiene prejuicios y / o es racista en Estados Unidos? (Herman Cain y Bobby Jindal no cuentan).
- Si Donald Trump pierde, ¿qué crees que le pasará al Partido Republicano después de las elecciones de 2016?
- Cómo votar por Clinton o Trump sin sentir que traicionas a Estados Unidos
- ¿Por qué Hillary Clinton borró sus correos electrónicos?
- ¿Por qué se llama a Estados Unidos un país "libre"? Si fuera realmente "libre", no habría ley.
Hallazgos clave de esto:
“Creemos que es razonable proporcionar verificaciones de antecedentes penales instantáneos obligatorios para cada venta en cada exhibición de armas. No hay escapatorias en ningún lugar para nadie”, dijo [LaPierre]. “Eso significa cerrar la brecha de Hinckley para que los registros de los enfermos mentales adjudicados estén en el sistema. Esto no es nuevo, ni un cambio de posición, ni una concesión. He estado registrado en este punto constantemente, desde nuestro país reunión en Denver, a anuncios nacionales pagados y documentos de posición, a entrevistas de noticias y apariciones en la prensa “.
“Creemos que es razonable proporcionar controles instantáneos en las exhibiciones de armas al igual que en las armerías y casas de empeño. Pero lo que no es razonable es cómo la legislación propuesta de Lautenberg ignora a las 250,000 personas prohibidas, como delincuentes, que se han alejado de las tiendas de armas. de ser procesado por un delito federal por tratar de comprar un arma “.
En enero, el miembro de la junta de la NRA, Sandy Froman, dijo a CNN: “La NRA ha cambiado su posición, y la razón por la que cambió su posición es porque el sistema no funciona”.
El propio LaPierre reconoció este cambio en una audiencia en el Senado de enero de 2013 a raíz del tiroteo en la escuela primaria de Newtown, Connecticut.
“No creo en la forma en que funciona la ley ahora, desafortunadamente, es útil extender la ley a las ventas privadas entre aficionados y coleccionistas … El hecho es que la ley en este momento es un fracaso en la forma en que funciona”. él dijo.
El senador Patrick Leahy, vicepresidente, dijo: “Entiendo, en 1999, usted dijo que no había escapatorias para nadie. ¿Pero ahora no respalda la verificación de antecedentes de todos los compradores de armas de fuego?”
LaPierre respondió: “Creo que el Sistema Nacional de Verificación Instantánea, la forma en que funciona ahora, es un fracaso. Debido a que esta administración no está procesando a las personas que capturan. Veintitrés estados ni siquiera están poniendo los registros mentales de los juzgados mentalmente incompetentes en el sistema. Ahora, suponga que si no procesa, e intentan comprar un arma, incluso si los atrapa, y los deja alejarse, para suponer que no van a conseguir un arma … son delincuentes, son maníacos homicidas y están enfermos mentales. Quiero decir, todos sabemos que los maníacos homicidas, los delincuentes y los locos … no acatan la ley “.
En sus comentarios de Rose Garden, Obama dijo que “la NRA solía apoyar la verificación de antecedentes ampliada”. Él tiene razón: en el testimonio ante el Congreso tras el tiroteo en la Escuela Secundaria Columbine, LaPierre lo calificó como “razonable” realizar una verificación de antecedentes “para cada venta en cada exhibición de armas. No hay escapatorias en ninguna parte para nadie”. Declaraciones posteriores de funcionarios de la NRA reconocen que la posición del grupo ha cambiado desde oposición a más verificaciones de antecedentes. Así que calificamos la declaración de Obama como Verdadero.
Ahora, supongo que la gente va y viene sobre el significado de “verificaciones de antecedentes universales” frente a “verificaciones de antecedentes ampliadas”.
Sin embargo, a menudo se entiende que esos dos términos son uno en el mismo: cuando se menciona “universal”, se refiere a las verificaciones de antecedentes ampliadas que cerrarían las lagunas existentes.
‘Verificación universal de antecedentes:’ ¿Qué significa?
Finalmente, la NRA admite que ha cambiado su posición e incluso Wayne LaPierre ha admitido haber cambiado su posición (y la de la NRA).
¿Su razón por la que cambiaron? La NRA contiene el sistema existente de verificación de antecedentes no funciona, por lo que sería inútil y / o contraproducente expandirlos hasta el punto de que simplemente no funcionarían en más frentes. De cualquier manera, la NRA ha cambiado definitivamente su posición sobre las verificaciones de antecedentes universales / ampliadas.
¿Por qué podría la ANR haber apoyado tales verificaciones de antecedentes expandidas y universales en el pasado? Por un lado, la posición de la ANR probablemente reflejó con mayor precisión las opiniones reales de sus miembros en el pasado. Las encuestas han demostrado que una gran mayoría de los miembros de la NRA autoidentificados apoyan las verificaciones de antecedentes ampliadas. Lee Leffingwell dice que las encuestas muestran que el 90 por ciento de los estadounidenses y el 74 por ciento de los miembros de la ANR apoyan las verificaciones de antecedentes penales antes de comprar todas las armas .
Más allá de que los miembros de la ANR apoyan más las verificaciones de antecedentes expandidas que los líderes de la ANR, otras posibles razones detrás de la antigua posición que contrastan con su presente incluyen:
- Una postura más defensiva de la NRA contra cualquier intento de control de armas, sintiendo que cada una es una pendiente resbaladiza potencial.
- Las declaraciones de la NRA que respaldan las verificaciones de antecedentes ampliadas se hicieron inmediatamente después de Columbine, por lo que las relaciones públicas pueden haber jugado un papel en su simple intento de aplacar al público en general y no parecer tan extremo.
- Hostilidad hacia la administración actual.
De acuerdo, también es posible que la ANR considerara que las verificaciones de antecedentes ampliadas eran completamente razonables en el pasado y realmente cree, con años adicionales de retrospectiva ahora, que no habría ningún propósito o punto para intentar imponer regulaciones que ellos creen que simplemente no funcionarán.