¿Se puede ser coherentemente tanto libertario como igualitario?

Es ilógico avanzar en la perspectiva del igualitarismo como una meta aspiracional nacional, por lo que la capacidad de cualquier ideología para ser coherente igualitaria simplemente no es factible debido al control inexpugnable de la economía de mercado.

Como ejercicio intelectual que encaja en una utopía hipotética, todavía no apoyaría la posibilidad de que tal asociación entre libertarios y egalitarios sea posible, ya que los dos son similares solo en lenguaje figurativo superficial.

Muy pocos argumentarían en contra de la formación de hechos, después de tener en cuenta las consecuencias de la interacción física, que esos hechos conducirían a una definición media de eagletiarismo.

Cuál se describe mejor como una igualdad de oportunidades para el estatus social y la recompensa financiera de la población de acuerdo con sus capacidades individuales físicas y mentales.

Ya nadie dice que el panadero hornea sus pasteles, luego los exhibe y la gente toma lo que necesita después de hacer su contribución a la economía.

Pero aun así, el experto igualitario no puede disipar el concepto de riqueza convirtiéndose en confianza en una etapa posterior.

Los pensadores libertarios nunca han promovido la igualdad de oportunidades como Mecanismo Social que requeriría coerción para apoyar las demandas hechas por la necesidad de igualdad de oportunidades.

El acto de fuerza para causar igualdad de oportunidades para un libertario no es consistente con la libertad del individuo de poseer y transmitir lo que su capacidad le permite hacer.

También en un supuesto nivel internacional de un sistema libertario en funcionamiento, se consideraría que una nación altamente desarrollada con un buen sector de servicios tiene libertad para permitir que la economía menos avanzada utilice sus instituciones financieras en beneficio del proveedor del servicio.

Donde una visión igualitaria sería que para que prevalezca la igualdad de oportunidades en el futuro, el beneficio de la capacidad financiera estaría disponible como una operación sin fines de lucro.

adjetivo igualitario

1. 1)
   de, relacionarse o creer en el principio de que todas las personas son iguales y merecen los mismos derechos y oportunidades.

Francamente, esa es una descripción tan precisa de lo que los libertarios creen como he visto. Supongo que la confusión ocurre porque los libertarios creen que la igualdad de oportunidades significa que a las personas se les permite tener éxito o fracasar en base a sus propios esfuerzos.

Si. El libertarismo no se trata de lo que crees o deseas. Se trata de qué puntos de vista usas la fuerza del estado para imponer a los demás. Por ejemplo, puede ser vegetariano y también ser libertario, siempre que no use el estado para obligar a otros a no comer carne. Del mismo modo, también puede abogar, argumentar, dar conferencias, convencer, predicar, debatir, editorializar, marchar, cantar y persuadir por cualquier otro medio no agresivo sus puntos de vista igualitarios, pero no puede ser un libertario y apoyar el uso del estado para hacer cumplir Estas opiniones sobre los demás.

Una respuesta, que Rob dio, es que podrías ser igualitario en el sentido de creer que sería deseable una distribución más equitativa de los resultados, pero un libertario en el sentido de no creer que era apropiado violar los derechos para ese propósito ( u otras personas).

Otra respuesta es que uno podría considerar mejores sociedades más iguales, si todo lo demás es igual, creer que alguna sociedad no libertaria daría como resultado resultados más iguales, pero cree que tenía otras desventajas que la superaban. Creo que uno puede ser igualitario y todavía pensar que tener a todos iguales y ser muy pobres es peor que tener personas que varían entre ricos y muy ricos.

Una tercera respuesta es que uno podría creer que la igualdad era el único objetivo importante, pero que una sociedad libertaria sería más igualitaria que cualquier otra alternativa. No tenemos la opción de elegir una sociedad con el resultado que deseamos, ya que puede que no haya una con ese resultado. Una sociedad en la que se permite al gobierno redistribuir los ingresos de ricos a pobres puede ser uno en el que termine redistribuyéndolos de pobres a ricos, como a veces hace nuestro.