¿Cuál sería una buena alternativa al capitalismo y al comunismo, ya que ambos han fallado?

¿Cuál sería una buena alternativa al capitalismo y al comunismo, ya que ambos han fallado?

¿Falló en qué? ¿Falló en crear un mundo perfecto? Tienes razón: ambos han fallado en eso. Sin embargo, ese no es un objetivo realista para empezar.

La división filosófica

Sin embargo, una diferencia clave entre el capitalismo y el comunismo es que, si bien quienes defienden el comunismo a menudo lo hacen bajo la ilusión de que creará un mundo perfecto, los capitalistas no tienen tales ilusiones. Más bien, el objetivo del capitalista idealista es simplemente tener un mundo un poco mejor para la mayor cantidad de personas posible. Con respecto a ese objetivo, al capitalismo le ha ido mucho mejor que al comunismo.

Según el comunista, el problema en el mundo es la brecha de riqueza. Mientras algunas personas sean significativamente más ricas que otras, lo ven como algo malo. Sin embargo, según el capitalista, el principal problema es la riqueza absoluta de las personas más pobres que contribuyen a la economía. El comunista quiere que todos sean iguales, pero el capitalista quiere que todos sean más ricos. Por ejemplo, imagine que tiene dos opciones de resultado económico:

1. John tiene una riqueza de 100,000. Jane tiene una riqueza de 100.
2. John y Jane tienen cada uno una riqueza de 10.

Según el capitalista, la opción 1 es preferible. Según el comunista, la opción 2 es preferible. En realidad, hay algunas razones para la posición comunista aquí, y vale la pena señalarlas, pero al final, digo que son insuficientes. A fin de cuentas, prefiero la Opción 1. Algunos dirán que esta comparación no es legítima, pero en realidad lo es. El comunismo ha demostrado ser mejor para distribuir la riqueza de manera más uniforme entre una mayor parte de la población (si no cuenta con los líderes del partido), mientras que el capitalismo ha demostrado ser mejor para crear un mayor nivel de riqueza total para todos.

En realidad, el comunismo ha fallado en su objetivo porque ninguna nación comunista logró la igualdad absoluta de riqueza entre todos sus ciudadanos. Sin embargo, el capitalismo de hecho ha logrado su objetivo al aumentar la riqueza de la sociedad en su conjunto, aunque de manera desigual.

Corrupción: el enemigo común

Cada vez que un capitalista intenta señalar el fracaso de varios estados comunistas, la excusa dada por los comunistas suele ser la siguiente: “Pero eso no cuenta porque eso no era realmente comunismo. Los líderes eran corruptos”. Y, sin embargo, cuando critican al capitalismo, nunca permiten que el capitalismo tenga el mismo lujo. Si las naciones capitalistas son corruptas, dicen que la culpa recae en el propio capitalismo.

En verdad, uno puede esperar al menos algo de corrupción en casi todas las naciones. Un nivel excesivo de corrupción puede destruir la economía de cualquier nación, independientemente de su modelo económico. Se ha demostrado en muchas circunstancias que un país capitalista con un nivel moderado de corrupción puede continuar creciendo, la situación de los más pobres mejora gradualmente, incluso cuando la evidencia de corrupción es evidente. Sin embargo, en una nación comunista, incluso la menor cantidad de corrupción puede derribar todo el sistema porque, naturalmente, un sistema en el que la economía está totalmente controlada por el gobierno responderá mejor a la corrupción en el gobierno.

La realidad del éxito capitalista

Creo que sería apropiado compartir este gráfico:

Los socialistas y fascistas en los países desarrollados se enfurecen por cómo los malvados capitalistas envían sus trabajos al extranjero a los países en desarrollo. Al hacerlo, demuestran que su empatía declarada por la humanidad no se extiende más allá de sus propias fronteras. No reconocen el hecho de que las personas en esos países en desarrollo están, en su mayor parte, aceptando estos trabajos voluntariamente, y como resultado su situación económica está mejorando. El hecho es que el capitalismo globalizado ha hecho mucho más para sacar a la gente de la pobreza extrema en los últimos 40 años que el comunismo en 100. Mucho más. Gran parte de este crecimiento se produjo en China, que, aunque socialista o comunista en el papel, es en realidad un país capitalista, aunque con un gobierno más intrusivo que el que le gustaría a la mayoría de Occidente.

Otra cosa importante a tener en cuenta es que esta disminución de la pobreza mundial se ha producido simultáneamente con un crecimiento significativo de la población mundial.

Los críticos aún plantearán argumentos específicos sobre el fracaso del mercado y las acciones malvadas de las naciones capitalistas. Sus quejas suelen ser válidas. Es solo que su comprensión de la historia es bastante desigual, ya que al mismo tiempo no pueden ver cuán horribles han sido muchas naciones comunistas y socialistas para la humanidad y el medio ambiente. Nuevamente, usan la corrupción para excusar los fracasos del comunismo, incluso mientras la usan para descartar los éxitos del capitalismo.

Un tercer camino

Esta pregunta preguntaba si había otra opción además del comunismo y el capitalismo. En verdad, la hay. Se llama fascismo, y también se ha intentado. Si bien el comunismo y el capitalismo son fáciles de definir, el fascismo es a menudo un poco difícil de definir, pero estas son algunas de las características habituales del fascismo:

• Un gobierno central fuerte con un líder autoritario.
• Una tolerancia medida del capitalismo, siempre y cuando esté en línea con los objetivos del estado.
• Un fuerte sentido de nacionalismo, a menudo en conjunción con la xenofobia.
• Una actitud de agresión y un enfoque en el poder militar.
• Estado de derecho en lugar de estado de derecho. (Es decir, todos tienen que seguir estrictos códigos de ley, excepto aquellos en los niveles más altos del gobierno).

El segundo punto es donde reside la verdadera fuerza del fascismo. Puede combinar el motor del capitalismo con el control del comunismo para mejorar significativamente la situación económica dentro del país en un período muy corto. Sin embargo, como el comunismo, el fascismo a menudo ha fallado por las siguientes razones:

• Las ventajas económicas del modelo fascista a menudo pueden traer ganancias significativas a corto plazo, pero el modelo es particularmente propenso a la corrupción, lo que conduce a deformidades del mercado y problemas a largo plazo.
• El militarismo y la agresión pueden ser útiles para tomar recursos de otros países solo hasta que el resto del mundo se una contra ti y derroque a tu régimen.
• El militarismo sin agresión real solo tiende a ser realmente costoso a largo plazo sin ningún botín que demostrar.
• A la gente no le gusta cuando ignoras sus derechos fundamentales en nombre del “bien común”, lo que lleva a la agitación social, el estancamiento económico y el cambio de régimen. (También es cierto para el comunismo).

¿Entonces?

En resumen, la mejor opción es vivir en una sociedad libre (capitalista) con leyes limitadas pero consistentes. Los vicios humanos siempre estarán ahí, por lo que lo más inteligente es adoptar un modelo que los mitigue de la mejor manera posible.

Al final, sin embargo, ya sea que estemos hablando de capitalismo, comunismo, socialismo o fascismo, estas fallas que hemos identificado son en realidad fallas humanas en lugar de fallas de los sistemas. En lugar de cancelar las fallas humanas, un sistema simplemente dicta cómo se manifiestan esas fallas. Si quieres un mundo perfecto, eso requerirá que traigas la perfección en la humanidad. Esto significa una revolución ideológica y espiritual más que política. Si juzgas la viabilidad de un sistema basado en la falta de perfección de la humanidad, terminarás juzgando que cualquier sistema dado es un fracaso.

Ronald Kimmons es un candidato independiente de 2016 para el Congreso de los Estados Unidos en Texas (Distrito 7).

La pregunta podría beneficiarse de una definición de fracaso. Una alternativa “buena” a cualquier sistema que se base en la industrialización para mejorar las condiciones para la humanidad será muy diferente del medievalismo (porque sabemos que eso no logró brindar la longevidad y el bienestar que disfrutamos hoy).

Sin embargo, en una época en la que muchos de nosotros podemos darnos el lujo de ser perezosos, aún tenemos mucho que aprender de aquellos que sobrevivieron cerca de la naturaleza. Las personas medievales tenían un conocimiento extremadamente cercano e íntimo de su entorno inmediato, una habilidad que podríamos necesitar recuperar en el futuro si queremos manejar nuestro entorno natural de manera efectiva.
.
Además, ahora hay problemas de supervivencia que no existían cuando el capitalismo y el comunismo estaban en su apogeo en los años 50 y 60. Los éxitos de la medicina socializada y los sistemas de producción impulsados ​​por el capital privado han creado presiones de población y recursos en una escala verdaderamente global. Solíamos pensar que el mundo era tan grande que podría absorber cualquier cantidad de contaminación. Esos días han terminado.

Las personas más informadas reconocen que una combinación de organizaciones sociales y privadas ofrece los mejores resultados de bienestar humano. El área del problema ahora es el medio ambiente. ¿Puede sustentar a 10 mil millones de personas, de manera que los recursos estén disponibles para las generaciones futuras? La aritmética sugiere que puede, aunque existe un signo de interrogación sobre la dependencia de los fertilizantes y combustibles fósiles producidos artificialmente. Hay otro signo de interrogación sobre los estilos de vida norteamericanos y europeos. Un nivel de consumo sostenible representaría un buen aumento para muchos y un buen negocio si se aprieta el cinturón para unos pocos.

Entonces, para mejorar los híbridos capitalistas / comunistas “fallidos” que han tenido éxito en la solución de estos problemas, quizás deberíamos “contenerlos” dentro de un “límite” ambiental. No voy a ponerme demasiado técnico al respecto, pero si buscas “9 límites” y “Huella ecológica” en Google, entenderás la idea.

El siguiente paso es crear un sistema de contabilidad que contenga esos costos ecológicos y mantenga intactos los límites, pero que también se base en el concepto de la participación de un ciudadano global en los recursos disponibles. Tal sistema contendría los supuestos fundamentales tanto del socialismo como del capitalismo: la equidad entre las personas Y las oportunidades y el libre comercio. Sin embargo, en el proceso de “creación de dinero” hemos diseñado la sostenibilidad ecológica en la ecuación.

Entonces, esa es mi sugerencia para una “tercera vía” que mejore tanto el capitalismo como el comunismo. Si comprende más de un tercio de esto, lo está haciendo bien. Encantado de atender cualquier pregunta.

La mejor alternativa para ambos es ¡DEMOCRACIA!

Hacer lo que las personas consideran moral, económica y socialmente lo mejor es la solución para todo. La mayor parte de lo que vimos del comunismo fue un simple velo sobre la cara real. La Unión Soviética, China, Vietnam, Cuba, los países bálticos, Corea del Norte, etc. son todos comunistas de nombre. ¡Eran / son países con solo una regla de un solo partido (que algunos miembros del partido se habían preocupado de dar un nombre ‘comunista’)!

Y de manera similar, lo que vimos o vemos en el presente del capitalismo no puede llamarse así, ya que la verdadera cara de la sociedad o economía humana siempre ha sido una mezcla de lo que llamamos comunismo moderado, es decir, socialismo y capitalismo.

Con esto en mente, podemos ver que los extremos reales nunca fueron probados o implementados, y lo que obtuvimos en cambio fue / es un gobierno autocrático (de una persona o de los sectores más ricos de la sociedad). El fracaso llega cuando uno no puede ver el deseo de la gente (todos los ciudadanos por igual) y continúa con sus propios caprichos y fantasías. El fracaso era inminente desde el primer día cuando comenzaron las revoluciones comunistas. No puedes permanecer mucho tiempo en el poder eliminando físicamente a tus oponentes. Tienes que hacerlo con un consenso común y no con simples asesinatos (que ha sido la parte integral de dicha sociedad ‘comunista’). Además, no puedes sobrevivir pensando todo el tiempo en ganar dinero y olvidarte de todo sobre el bienestar social. Este fue el estado de los países donde las ideologías comunistas surgieron por primera vez de la severa represión de la clase trabajadora.

La democracia es la única forma en que cualquier país puede progresar a un ritmo constante o puede tener un pequeño destello de luz siempre brillando frente a él. Es la única forma en que se puede construir un verdadero consenso general sobre varios asuntos. Es la única opción viable para mantenernos con suficientes oportunidades económicas junto con el bienestar social y la comprensión de la comunidad, todo bajo una sola regla; El estado de derecho y la igualdad de opinión de todas las personas por igual!

No creo que se pueda decir que ambos han fallado. Y si elige hacerlo, debe aceptar que las fallas del comunismo, como las fallas del sistema feudal o las monarquías, son más graves y profundamente diferentes de las fallas del capitalismo.

Como sistemas económicos , es decir, formas de producir y distribuir bienes y servicios, el capitalismo ha sido mucho mejor que el comunismo, fomentando la innovación, la competencia que puede (no siempre lo hace) reducir los precios y mejorar la calidad, y ser notablemente más productivo.

Tenga en cuenta aquí que los estoy comparando como sistemas económicos porque eso es exactamente lo que son. Uno, el capitalismo, se ha desarrollado (nadie lo inventó) como la propiedad principalmente privada de los medios de producción (empresas, fábricas, empresas, etc.), mientras que el comunismo fue ideado como la propiedad común de estos medios de producción. El tipo de propiedad favorecida por el comunismo en la práctica era la propiedad y administración del estado, y es bastante desastroso. Pero otras formas de propiedad común, como las cooperativas o la participación de los trabajadores o del público en general, han tenido bastante éxito (ver, por ejemplo, Ver las 300 principales cooperativas de todo el mundo).

El capitalismo y el comunismo parecen no tener alternativas. Tienes una empresa que produce tijeras: ¿quién puede ser el dueño? O tiene propietarios privados (individuales o como accionistas) o es de propiedad común. La única “tercera vía” es una economía mixta, donde el estado y los trabajadores poseen algunos de los medios de producción y los inversores privados poseen otros.

Intente no identificar el comunismo con el autoritarismo o el capitalismo con la democracia, que son sistemas políticos. Tampoco con el socialismo y el neoliberalismo, que son enfoques sobre cómo debe funcionar el sistema (capitalista o comunista) y para qué sirve. Estos son temas completamente diferentes.

Las personas tradicionalmente huyen masivamente de los sistemas comunistas a las sociedades capitalistas, pero lo contrario apenas sucede (y solo como resultado de un profundo compromiso ideológico que no está relacionado con una mejor calidad de vida. Los “países más felices” en todos los sentidos son siempre sistemas capitalistas con un enfoque socialista, y diría que la felicidad, la satisfacción y la buena vida de las personas es una buena medida de éxito.

Ambos ideales del capitalismo y el comunismo no han sido más que el éxito.

La idea y la aplicación ética del capitalismo y el comunismo comenzaron con los hombres de las cavernas hace decenas de miles de años. Un cazador más fuerte e inteligente regresó con más presas, naturalmente, obtuvo una mayor recompensa. Es el capitalismo. Compartió su trofeo y gloria con el resto, siendo amable y se convirtió en el líder del clan. Es comunismo.

Jesús era capitalista. Entonces Jesús les dijo: “Devuélvanle al César lo que es del César ya Dios lo que es de Dios”. Y se sorprendieron de él. (Marcos 12:17)

Jesús era comunista. “Una vez más, te digo, es más fácil para un camello atravesar el ojo de una aguja que para alguien rico entrar en el reino de Dios”. (Mateo 19:24)

Estados Unidos es el capitalismo solitario de laissez faire y la nación más poderosa de la historia humana. ¿No es una victoria del capitalismo? El partido demócrata está ganando elecciones con la ideología del progresismo, sinónimo de comunismo.

¿Necesito decir mas?

¿Ambos han fallado según quién?

Todavía quedan algunos estalinistas hoy que estaban perfectamente bien con la Unión Soviética en su forma más terrorista.

Muchas personas, incluyéndome a mí, estamos perfectamente bien con el capitalismo tal como es, viéndolo como la única consecuencia de la naturaleza humana y no la causa de la naturaleza humana. El capitalismo tiene sus inconvenientes porque la naturaleza humana tiene sus inconvenientes, pero literalmente no hay nada que podamos hacer al respecto.

Primero, debe probar, más allá de toda duda razonable, que algunos sistemas fallaron.

Entonces, buscar una alternativa poco clara y vaga es precisamente lo que llevó a los socialistas a principios del siglo XX a concluir “¡Feh! El capitalismo está condenado y el socialismo está garantizado de aparecer. Discutamos cómo será”. Bueno, no funcionó de esta manera.

Lo mismo contigo: ¿cuáles son tus premisas? Sobre la naturaleza humana, sobre la socialización, sobre el papel de los genes, sobre la psicología social, sobre la naturaleza de la política.

Entonces, y solo entonces puedes pensar en formular alternativas. De lo contrario, está construyendo castillos en arenas de consignas vagas en lugar de en rocas de evidencia empírica.

Técnicamente, el capitalismo en un mercado libre, como sistema, no puede fallar. Las personas en el sistema pueden fallar, pero el sistema en sí funciona. Funciona sin gobierno para regularlo. Tengo cosas, ustedes tienen cosas, cada uno quiere cosas de los demás, llegamos a un acuerdo que nos beneficia mutuamente y negociamos cosas. Esa es la forma más simple.
El comunismo y el socialismo pueden fallar. Tenemos cosas, las ponemos en una piscina y todos obtienen algunas cosas. Por lo tanto, se requiere que un tercero se asegure de que nadie tome las cosas incorrectas y que se hagan suficientes cosas para todos. Requiere gobierno.
Tan pronto como agregue un tercero y elimine la naturaleza del intercambio comercial, creará ineficiencia. La corrupción, que puede ocurrir en cualquiera de los sistemas, se localiza en el capitalismo y comunal en el comunismo.
Entonces, ¿hay una alternativa, no realmente? Los dos sistemas son más los extremos de un continuo. Pero, cuanto más lejos esté del mercado libre, más complicadas serán las cosas. Cuanto más complicado, más oportunidad hay para una falla del sistema.
Ahora, hay un argumento de que los países escandinavos han encontrado una tercera vía. Lo que tienen es un capitalismo de libre mercado para apoyar un sistema de bienestar pesado. De lejos, no son socialistas. Simplemente toman parte de la riqueza creada en el mercado para financiar los servicios sociales. Estados Unidos está más cerca del comunismo, con la fuerte regulación de los mercados e industrias, que los países escandinavos.
El comunismo falló porque es demasiado complejo y depende de que todos hagan su parte. El capitalismo no ha fallado porque es simple y depende de que las personas se cuiden.

El comunismo (y su socialismo hermano “más amable, más gentil”) no han hecho más que fracasar. El capitalismo, por otro lado, nunca ha sido implementado completamente por ningún gobierno en la historia humana. Los “fracasos” de los que habla han sido de economías mixtas (cierta libertad de mercado, algunos controles). Los controles que han fallado son los que permiten el “capitalismo de amigos”, también conocido como corporativismo (o fascismo en extremo), lo que significa que los funcionarios del gobierno venden favores a las grandes empresas.

Esto es lo que se ve hoy en la mayoría de los países, y los políticos casi siempre culpan al capitalismo, por lo que tienen una excusa para obtener más poder y más favores para vender. Además del feudalismo, las economías mixtas son la única “alternativa” al capitalismo, y el socialismo (que es simplemente feudalismo en beneficio de un pequeño grupo que dice representar al “proletariado” en lugar de un monarca), y son simplemente un compromiso entre los dos. – Entre la libertad y la esclavitud, el bien y el mal.

El comunismo no ha fallado. Varias revoluciones socialistas han fallado, pero aún no hemos visto una sociedad comunista; estamos haciendo todo lo posible para aprender de los errores del pasado y no repetirlos.

El capitalismo, por desgracia, lo está haciendo relativamente bien, incluso si está en crisis.

Es extraño que la gente piense que hemos tenido una sociedad apátrida sin dinero sin compras y ventas donde todo el trabajo se realiza voluntariamente y los medios e instrumentos para producir y distribuir riqueza son comunes, lamentablemente me perdí el comunismo o es más probable que el comunismo no lo haya hecho. Todavía existía porque el comunismo solo puede establecerse globalmente y seguirá al capitalismo como dijo Marx: “trabajadores del mundo unidos, no tienen nada que perder excepto sus cadenas”. Rusia, China, Cuba, Corea donde no sean países comunistas, los países ya no existirán políticamente dentro de una sociedad comunista, solo serán áreas geográficas con respecto a ian.

El comunismo no ha fallado. Un capitalismo, técnicamente, tampoco.

La cuestión es que la gente piensa erróneamente que lo que se tenía en la URSS era el comunismo y que el capitalismo se trata de prosperidad y meritocracia.

Tendría que responderte con una pregunta: ¿Cómo sería tu sociedad ideal? Puede ser inalcanzable, pero es una excelente brújula para determinar más o menos la alternativa que mejor se adapte a su visión del mundo.

El “capitalismo” es una noción amplia, y se refiere solo a la propiedad de los medios de producción, no al sistema de gobierno social. No veo ninguna razón para decir que “falló”: hay muchos ejemplos de sociedades fallidas y exitosas que habían sido (o son) “capitalistas”. Otros factores hacen la diferencia.

“Buscar alternativas” es muy costoso en términos de vidas humanas, como lo muestra la historia. No puedes teorizar, tienes que verificar en la práctica. Así que creo que es genial si las personas comienzan algunas comunidades * voluntarias * para verificar una u otra alternativa. Tal vez se descubra que algo funciona.

Hasta entonces, es mejor que sigamos arreglando “el peor de los sistemas posibles, excepto las alternativas”.

Todo lo que va en contra de los deseos de los comunistas se llama “capitalismo”. Eso no deja absolutamente espacio para alternativas.

Si usted es el tipo raro de persona que tiene el poder de cambiar el mundo, averigüe cuál es el consenso científico sobre cualquier tema de política y configure sus políticas en consecuencia. Serás llamado capitalista sin importar lo que hagas. El consenso científico no siempre es perfectamente correcto, pero tiende a ser menos erróneo que la opinión popular. Así que haz tu mejor esfuerzo y no te preocupes por las críticas.

Si eres como la mayoría de las personas, soñar con alternativas es probablemente una pérdida de tiempo.

Gracias por la A a la A

Ya se han publicado algunas respuestas excelentes, por lo que no estoy seguro de poder agregar algo de valor. Siendo capitalista, no veo el capitalismo como un fracaso, pero lo veo como atacado por aquellos que preferirían controlar las economías y el individuo, que es precisamente la descripción que se podría dar a un estado comunista o socialista.

El comunismo me recuerda una creencia religiosa y, tal vez, ese es su atractivo y por qué tantas personas continúan acudiendo a ella: la promesa de la salvación del hombre y una utopía aquí mismo en la tierra.

El comunismo es como la nueva iglesia que comienza en la cuadra con un nuevo y mejorado letrero sobre la puerta que dice: “La nueva iglesia de paz, amor y armonía”. También hay un nuevo predicador, que lamenta los errores de otras iglesias, en eso, su mensaje era incorrecto. No estaban escuchando al Señor, como nosotros.

¿Cuál es la alternativa al capitalismo y al comunismo? Eso dependería de cómo uno vea el mundo y defina a la humanidad. Para mí, el mundo está compuesto de seres humanos individuales, que deberían poseer la libertad de lograr en función de sus propias capacidades. Deben ser libres para pensar y libres para soñar y libres para actuar sobre esos sueños. Esta es la promesa de la humanidad, no un colectivo de ovejas pastoreadas, cuyo único propósito es vivir para el colectivo.

Esta comprensión de la humanidad mantiene la idea de que solo el capitalismo funcionará y que no existe una alternativa real al ideal de la libertad individual, si la libertad es el objetivo.

El mundo no ha sido testigo de una sola nación comunista hasta la fecha, por lo que no podemos concluir si fracasó o no. Lo que hemos visto es una nación socialista, que trata de convertirse en un estado comunista pero nunca puede lograrlo. Económicamente, no tenemos una gran economía socialista, ya que el mercado de China es libre que incluso algunas de las democracias.

En lo que respecta al capitalismo, no ha fallado en absoluto. Es solo el hecho de que solo tenemos un par de ejemplos de capitalismo de libre mercado como Suiza. Todas las demás economías se inclinan hacia el capitalismo de compinches en lugar de ser libres. Con el compinche viene el nepotismo y, por lo tanto, no logró elevar a los pobres.

No hemos tenido capitalismo en el mundo desde antes de 1900 y no falló. Lo que hizo fue frustrar a los políticos hambrientos de poder que querían hacer cosas que no podían bajo el capitalismo. Entonces aprobaron leyes que lo destruyeron, lenta pero seguramente.