El plan Marshall de los Estados Unidos fue bastante exitoso y otro ejemplo es Japón.
Sin embargo, creo que la premisa del país toca algo que es más amplio que simplemente “Estados Unidos exitoso en la construcción de la nación”, sino que cualquier gobierno extranjero puede reconstruir un estado. La respuesta es que si revisa la lista de intentos, son casi todos fracasos.
De hecho, la única vez que ves que un intento de construcción de una nación tiene éxito es cuando se aplica a un país que fue bastante bueno y sólido de antemano de todos modos.
- ¿A la gente de los Estados Unidos no le importan los costos humanos de la política exterior de su país?
- ¿Hasta qué punto puede influir el lobby judío en las políticas de Medio Oriente de Estados Unidos?
- ¿Por qué Estados Unidos está más cerca de la India?
- ¿Cuáles son los recursos que posee el Servicio Exterior para llevar a cabo la política exterior de los Estados Unidos en el extranjero?
- ¿Por qué el gobierno estadounidense está tan interesado en hacer de Fox News su política exterior?
En los ejemplos del Plan Marshall y Japón, ambas entidades políticas eran economías poderosas, unidas y fuertes antes de la Segunda Guerra Mundial.
En los ejemplos de Irak, Afganistán, Libia, etc., todos fueron fracasos, pero si se observa la condición de cada uno de estos lugares inmediatamente antes de una guerra liderada por Estados Unidos, ya eran un desastre o estaban a punto de caer en una guerra civil. El hecho de que EE. UU. No tuviera la capacidad de mejorar la situación (o empeorarla) tiene que ver principalmente con la dificultad de tratar de comprender realmente una entidad extranjera.
Entonces, ¿qué hay en el trabajo allí?
El éxito y el fracaso dependen de varios factores, pero los más importantes son:
- Gobierno intacto
- Puse esto primero porque es lo más importante. Los vendedores de papel reciben un mal nombre porque las personas no saben lo que hacen hasta que no los tienen. ¿Alguna vez te has preguntado quién construye caminos? Corre escuelas? ¿Firma los cheques de pago para la policía y los bomberos? Esos burócratas que todos odian.
- Alemania / Japón quedaron con gobiernos intactos. Los Estados Unidos no impusieron nuevos gobiernos, no reemplazaron a los burócratas, no decidieron sobre los líderes, no reemplazaron las elecciones, no hicieron ninguna de estas cosas. Alemania fue dirigida por alemanes. Japón fue dirigido por japoneses.
- Iraq tuvo todo su régimen baathista alterado. Todo. Ya ni una sola cosa funcionó durante más de seis meses en algunos lugares, si tuvo suerte, nunca en otros lugares. Todos los servicios gubernamentales se detuvieron un día. No más policías, bomberos, maestros, trabajadores de la carretera, licencia de conducir … nada. En su lugar, llegaron clérigos religiosos carismáticos cuyo apoyo se basaba en la cantidad de ak-47 que sus seguidores podían obtener de la policía y los soldados ahora desempleados.
- Los talibanes de Afganistán se turbaron. Todo también se detuvo. Lo que vino en su lugar fueron varios capos de la droga (que tenían una reputación dudosa de estar respaldados por la CIA, lo que no importa si es cierto, pero eso solo destruye toda legitimidad moral) y varios otros tipos de [inserte algo malo aquí] señor. Señor de la guerra, señor de la droga, señor de la trata de personas, lo que sea, Afganistán tiene un señor por eso que la OTAN puso en el poder.
- Cantidad de recursos financieros que pones en el esfuerzo
- Alemania recibió alrededor de $ 2400 USD / persona ($ 12 mil millones 1945 dólares y usando una calculadora de inflación para actualizarlo a 2016) mientras que Irak recibió alrededor de $ 1400- $ 1800 USD / persona.
- También se debe considerar que la financiación de Iraq también estuvo plagada de malversación, robo y otros tipos de corrupción. La cantidad final de dólares por iraquí fue muy inferior a 1400-1800.
- Usar las leyes locales para impulsar la reconciliación
- Alemania y Japón solo tenían a los criminales de guerra más atroces acusados, condenados y castigados. También se llevaron a cabo en un juicio tan internacional como pudo ser. Esta fue la única forma de “justicia de vencedor” impuesta a estos países.
- Iraq / Afganistán había contado a miles, si no a decenas de miles de personas sujetas a las leyes extranjeras establecidas por los ejércitos de ocupación (en Iraq, eran las fuerzas de coalición lideradas por los Estados Unidos y en Afganistán eran las fuerzas de la OTAN).
- Fin formal del conflicto
- Alemania y Japón eran estados-nación y sus ejércitos dejaron de luchar, principalmente, una vez que terminó la guerra.
- Irak y Afganistán se parecen más a las federaciones tribales, cuando el gran gobierno aterrador (el régimen baathista de Saddam o los talibanes), esa federación se derrumbó. Se requiere una mano de obra significativa para mantener el orden después de eso y cuando tienes órdenes de magnitud menos tropas que en la Segunda Guerra Mundial patrullando dos países con mucha gente, no se puede mantener el orden social y estallan los combates.
- También quiero señalar que en Alemania / Japón versus Irak / Afganistán, Estados Unidos no tenía un sistema de “buenos” versus “malos”. Básicamente, peleas una guerra indefinida una vez que tienes el concepto de “chicos malos” porque siempre podrás encontrar otro objetivo para disparar y ellos dispararán de regreso.
Existen otros factores, por supuesto, pero los menciono porque son los más importantes. Para mí son multiplicativos en lugar de aditivos. Tener un problema menos hace una diferencia sustancial.