Si todos los líderes del mundo, digamos en una cumbre de la ONU, acordaran formar un gobierno mundial unificado, ¿estaría de acuerdo el público? ¿Podrían / ​​cumplirían los ejecutores de la estabilidad (ejércitos, policías, etc.) mantener esta decisión?

En la mayoría de los países democráticos, el público no estaría de acuerdo, y los “ejecutores de la estabilidad” no podrían obligarlos a aceptarlo, ni lo intentarían en la mayoría de los casos. Veamos algunos ejemplos:

  1. Estados Unidos: ningún tratado es válido hasta que sea ratificado por el Senado. Pero ninguna modificación de la distribución fundamental del poder político es posible sin una Enmienda Constitucional. Y tal enmienda requiere que las legislaturas de las tres cuartas partes de los Estados la ratifiquen. Eso hace que ratificar una enmienda sea una decisión muy popular, que requiere un mandato abrumador, ya que, por regla general, los políticos profesionales a nivel estatal no desafían abiertamente la voluntad de sus electores en asuntos de tan alto perfil. Y, por supuesto, la gran mayoría de los votantes estadounidenses se opondrían a ceder la soberanía de su nación a un organismo mayormente extranjero. Literalmente, de la noche a la mañana, pasarían de ser la nación más poderosa del planeta a ser una de las más débiles, ya que representan menos del 5% de la población mundial y, por lo tanto, presumiblemente ejercerían menos del 5% del poder político de la nación. gobierno mundial unificado.
  2. El Reino Unido: aquí sería imposible ratificar tal unificación. No solo el sentimiento público está orientado en su contra, sino que el Reino Unido no tiene una Constitución firmemente codificada [1] con procedimientos claramente establecidos que lo permitan. Tienen una mezcolanza de tradiciones políticas escritas y no escritas, jurisprudencia y similares, ninguna de las cuales proporciona ningún mecanismo por el cual tanto el Parlamento como la Corona puedan ceder su propia autoridad política a un tercero. De hecho, un principio constitucional primordial del Reino Unido, la única cosa clave que el Parlamento tiene absolutamente prohibido hacer, es aprobar cualquier ley que sería imposible para un futuro Parlamento derogar o modificar. Prescindir de su propia autoridad ante un gobierno mundial unificado sería presumiblemente tal acto, por lo que el Parlamento no podría hacerlo legalmente.
  3. Alemania: este es el caso más simple de todos, y nuevamente sería imposible. Alemania tiene una Constitución, cuyo nombre se traduce como la Ley Básica [2], y es mucho más fácil aprobar sus Enmiendas que la Constitución de los Estados Unidos. Pero la estructura del gobierno alemán y la delegación de poderes NO son modificables … nunca. La Constitución alemana prohíbe cualquier modificación de esas partes de sí misma, los primeros 20 artículos, por lo que se conoce como la cláusula de la eternidad. Entonces, el alemán simplemente no podía unirse a un gobierno tan unificado sin importar lo que sus líderes quisieran.

Casi toda democracia occidental tiene obstáculos que serían ridículamente difíciles de superar o directamente imposibles.

Pero, por supuesto, la razón principal por la que esto no sucederá en un futuro próximo es esta: muy pocas naciones tienen gobernantes que deseen ceder su propio poder político personal a un cuerpo compuesto principalmente por extranjeros. No planteé este punto antes porque va en contra del hipotético núcleo de la pregunta, pero resalta hasta qué punto en la fantasía se ejecuta esa premisa. La humanidad tiene mucho más que hacer, política, cultural y socialmente, antes de que sea posible cualquier tipo de gobierno mundial unificado. O eso, o requeriríamos una amenaza existencial externa que nos obligó absolutamente a unificarnos para tener la oportunidad de sobrevivir.

Notas al pie

[1] Constitución del Reino Unido – Wikipedia

[2] Ley básica de la República Federal de Alemania – Wikipedia

Supongo que, si bien los líderes podrían estar de acuerdo, la mayoría aún tendría que irse a casa y, como mínimo, pasar por su propio gobierno para ratificar el acuerdo.

Mira los Acuerdos de París. todos estuvieron de acuerdo, luego tuvieron que esperar hasta que los gobiernos dijeron que sí, luego apareció Trump y dijo “No” …

En muchos lugares, apuesto a que una vez que el gobierno esté de acuerdo, el electorado lo someterá a votación, ya que técnicamente el gobierno probablemente NO PUEDE renunciar al derecho (de autogobierno)

No, la raza humana, dividida en grupos étnicos, sociopolíticos y religiosos, nunca se aceptará por completo. Los humanos están diseñados para odiar y temer todo lo que remotamente podría ser una amenaza para nuestra supervivencia, ya que nuestros instintos primarios nos lo han demostrado, los humanos usarán nuestra más básica y primera emoción (ira) para tener el impulso de matar o dañar cualquier cosa que interfiera Nuestra forma de vida y calidad de vida. Por desafortunado que sea, nunca nos abrazaremos realmente como hermanos y hermanas de la humanidad hasta que hayamos evolucionado más allá de esta naturaleza primordial, que para ser sincero no es tan malo teniendo en cuenta que mantuvo a nuestros antepasados ​​vivos durante incontables milenios.

La mayoría de los líderes no tienen el poder de regalar la soberanía de sus países y la mayoría de los ciudadanos se rebelarán contra los líderes que lo intentaron.

También un gobierno mundial es una idea terrible.

Los ciudadanos de países más grandes no estarían contentos, ya que sentirán que bajarán al nivel de otros países y no hay ningún beneficio en ayudar a otros países además de la paz mundial. El nacionalismo es algo fuerte que dirige la política y a la gente no le gustará la unidad.