Como dijo el ex presidente de Estados Unidos, Obama, la ONU es imperfecta, pero también es indispensable, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas tiene su parte de éxito y fracasos en su búsqueda de la paz mundial.
La ONU tiene un historial impresionante de resolución de muchos conflictos internacionales. El personal de mantenimiento de la paz de la ONU, desde 1945, llevó a cabo más de 60 misiones sobre el terreno y negoció 172 asentamientos pacíficos que pusieron fin a los conflictos regionales. En este momento, las fuerzas de paz se encuentran en 20 puntos críticos de todo el mundo tratando de salvar vidas y evitar guerras.
- ¿Cuál sería el impacto si la sede de la ONU se mudara de Nueva York? ¿A dónde podría mudarse?
- ¿Por qué Israel piensa que tiene el derecho de reubicar a la fuerza a los aldeanos beduinos en el Negev?
- ¿Cómo decidió Rusia que la OTAN y la ONU inicialmente darían la bienvenida a la acción militar unilateral en Siria, especialmente dado el apoyo de Rusia a favor de Assad?
- ¿Qué pensaría Woodrow Wilson de las Naciones Unidas?
- ¿Qué necesitaría un idioma para convertirse en un idioma oficial de la ONU?
El éxito también se puede atribuir a todos los Estados miembros que han invertido sus recursos políticos y económicos para mejorar y mejorar la Organización.
Algunas operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU tuvieron éxito en Angola, Liberia, Nicaragua, El Salvador y Haití (Higgins, 1995). El Consejo también resultó crítico en las negociaciones entre los Estados Unidos y la URSS durante la Crisis de los Misiles de Cuba, con los esfuerzos dirigidos por el Secretario General U Thant.
Sin embargo, hay quienes critican al Consejo por su fracaso en varias ocasiones. A menudo se critica al Consejo por su incapacidad para evitar conflictos interestatales. Su fracaso finalmente condujo a una serie de asesinatos en masa de civiles y desastres operativos, estos ejemplos incluyen: el genocidio camboyano (1975-1979), el genocidio de Ruanda (1994), la batalla de Mogadiscio durante la guerra civil somalí (1993), la masacre de Srebrenica ( 1995) y años finales de la guerra civil de Sri Lanka (2009). Los críticos han señalado que si el Consejo de Seguridad no hubiera sido letárgico al intervenir en estos conflictos, podría haber evitado muertes y desplazamientos innecesarios de civiles.
Además, durante la Guerra Fría, el Consejo de Seguridad quedó paralizado y resultó en una gran cantidad de fallas en la aprobación de resoluciones sustantivas. Después de la Guerra Fría, la política de poder continuó siendo un problema en el Consejo y el uso de poderes de veto por parte de los miembros del P-5 cuando se trata de tomar medidas sobre conflictos en curso.
Aunque se supone que el Consejo de Seguridad debe reducir el conflicto internacional, ha habido tensión entre ciertos estados miembros como Estados Unidos y Rusia.
Los cinco miembros del Consejo Permanente tienen un poder de veto , o el poder de rechazar los planes presentados por otros estados. Si solo uno de los cinco miembros permanentes veta una acción en particular, no puede seguir adelante, incluso si los otros 14 países votaron a favor.
Las cosas se pusieron incómodas cuando el Reino Unido, Francia y Estados Unidos quisieron intervenir en la guerra civil siria … solo para ser bloqueados repetidamente por Rusia y China.
A pesar de los resultados de sus acciones e inacciones, las decisiones tomadas en el Consejo de Seguridad aún pueden influir en el derecho internacional, las relaciones de los gobiernos y su gobernanza. El Consejo todavía tiene la oportunidad de lograr la paz mundial, aunque de manera gradual a medida que evoluciona con el tiempo. La forma en que funciona el consejo debe reformarse de lo contrario, la ONU colapsará en la irrelevancia, al igual que la Liga de las Naciones falló en su día.