El Instituto de Desarrollo de Ultramar (ODI) ha aclarado el problema en uno de sus informes titulado “Leyes contra el terrorismo y lo que las agencias humanitarias necesitan saber”, publicado en noviembre de 2014. 
Incluso antes, la Jefa Humanitaria de la ONU, Valerie Amos, ha alertado sobre el impacto de los actos antiterroristas en la entrega de ayuda humanitaria. [2]
Para aquellos que no tienen el tiempo o el deseo de leer estos informes, así es como afectan las leyes. La cuestión clave es que si está trabajando en áreas afectadas por conflictos y bajo el control de cuerpos clasificados como “trajes terroristas” (piense en Al Shabab, ISIS, Talibán, Boko Haram, etc.), no puede evitar interactuar con ellos. Son los gobernadores de facto del territorio en el que está trabajando. Dado que estos equipos ‘gobiernan’, también establecieron un sistema para las generaciones de ingresos al igual que los gobiernos de jure. Estos toman muchas formas como me he visto en Afganistán, República Democrática del Congo, Sudán del Sur y Somalia. Mis colegas dicen que esto también ocurre en Siria, Yemen, Nigeria, Malí y otras áreas.
- empleo forzado para ser ofrecido a los locales (a menudo conectado con el equipo en el poder)
- impuesto de circulación para el movimiento de bienes y personal de ayuda,
- ser forzado a asumir ‘agencias de seguridad’ que están controladas por o que pagan una comisión a los equipos terroristas que gobiernan.
- arrendamiento de vehículos y generadores de contratistas aprobados, a menudo a tasas tan exorbitantes que el costo de ese equipo se recupera en menos de 6 meses.
Todo esto aumenta enormemente los costos de prestación de servicios. Si la agencia humanitaria no se alinea, no puede trabajar en el área. Si se alinean y pagan, son vulnerables a ser acusados de ayudar e incitar al terrorismo bajo las leyes antiterroristas.
- ¿Qué significa para el futuro de los Estados Unidos desde que Obama firmó la soberanía de los Estados Unidos ante la ONU?
- ¿Por qué China firmó la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM) en 1996?
- ¿Por qué cambia el género entre sustantivos afines en español y francés (por ejemplo, un error / une erreur, un terror / une terreur; un mar / une mer)?
- Naciones Unidas: ¿Cuáles son algunos argumentos a favor y en contra de mover el cuartel general de la ONU entre ubicaciones temporales?
- ¿Las Naciones Unidas tienen jurisdicción sobre los asuntos internos de los estados que no son miembros de la ONU?
Las agencias donantes que brindan apoyo a estas intervenciones humanitarias también corren el riesgo de ser acusadas de incitar al terrorismo
Entonces, ¿qué pueden hacer los donantes y las agencias humanitarias de manera realista?
1. Se arriesgan y esperan que sus jefes no sean encarcelados por largos períodos y sus registros cancelados para siempre.
o
2. Encuentran formas ‘creativas’ de contabilizar el dinero gastado en los ‘gravámenes’. Esto podría incluir celebrar contratos amplios con agencias locales legítimas asociadas y no insistir en un desglose de los gastos incurridos o simplemente pasar estos gravámenes a otros jefes de contabilidad.
o
3. Se reducen / no se entregan.
Pocas de las agencias creíbles querrían tomar las opciones 1 y 2. Por razones muy obvias. No están orientados a asumir estos riesgos y violar la ley. Además, la mayoría de ellos también operan en otras áreas y no pueden poner en riesgo todo su trabajo para operar en las áreas de conflicto.
Por lo tanto, la mayoría de las agencias se ven obligadas a reducir y no entregar ayuda humanitaria. Esto significa que las personas que sufren no tienen acceso a agua potable, alimentos, salud y ningún tipo de ayuda para salvar vidas. Los gobiernos de facto, naturalmente, no hacen mucho para satisfacer las necesidades básicas de las personas. Por una vez, no está en su mandato y, en segundo lugar, mucho territorio sigue cambiando de manos. El gobierno es, pues, temporal. Miles de personas, si no millones, mueren o se ven obligadas a emigrar. En la crisis alimentaria de 2011 en Somalia, Al Shabab, que controlaba partes del país, expulsó a 17 agencias de ayuda, dejando a millones de personas afectadas por la hambruna. Decenas de miles de ellos caminaron a Kenia o Etiopía. Estos son los que lo hicieron, miles murieron en el camino.
Para resumir lo que sucede cuando las leyes antiterroristas chocan con el imperativo humanitario
- Los donantes liberan menos dinero para ayuda humanitaria.
- Las agencias de ayuda reducen el trabajo o gastan una fortuna en llegar a pocas personas.
- Las personas afectadas mueren. Los ancianos, los niños y las mujeres mueren primero.
Para aquellos interesados en leer más, por favor vea los enlaces a continuación
[1] Leyes antiterroristas lo que las agencias de ayuda deben saber [pdf]
[2] Las leyes de terror ‘obstaculizan las operaciones de ayuda’