Porque está vinculado a Obama.
Trump tiene muchos objetivos, generalmente objetivos estúpidos, contradictorios y estúpidos, la mayoría de los cuales lo benefician directamente. Pero uno de los objetivos más consistentes de su administración es borrar a Obama. Idealmente, querría que la gente dijera “¿Oba quién?” cuando se menciona a Obama nunca más.
Si Obama acabara de salir y criticar a los mexicanos, puede esperar que el orangután intervenga y proteja a los hispanos a través de tuits y políticas. El mono ve, el mono deshace.
- ¿Por qué Rusia solo tiene 5 aliados en contraste con Estados Unidos, que tiene 54 aliados?
- ¿Por qué Estados Unidos es tan agresivo?
- ¿Qué políticas han ayudado a los Estados Unidos a salir de la recesión mientras que Europa no ha podido hacerlo?
- ¿Cómo afecta Brexit a Europa? ¿Qué es Brexit y cómo va a afectar las cosas en diferentes países? ¿Cuáles son los campos afectados (desde la economía hasta la educación) y qué cambios se harán para mitigar los problemas que surgen?
- ¿Qué hará Donald Trump sobre China si es elegido presidente de los Estados Unidos? ¿Las influencias con los banqueros chinos alterarán de alguna manera las políticas exteriores del país?
Es casi seguro que Orange nunca ha leído el acuerdo. El no necesita hacerlo. Juega con la óptica de lo duro que parece. Sus seguidores en su mayor parte lo lamen sin problemas.
Alejémonos de su Cheetoship: su posición está dirigida unilateralmente por su directiva contra Obama.
¿Por qué los conservadores están en contra del acuerdo? Porque la óptica de la situación no está bien gestionada. La inspección del acuerdo parece permitir a Irán construir su programa nuclear. Los demócratas son increíblemente horribles con el marketing, ya sea su atención médica, sus candidatos o los aspectos positivos del acuerdo con Irán. Y este es un problema que la parte necesita abordar desde cero.
Según el acuerdo con Irán, el país acordó eliminar su arsenal de uranio enriquecido medio, reducir su arsenal de uranio poco enriquecido en un 98% y reducir en aproximadamente dos tercios el número de sus centrifugadoras de gas durante 13 años. Durante los próximos 15 años, Irán solo enriquecerá uranio hasta 3.67%.
Los conservadores ven el 3,67% como una asignación injusta. Verían 0.1% como una asignación injusta. De hecho, se opondrían a cualquier cosa que no sea cero absoluto.
El acuerdo con Irán es una lista racional y bien pensada de regulaciones que controlarían a Irán, bajo una fuerte supervisión y amenaza de sanciones económicas. Eso es lo que hay que hacer, si permitimos que Irán exista. Si empujas a Irán hasta el punto de que no tienen más remedio que volverse agresivos, entonces estás presionando por la guerra, que los conservadores no evitan de todos modos.
Además, también sienten que la supervisión de Irán es laxa, lo que les permite ignorar los términos que acordaron, que podrían desarrollar armas nucleares en secreto, de modo que la supervisión planificada sería inepta para descubrir tales prácticas hasta que sea demasiado tarde. Sienten que Irán incumpliría el acuerdo y sienten que los controles y equilibrios son inadecuados. Este argumento es impulsado principalmente por la pasión más que por los datos o la lógica. En su opinión, el único control y equilibrio admisible sería una alerta instantánea y un ataque preventivo en el momento en que se produzca una violación. Cualquier cosa menos se percibe como débil / ineficaz.
Hay otros argumentos que los conservadores tienen en general, pero nada de eso se registra en la escala de ‘peor trato’. Estoy seguro de que el trato no es perfecto, y hay muchos aspectos que probablemente podrían mejorarse. Pero en lugar de mejorar el trato, solo quieren demolerlo.
Que es, ahora que lo pienso, en línea con su motivo general. El nuevo Partido Republicano es más o menos la fiesta de la demolición. Quieren criticar cualquier acción sin ofrecer alternativas comparables. La debacle de la salud es el mejor ejemplo de esto, pero también es evidente en otros temas, como este.
