“¿Cómo explican las encuestas electorales de EE. UU. 2016 la participación incierta?”
¡Sondean un poco más!
Primero, los encuestadores hacen a los encuestados un montón de preguntas que abordan su probabilidad de votar de diferentes maneras: su compromiso con la campaña, su historial de votación anterior, si tienen la intención de votar, si están registrados para votar, etc.
- ¿Cuáles son las probabilidades de que Netanyahu sea derrotado en las próximas elecciones israelíes?
- Si se demuestra que una elección presidencial de los Estados Unidos fue ilegítima, ¿cuál es el procedimiento para seleccionar un nuevo presidente?
- ¿Cuál es el papel del Congreso si suficientes electores revocan las elecciones estadounidenses de 2016?
- ¿Cuál será el impacto de las elecciones de la asamblea de 2016 en el futuro del partido del Congreso?
- ¿Es normal que un candidato a la vicepresidencia no hable con el candidato presidencial durante más de una semana durante la campaña?
Luego, los encuestadores toman estas respuestas y, usando la magia de las estadísticas (* agita las manos *), generan varios modelos diferentes de votantes probables que sopesan a los votantes en función de su probabilidad de participación.
Los modelos de votantes probables no son perfectos. Este estudio del Centro de Investigación Pew, realizado después del fracaso de los encuestadores para predecir los exámenes parciales de 2014, analiza las formas en que los modelos pueden confundirse y cómo pueden mejorarse. Por supuesto, ninguna mejora en el modelo realmente puede explicar la participación impredecible , ya que los modelos se basan en el supuesto de que la participación se puede predecir en cierta medida. Todo lo que los encuestadores pueden hacer es verificar sus márgenes de error y esperar no encontrarse con un cisne negro.
Sin embargo, la suposición en la pregunta detalla que 2016 ha sido impredecible es un error. Las elecciones presidenciales de 2016 han estado llenas de sorpresas para los expertos , pero las encuestas , cuando se agregan, generalmente han hecho un muy buen trabajo al predecir los resultados (con la excepción del trastorno histórico de Bernie Sanders en las primarias de Michigan). De hecho, se podría decir que el fracaso principal de los expertos entre junio de 2015 y junio de 2016 fue que no creyeron en las encuestas que decían que Donald Trump lideraba la carrera de nominación republicana.
Ahora, la población que vota en las elecciones generales es muy diferente de la población que vota en las primarias, por lo que el hecho de que las encuestas fueran precisas para las primarias no significa que tengan razón sobre el general. Sin embargo … al final del día, la elección presidencial de los Estados Unidos es probablemente el evento político más estudiado por los encuestadores. Si van a hacer algo bien, sería esto.