¿Puede existir una nación sin un estado nación?

Para entender esto, primero hay que entender lo que significa “nación” y “estado”, y en qué se diferencian entre sí. Permítanme comenzar agregando el descargo de responsabilidad de que no soy estudiante de ciencias políticas (aunque mi formación académica es en ciencias sociales), y mi conocimiento de este tema en particular se basa en la lectura informal.

“Estado” se refiere, en cierto modo, a la soberanía. Una organización que tiene control sobre cierta unidad espacial. Este control puede ser forzado por el ejército, puede ser hasta qué punto tiene dominio legal, o la región que grava, etc. Por ejemplo, si el Reino Unido tiene soberanía sobre la isla de Malvinas y la comunidad internacional acepta, es parte del estado inglés. Ahora los colegas de ciencias políticas se reirían de tal definición, pero para nuestro propósito sería suficiente.

Por otro lado, la nación es un concepto completamente intangible y abstracto y, por lo tanto, extremadamente difícil de teorizar. Para decirlo brevemente, si un grupo de personas se asocia con una determinada unidad territorial y se considera uno con ese lugar, ese territorio se convierte en una nación. Por ejemplo, el pueblo de Francia considera que una unidad territorial demarcada es su país; puede o no ser la misma unidad controlada por el gobierno francés, pero si la mayoría de la gente considera que es su país, entonces se convierte en una nación. La emoción con respecto a este sentimiento de unidad con una unidad territorial se llama nacionalismo. Sin embargo, hay varias razones detrás de esto, que pueden ser religión, cultura, idioma, existencia histórica o cualquier combinación de ellas.

El concepto de estado es tan antiguo como la existencia humana organizada. El área bajo el gobierno del faraón sería un estado, el reino romano sería un estado o, en el período más moderno, la región controlada por la reina Victoria sería un estado, o el territorio controlado por el gobierno de Indonesia sería un estado. En la mayoría de los casos, es tangible y medible. Nación, por otro lado, es un concepto mucho más joven con un origen no mayor de 250 años. Fue en algún lugar durante la revolución francesa que algunas personas comenzaron a asociarse con una unidad territorial en lugar de ser leales a los reyes o jefes como lo hacían tradicionalmente.

El caso ideal es obviamente cuando un estado o, en otras palabras, un gobierno (no son lo mismo por cierto), gobiernan una unidad territorial que también es una nación. Ejemplo de ello son muchos países europeos como Francia o Suiza. Sin embargo, este no es el caso en el mundo real. Déjame dar algunos ejemplos.

India es un estado gobernado por un gobierno, pero el territorio de India es extremadamente diverso con numerosos idiomas, culturas, etnias y religiones en todo el país; el territorio se mantuvo unido por el dominio colonial británico y ahora forma parte de tres estados independientes, de los cuales India es uno. El país tiene múltiples nacionalidades, como bengalí, marathi, cachemira, bihari, etc., y una gran cantidad de personas aún se sentirían unidas con su región que todo el país. Ahora, hasta qué punto 65 años de convivencia han traído un grado de unidad con el país puede ser un tema de debate, pero uno puede argumentar que la India es un estado con múltiples nacionalidades; un país puede ser algo similar a la antigua Yugoslavia.

Otro país que uno debe mirar es Chipre. Un pequeño estado en el Mediterráneo, donde la mitad de la gente se considera griega y otra mitad turca. SO esencialmente Chipre con un estado sin nación.

La convivencia puede no ser pacífica todo el tiempo como el caso indio. Después de la ocupación (corrija mi historia si me equivoco) por parte de China, el Tíbet dejó de existir como estado y se convirtió en parte de China. Sin embargo, para la mayoría de los tibetanos, su nación sigue siendo el Tíbet y no China, ya que esa es la unidad territorial con la que se asocian.

Ahora, para dar una respuesta más precisa a su pregunta, cuando el límite geográfico de un estado (que es una organización tangible) y una nación (que es un concepto abstracto en la mente de las personas) coincide, se convierte en un estado nación. Pero una nación puede y en la mayoría de los casos existe como parte de uno o muchos estados; ejemplo del primero es el Tíbet o Chechenia y el segundo es el del Kurdistán o la tierra tuareg.

Relaciones internacionales (IR)

Sí, una nación puede existir sin un “estado”. Una nación en el mismo sentido y definición de estado es la misma cosa. Sin embargo, una ‘nación’ puede referirse a un grupo de personas en común. es decir, la “Nación del Islam” o la “Nación cristiana”. A pesar de las respuestas anteriores, no existe un requisito acordado para que algo se considere una “nación”. Sin embargo, para ser un “estado” formal hay ciertos requisitos. es decir, población, territorio y gobierno reconocido (en IR). Es un poco arcaico denominar grupos de personas como “nación”, pero el término sigue siendo un término. En IR, ‘nación’, ‘estado’ y ‘país’ significan lo mismo y pueden intercambiarse.

Los conceptos para nuestra definición moderna de estados no son tan antiguos como el tiempo. Nuestra definición moderna de un estado con derechos soberanos surgió con la paz de Westfalia, piense en la era de Napoleón. Contrariamente a los comentarios anteriores, una vez más, la soberanía del estado es un desarrollo muy, muy moderno en la historia de la interacción humana. Ni siquiera el griego, y nuestra mirada clásica sobre la democracia le dio soberanía a un estado, nación o país. Tan simple como esto … antes de la Paz de Westfalia teníamos reinos, aunque parecían iguales, los reinos no son lo mismo que un “estado”, una “nación” o un “país”. Son reinos que son tan antiguos como el tiempo, no los estados.

Bueno, en Estados Unidos es una confederación de estados. Entonces, técnicamente es una combinación de naciones que forman una unión de estados sin un estado nación central.

Lo que preguntas sobre naciones con una estructura central débil y una estructura federal fuerte. En tales países, los estados federales se unen para formar un sindicato y las federaciones son generalmente más poderosas que el sindicato en la mayoría de los asuntos de la legislación.

Entonces, el gobierno estructurado federal es la respuesta a su pregunta. Y países como Canadá, Australia, Estados Unidos, Pakistán son todas federaciones.

Lo que estás describiendo a veces se llama una nación del 4to mundo.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/

Los sami en Escandinavia, el vasco en la frontera francesa / española, los nativos hawaianos, son ejemplos de comunidades que han existido durante mucho tiempo, pero que no tienen su propio estado nación.

Muchas naciones lograron existir incluso cuando fueron ocupadas, saqueadas por otros líderes de países brutalmente ocupantes. Lo vemos ahora y lo veremos en el futuro si estos tipos no dejan de construir los arsenales de guerra en todo el mundo. ¡Queremos vivir en paz pero ellos quieren la guerra para ganar dinero! ¡Rusia, Estados Unidos, China, GB, Francia, Italia y muchos otros forzaron la industria de la guerra! Si haces autos tienes que venderlos, si haces bombas tienes que buscar la guerra en algún lado o hacer que suceda.

Si. Tanto Irlanda como Polonia tuvieron una larga lucha para convertir una nación en un estado-nación, y hay muchos otros casos. En este momento hay algunas luchas continuas, con los kurdos teniendo algunos estados-nación no oficiales.