El peligro de “algo por nada”
La idea moderna alcanzó la etapa de lanzamiento con Immanuel Kant. En resumen, la idea moderna es que el futuro puede ser mejor que el pasado, y esa idea de larga data lanzó la era moderna a principios del siglo XIX, o eso es generalmente aceptado.
La antigua idea, para que entiendas cuán marcadamente diferente se volvió el pensamiento, era que el futuro no solo se parecerá al pasado, sino que debe hacerse para hacerlo . Lo reconocerá como la posición conservadora definitiva: el status quo nunca debe ser alterado. El mundo se convirtió en mitos: los linajes de algunas personas son mejores que otros, algunas personas son personalmente amadas por Dios, existe el derecho de gobernar.
- ¿Qué fortalezas tiene el liberalismo en la teoría de la política internacional?
- Suponiendo que cree en la tesis (acordada por la mayoría de los politólogos y psefólogos) de que los votantes tienden a ser ignorantes e irracionales sobre la política, ¿cree que esto es una consideración a favor de un gobierno más pequeño? ¿Por qué o por qué no?
- ¿A qué área debería darle más importancia para obtener buenas calificaciones y pasar el examen de ingreso de Ciencias Políticas JNU MA en 2017?
- ¿Es legal que un Presidente de los Estados Unidos de América intente cambiar la Constitución de los Estados Unidos o está prohibido por su juramento?
- Voy a la universidad en los Estados Unidos por ciencias políticas y hablo inglés y francés, ¿cuál es una ocupación ideal que podría combinarlos?
Estoy seguro de que puede apreciar que la idea moderna fue extremadamente perjudicial para el modo antiguo, y permitió una nueva generación de buscadores: buscadores del conocimiento, buscadores del logro, buscadores de la riqueza. Se procedió principalmente a través del creciente conocimiento de la ciencia y la economía. La idea moderna comenzó de forma irregular aquí y allá. En poco tiempo, obtuvimos avances tan importantes como la teoría atómica, la ley de Ohm, los semiconductores, los motores de calor, el electromagnetismo y una serie de otros, muchas ideas muy perturbadoras como el vitalismo que habían asegurado a la mente antigua que el mundo era inmune al cambio.
Las nuevas ideas económicas fueron la base del cambio también. Richard Arkwright, el hijo de un pobre sastre de la región central de Inglaterra, invirtió el dinero que obtuvo de un mejor tinte para periwigs en máquinas de construcción para mejorar la producción textil. Cuando murió en 1792 por valor de medio millón de libras, el tipo de riqueza que solo los duques y los condes podían disfrutar antes, era un rayo en la conciencia popular. Se produjeron disturbios cuando la mente antigua se rebeló contra una fuerza tan desestabilizadora; puede haber representado una mejora, pero la mejora es un cambio y es de temer. Incluso el Conde de Montecristo, escrito mucho después, representaba a su héroe susurrando la ubicación del tesoro, la única forma en que un niño pobre en la antigua forma podía imaginarse enriquecerse.
Un físico amigo mío declaró una vez rotundamente que el progreso de la primera mitad del siglo XX se debía a la física aplicada: ondas de radio, termodinámica, electricidad, radiactividad, aeronáutica y muchas otras. La segunda mitad se debe a la investigación de operaciones: logística, métodos analíticos mejorados y computadoras. Ahora estamos en una etapa más indiferente, con muchas más disciplinas que aportan información para el descubrimiento. Mientras eso sucede, el mundo y especialmente los Estados Unidos, la nación más moderna jamás fundada, han vuelto cada vez más a las formas antiguas.
¿Eh?
El estado monárquico era el principal instrumento de estabilidad antigua. El liberalismo era el nombre aplicado (después del hecho) al movimiento intelectual para limitar el poder de los estados sobre los hombres y liberarlos para perseguir las ideas modernas emergentes. Los rayos que ocurrían aquí y allá en la empresa y la ciencia fueron altamente desestabilizadores. La gente no solo hablaba de acabar con los reyes y los nobles, sino que también habían comenzado a hacer un buen trabajo.
La Ilustración es el nombre dado a los siglos que nos llevaron a la idea moderna, y no mucho después obtuvimos la Contra-Ilustración, un movimiento para detener toda la interrupción y poner el rayo en la botella y poner un corcho en ella. . La antigua forma de pensar, con su estabilidad y previsibilidad, tiene un fuerte control sobre las mentes de muchos. “Deje de abrir la caja de Pandora”, dice: “Vivamos en un mundo imaginario sin sorpresas” (“Pero conservemos la mayoría de las cosas que tenemos ahora”, agregan rápidamente).
Si el liberalismo era la fuerza de la Ilustración atacada contra los nobles, contra la idea misma de los nobles, el socialismo era la fuerza de la Contrailustración que se unió a esa batalla … solo que tampoco pensaba demasiado en el liberalismo, especialmente en su economía de libre empresa.
Karl Marx no era el problema. Abrazó algunos aspectos de la modernidad emergente; él simplemente quería cambiar la ecuación de algunos niños pobres que se enriquecen aquí y allá a todos los niños pobres que se enriquecen más equitativamente. Se demostró que su cálculo de cómo hacerlo fue fatalmente defectuoso en su vida, pero aún así, es una idea valiosa y no un intento de detener el modernismo, solo para controlarlo, aprovecharlo para levantar a las clases bajas. Bastante loable en realidad.
Pero llegó alguien con diferentes intenciones.
Otto von Bismarck había recibido la tarea, cuando la Guerra Civil estaba llegando a su fin y justo antes de que Marx publicara su histórico Das Kapital, del Kaiser Wilhelm I, para unir a todos los principados alemanes bajo su gobierno. Mientras buscaba los medios para lograrlo, no pudo evitar notar el mensaje del marxismo: “Los ricos te mantienen deprimido, y ahora algunos de los tuyos se están enriqueciendo y te están dejando atrás. Vamos a luchar a tu lado para asegurarnos de que obtengas lo que mereces. ”- tuvo un enorme atractivo para las masas.
Y así comenzó a tener reuniones privadas con los principales socialdemócratas (el nombre dado a la forma supuestamente no revolucionaria del comunismo de Marx para permitirle cumplir con las leyes antisedición). Concluyó rápidamente
- Los marxistas no tienen poder o liderazgo real, solo atractivo popular
- Muchos de ellos, como Ferdinand Lassalle, no son socialistas en su corazón sino compañeros monárquicos, solo para la Casa de Lassalle en lugar de la Casa de Hohenzollern.
Rápidamente concluyó que podía cooptar todo el marxismo y lo hizo, permitiéndole unir rápidamente al pueblo alemán y ser nombrado canciller de la Alemania unificada. Prometió posiciones de dinero y poder a los principales miembros del SPD, el partido socialdemócrata, y cuando obtuvo lo suficiente para ejecutar su plan de gobierno, prohibió a todos los socialistas restantes. Se explicó a un periodista estadounidense.
Mi idea era sobornar a las clases trabajadoras, o debo decir, ganarlas, considerar al estado como una institución social existente por su bien e interesada en su bienestar.
Algo para nada … ganando corazones y mentes desde los albores del tiempo.
Cuando más tarde Alemania permaneció unida detrás del Kaiser Wilhelm II durante la Gran Guerra y luego estimó a los comunistas Bernhardt y Kautsky informaron a la Internacional que la socialdemocracia tenía la intención de retener al capitalismo mutatis mutandis como su motor económico, se produjo la indignación en el mundo socialista.
Al igual que los socialdemócratas, los comunistas bajo Lenin y los fascistas bajo Mussolini y Hitler adoptaron la idea bismarckiana pero no marxista de la autoridad estatal. Eso puso a las tres formas de socialismo (ahora socialismo de estado de derecha en lugar de marxismo de izquierda) compitiendo por el mismo territorio político y los mismos seguidores. De hecho, cada uno de ellos estaba seguro de que solo ellos representaban el inevitable estado final de la humanidad. Esta fricción llegó a un punto crítico como la Segunda Guerra Mundial.
El fascismo fue noqueado en la guerra. En la Guerra Fría que siguió, los comunistas sucumbieron constantemente a la falla que los marginalistas habían señalado en la época de Marx: solo el capitalismo podía crear riqueza significativa. La economía de Marx solo empobrecería.
El modelo socialdemócrata de enjaular al ganso que pone los huevos de oro —capitalismo— y ponerlo al servicio de la nueva élite gobernante que Marx predijo furiosamente sería el resultado inevitable del saqueo y perversión de su concepto por parte de Bismarck que había prevalecido en esa competencia. La victoria no fue para oponerse al modernismo (¡Uy! En una de las muchas ironías que abundan, el antimodernismo se refirió a sí mismo como modernismo; aquí me refiero al modernismo real, ciencia y empresa desenfrenada), como lo hicieron el comunismo y el fascismo, pero al ganar control sobre ellos, al estar en condiciones de controlar y mediar los efectos disruptivos de tales fuerzas proteicas en el orden social (sin mencionar sus posiciones exaltadas).
Comenzamos a abandonar el antiguo modelo de gobierno de pastor y rebaño en el siglo XVII, y aquí en el siglo XXI volvemos a tener el modelo de pastor y rebaño a cargo en todas las naciones. La idea moderna de Prometeo sufrió el destino de Prometeo.
Hoy
Sin embargo, si Hegel, ese pilar del pensamiento de la Contra-Iluminación, era correcto, el péndulo oscila. Aquí está su oscilación de la Iluminación desde el estado antiguo hacia la libertad de perseguir ideas y empresas donde sea que puedan conducir, seguido por la oscilación de la Contra-Iluminación hacia las nuevas formas de control antiguo.
Si Hegel está en lo correcto, ya nos dirigimos a una nueva síntesis: una nueva liberación de las fuerzas proteicas, pero con un ojo más agudo para el beneficio de todos. Ya, muchos en la Generación Y están tratando de liberar la empresa social del control estatal y convertirla en una actividad empresarial sólida.
La conclusión es que la historia no ha terminado. No vamos a permitirnos terminar en el mismo vecindario horrible en el que trabajamos tan duro para comenzar hace más de tres siglos con alguien esperando en cada esquina para decirnos qué no podemos hacer o debemos hacer.
La mente estatista siempre busca el control, pero es arrogante pensar que las fuerzas proteicas que surgen del intelecto y la imaginación humanos pueden controlarse durante mucho tiempo, especialmente por poco más que un nuevo pasaje de mitos: somos para la ciencia, somos para la verdad, para la igualdad , por darte lo que mereces y yadda-yadda. La vulnerabilidad de la mente controladora se hace especialmente evidente ahora que estamos viendo detrás de la cortina progresiva al nivel de esfuerzo ejercido para mantenernos en el rebaño y su liderazgo los pastores. ¿Estás de acuerdo con eso? No soy.
Pero no pelearé esa batalla. Solo observaré cómo las generaciones más jóvenes intentan liberarse del sofocante control antiguo y sus mitos denunciando el atractivo de “algo por nada” y, en cambio, buscan surfear las fuerzas proteicas que la imaginación humana es capaz de liberar a un lugar mejor para todos, lo mejor de todo, hacer que sucedan ustedes mismos .
