¿Por qué los primeros ministros no tienen límites de mandato?

Bajo un sistema parlamentario, el Primer Ministro, aunque controla el gobierno, no es, sin embargo, la máxima autoridad. Ese papel pertenece al presidente o al monarca, y es en su nombre que el Primer Ministro ejerce sus poderes ejecutivos. Su propia existencia introduce un obstáculo adicional para cualquier Primer Ministro que busque convertirse en un dictador.

El Parlamento también puede destituir al Primer Ministro en cualquier momento a través de un voto de desconfianza, en lugar de que el público solo tenga una oportunidad de deseleccionarlo cada cuatro o cinco años. Esto hace que los límites de plazos sean en gran medida innecesarios con el fin de evitar el riesgo de tiranía.

Los límites de plazo son antidemocráticos e innecesarios. Si un candidato es impopular y rancio, será expulsado. Si los votantes aún están contentos con el candidato, ¿por qué deberían ser expulsados?

Si viviera en Estados Unidos, daría mi brazo derecho para eliminar los límites del mandato presidencial. Un candidato decente, respetado y competente será expulsado a favor de un loco o un mentiroso. ¿Por qué esto es así?

Además de la respuesta de Peter Hawkins, vale la pena señalar que el Primer Ministro es “el primero entre iguales”. El voto del primer ministro cuenta exactamente tanto como cualquier otro parlamentario (aunque pueden azotar a los parlamentarios de su propio partido para votar como lo deseen). Esto significa que son mucho menos poderosos que un presidente, por lo que imponer límites de mandato para el primer ministro sería como imponer límites de mandato para un miembro poderoso del Congreso.

El hecho de que EE. UU. Imponga límites de mandato también es un factor, ya que el mundo cambió gradualmente a más democracias de estilo estadounidense. Desde la época grecorromana, EE. UU. Fue el primer país en establecer límites de mandato, por lo que cuando las nuevas democracias imitaron al poderoso estado estadounidense, hicieron lo mismo con los límites de mandato presidenciales.

El primer ministro es francamente una posición mucho más débil que el presidente.

El Presidente es elegido directamente y esencialmente tiene un poder igual al de las otras dos ramas del gobierno: el Congreso y la Corte Suprema. Nuestras elecciones para la Cámara de Representantes son cada 2 años. Los senadores son elegidos cada 6 años y el presidente cada 4 años. Por lo tanto, es posible que haya un cambio de poder en el Congreso y ningún cambio en el presidente a diferencia de un sistema parlamentario.

En un parlamento, el primer ministro es simplemente el jefe del partido (o colisión) en el poder. Esto cambia cada vez que hay elecciones. AANNDD puede haber lo que se llama una “elección de pérdida de confianza”. El parlamentario generalmente convoca a elecciones al menos cada 4 años.

Nadie lo ha creído necesario. Tienen que ser reelegidos (estrictamente, su partido tiene que ganar una mayoría en una legislatura) cada cuatro o cinco años. Si pierden una elección, a menudo renuncian como líderes de su partido. Si cuando están en el poder, su partido cree que se ha convertido en una responsabilidad, el partido los abandona. Esto le sucedió a Margaret Thatcher en el Reino Unido en 1990, después de haber ganado tres elecciones seguidas.

Quizás hasta el punto de que un primer ministro depende más de un partido de apoyo que un presidente elegido como individuo.