Creo que Guevera probablemente se malinterpreta porque se opuso tanto al statu quo y luego, cuando lo derrocó, también se opuso a la revolución.
Como muchos revolucionarios de izquierda, Guevera era un niño de clase media entrenado para ser abogado. Como muchos otros, su entrenamiento legal estaba en desacuerdo con las injusticias de la distribución de la riqueza en la sociedad. Desafortunadamente, llegó a la conclusión, como muchos otros, de que la lucha armada era la única forma de cambiar las cosas. No podemos culparlo por eso. Incluso Mandela, quien supervisó una transición pacífica, de joven pensó que la violencia podría ser la única salida.
Ciertamente, la situación en Cuba era mucho peor antes de Castro de lo que a menudo estamos dispuestos a admitir. Cuba no era en modo alguno una democracia, era una sociedad extractiva que no tenía interés en educar a sus propios ciudadanos. Además, Batista no iba a aceptar voluntariamente una transición fuera del poder. Un conflicto armado puede haber sido inevitable en Cuba.
- ¿Cuáles fueron algunos eventos políticos importantes que ocurrieron en los Estados Unidos durante la década de 1950?
- ¿Se ha vuelto alguna vez un estado democrático autoritario?
- ¿Cómo se siente con el término "blanco" para denotar raza, etnia o cultura?
- ¿Por qué fue significativa la elección de 1800?
- ¿Cuáles han sido las dictaduras más exitosas?
Guevera vio a Cuba como una forma de vivir sus sueños. Como comunista, habría aprendido que la caída de Cuba era inevitable debido a su adopción del capitalismo de laissez faire. Había algo de cierto en la creencia de que la única razón por la que el régimen de Batista sobrevivió fue por la intervención estadounidense. Como latinoamericano, Guevera también habría visto a los Estados Unidos como una fuerza disruptiva en la región, particularmente después del golpe de Estado liderado por los estadounidenses en Guatemala.
Como muchos jóvenes revolucionarios, Guevera era un idealista. Como tal, tenía la impresión de que la revolución terminaría rápidamente y, a partir de ahí, crear una sociedad ideal no sería un problema.
Sin embargo, después de la caída de Batista, los revolucionarios cubanos enfrentaron sus verdaderos desafíos. Los ricos no estaban dispuestos a rendirse sin luchar y los Estados Unidos pronto se involucraron en la disputa. La mayoría de los tecnócratas del país, como en el golpe de derecha en Guatemala, huyeron del país, lo que significa que no quedaba nadie para dirigir el gobierno. La historia es que Guevera fue puesto a cargo de la tesorería del país porque pensó que Castro estaba pidiendo un “comunista” cuando en realidad estaba pidiendo un “economista”.
Ahora, Castro puede haber sido de izquierda, pero no era un comunista dedicado de la misma manera que lo fue Guevera. Castro primero se dirigió a Washington en busca de ayuda y, cuando fue rechazado, recurrió a los rusos. Las reformas rápidas prometidas por Castro resultaron ser imposibles de implementar en ese horario y la economía sufrió. Castro probablemente pronto se dio cuenta de que una elección justa podría resultar en su destitución (como iba a suceder con los comunistas en Nicaragua 30 años después), y se preocupó más por consolidar su poder que por llevar a cabo una reforma.
No es sorprendente que Castro el realista y Guevara el idealista comiencen a tener dificultades el uno con el otro en este punto. Esto sucede en la mayoría de las revoluciones (tome la Revolución Francesa como un ejemplo perfecto, o las consecuencias entre Stalin y Trotsky por otro). Como tal, cuando se presentó la oportunidad de deshacerse de Guevara, Castro saltó al deshacerse del hombre cuyas únicas habilidades reales eran el liderazgo y la retórica. Probablemente, Guevara también estaba dispuesto a seguir adelante en este momento, con la esperanza de tener mejor suerte en Bolivia que en Cuba.
En resumen, Guevara fue un idealista comprometido, pero no importa cuál sea su compromiso o idealismo, llevar las cosas tan lejos generalmente lo convierte en un extremista. Los extremistas generalmente no son buenos para establecer un sistema duradero o trabajar juntos con otros para alcanzar una meta.