Guerra contra el terror: si el costo de la guerra es de miles de millones, ¿por qué Estados Unidos gasta tanto dinero en luchar en una guerra que ha cobrado tan pocas víctimas estadounidenses?

El complejo industrial militar! Cuando la Unión Soviética se derrumbó, perdimos a nuestro Hombre del saco. El MIC inmediatamente fue a buscar otro. Y los terroristas encajan perfectamente. Operan en las sombras y no tienen un solo país de origen, por lo que la guerra puede parecer vital y al mismo tiempo nunca puede haber un final claro. ¿Ver? ¡Perfecto! No creo que el 11 de septiembre haya sido una especie de gran conspiración interna, pero eso no significa que no fuera explotable para aquellos interesados ​​en aprovechar el miedo y la necesidad de venganza. ¿Quieres una conspiración? ¡No busque más allá de la acumulación de la Guerra de Irak, ahora eso fue bueno! Totalmente desmotivado con un vicepresidente que actuó como líder para el esfuerzo. Un hombre que era una antigua empresa para ganar miles de millones. Y se estima que Halliburton obtuvo más de $ 40 mil millones en ganancias en el conflicto. Recuerda, ¿quieres saber el verdadero negocio de algo? Sigue el dinero.

Si bien Halliburton fue el mayor ganador en la guerra, otras compañías también lo hicieron. Y todas estas empresas tienen una cosa en común: hicieron un trabajo realmente malo al proporcionar los servicios por los que se les pagó.

Veritas Capital Fund / DynCorp – ¿Qué? ¿Un fondo de capital privado es parte del MIC? Oh si. Veritas tiene una subsidiaria llamada DynCorp que fue acusada de entrenar a las fuerzas policiales iraquíes. Generó más de mil millones en ganancias e hizo un trabajo terrible desarrollando personal de seguridad competente. Solo mira el desastre que tenemos allí ahora. Las fuerzas policiales iraquíes son buenas para ser acosadoras, pero ahora son bastante famosas por el viejo “corte y fuga” a la primera señal de peligro real.

Química ambiental : esta compañía ganó millones limpiando campos de batalla en Irak. Pero si buscas en Google “Contaminación en Irak por la guerra” o algo similar, puedes encontrar un montón de artículos sobre cosas como tasas anormales de cáncer, defectos congénitos y mortalidad infantil en todo Iraq, todo relacionado con la contaminación de los campos de batalla. ¡Buen trabajo muchachos!

Estos son solo dos ejemplos de una lista de 25 compilados por Business Pundit. Si revisa esa lista, queda claro que la Guerra contra el Terror es increíblemente rentable y que ni siquiera tiene que dar el golpe por el dinero. Y MIC ha sido muy inteligente en la forma en que estableció sus fundamentos de lucro. Casi todos los sistemas de armas en desarrollo se agrupan a través de una dinámica geográfica con una parte ensamblada aquí, otra allí. Entonces, matar un sistema de armas, incluso uno que el ejército estadounidense no quiere, mata empleos en más de un distrito de representantes electos. Si hay algo que realmente perjudica las posibilidades de un político de ser reelegido, es la pérdida de empleos entre sus electores. Entonces estamos atrapados en un círculo vicioso. Detener la Guerra contra el Terror es un asesino laboral, no hay forma de evitarlo.

Aquí se supone implícitamente que la atención médica pública se administra de manera eficiente y es rentable. No lo es Podría continuar la intervención militar y tomar medidas para reducir los gastos ineficaces que harían que los costos de atención médica sean una parte más pequeña del PIB de EE. UU., Pero la voluntad política simplemente no está allí. No necesariamente verá mejoras al desviar fondos a esa área.

Las mismas razones por las que tenemos problemas con la atención médica son las mismas razones por las que tenemos intervención militar. Mucho de esto tiene que lidiar con los problemas en los que la nación, a través de sus políticos, cree que deberíamos estar involucrados. El individualismo a menudo está en el centro del pensamiento político estadounidense.

En realidad, ese dinero ahora dirige la economía de los Estados Unidos.

Estados Unidos ha hecho posible el sueño de Adam Smith: rentabilizar la guerra. Mire Iraq, una guerra completamente privatizada. Es bueno para la economía de los Estados Unidos. Le da el estímulo artificial que necesita para mantener los mercados en funcionamiento y el dólar protegido.

porque es una nación capitalista. Guerra, para una nación capitalista no es sin capitalizar algo. La guerra y sus frutos es lo que impide que una nación capitalista tan grande como Estados Unidos se derrumbe.