¿Solicitará el presidente Obama autorización del Congreso mientras intensifica la acción militar contra ISIS (septiembre de 2014)?

Según las primeras lecturas de la transcripción de su discurso, no. En mi opinión, él ya tiene la autoridad legal que necesita para actuar contra ISIS.

Copiando de mi respuesta a ¿En qué punto las operaciones de ataque aéreo expandidas por el presidente Barack Obama en Irak y Siria dirigidas al ISIS se convierten en una “guerra” que necesita la aprobación del Congreso?

Lo más probable es que el presidente Obama argumentara que los ataques contra ISIS corresponden a la Autorización para el uso de la fuerza militar contra los terroristas (Ley pública 107-40). La ley, aprobada a raíz del 11 de septiembre, autoriza al presidente:

para usar toda la fuerza necesaria y apropiada contra aquellas naciones, organizaciones o personas que él determine que planearon, autorizaron, cometieron o ayudaron a los ataques terroristas que ocurrieron el 11 de septiembre de 2001 o que albergaron a dichas organizaciones o personas, a fin de evitar futuros actos del terrorismo internacional contra los Estados Unidos por parte de tales naciones, organizaciones o personas.

Como ISIS contiene elementos de (si no sirve como el sucesor) de al-Qaeda en Irak, que en un momento había prometido lealtad a Osama bin Laden, y que de alguna manera albergaba “tales organizaciones o personas” asociadas con el 11 de septiembre, podría establecer un vínculo (débil) con la ley y decir que está tratando de “prevenir futuros actos de terrorismo internacional contra los Estados Unidos por parte de tales … organizaciones o personas”.

Si eso sería válido para el Congreso o en la Corte, no creo que sea así; pero al mismo tiempo, le corresponde al Congreso hacerse valer en este asunto. Si eligen no hacerlo, entonces realmente no tengo mucha simpatía por el caso de que el presidente está excediendo ampliamente su autoridad para mitigar una crisis humanitaria.

Sin experiencia especial, pero mi suposición es “no”. Creo que eso invitaría a un debate público estresante y bastante aleatorio que no serviría a los propósitos demócratas con las próximas elecciones de noviembre.

More Interesting

¿Qué país tiene la política exterior más agresiva?

¿Qué decisión fue históricamente un error más grande: la decisión de George Bush de invadir Irak o la decisión de David Cameron de celebrar un referéndum para el Brexit?

¿En qué medida el consenso público basado en hechos debe desempeñar un papel en la política exterior estadounidense o en los valores y la misión que los enmarca?

¿Qué es la política exterior?

¿Por qué Estados Unidos lucha en las guerras de otras personas y reconstruye los países de otras personas? Exactamente, ¿qué obtiene Estados Unidos de malgastar tanto dinero de esta manera?

Si es elegido, ¿planea la administración Clinton intentar abrir la relación de Estados Unidos con Irán?

¿Cómo se sale de Estados Unidos con toda la hipocresía de sus políticas exteriores?

¿Es obligación del Poder Judicial de los Estados Unidos, autodeterminar, qué se convierte en 'En interés de la seguridad nacional'?

Al hacer un trato con Irán, ¿está Estados Unidos financiando indirectamente a las organizaciones terroristas que patrocina Irán?

¿Realmente Estados Unidos necesita 11 portaaviones si ningún otro país tiene más de dos?

¿Cómo sería el mundo si Estados Unidos anexara la provincia canadiense de Columbia Británica? ¿Cómo se verían afectados los dos países?

¿Qué países extranjeros tienen grupos de presión poderosos en la política estadounidense?

¿Cómo logró Japón forjar relaciones tan estrechas con Estados Unidos después del bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki?

¿Derrocará Estados Unidos al gobierno filipino a través de la CIA?

¿Cuánto tiene la culpa la política exterior estadounidense de los problemas de Medio Oriente?