¿Debería Estados Unidos continuar su papel como el mejor policía del mundo, también conocido como ‘Excepcionalismo estadounidense’? ¿Serían las Naciones Unidas más efectivas si Estados Unidos retrocediera?

Desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos apoya y va a la guerra contra el lado equivocado la mayor parte del tiempo. Los dictadores de armas fuertes han sido apoyados en numerosos países donde se les da la vuelta para morderlos más tarde.

Los muyahidines armados hasta los dientes por Estados Unidos para luchar contra los rusos en Afganistán crearon las organizaciones que finalmente crearon el 911.

Saddam fue armado hasta los dientes por Estados Unidos para luchar contra Irán. Sacarlo creó una red terrorista mundial.

Arabia Saudita es el mayor financiador de organizaciones terroristas del mundo, pero Estados Unidos cree que son un aliado. ¿Puedes adivinar cómo resultará eso?

Numerosos dictadores sudamericanos apoyados por los Estados Unidos han desestabilizado más tarde esa región.

Hay docenas de ejemplos. Lo que es común es que Estados Unidos está persuadido para proteger el interés corporativo y no necesariamente apoyar la estabilidad que mejorará la seguridad de los estadounidenses. Solo corporaciones estadounidenses que usan la amenaza de los militares como su niño acosador.

Considere, sin la participación estadounidense donde Chiang fue alentado a negociar con Mao, lo que le permitió a Mao reagrupar a su ejército casi derrotado, China no se habría vuelto comunista. Una mejor comprensión de la política por parte de Estados Unidos habría eliminado las guerras de Corea y Vietnam, ambas apoyadas por China.

Ahora, estamos presenciando un Departamento de Estado desinflado y un Presidente que hace las políticas a las 6 de la mañana con un “cerebro muy inteligente” que no necesita consultar con nadie. ¿Ves el problema?

Para bien o para mal, Estados Unidos ya no es creíble al llamarse a sí mismo cualquier tipo de “policía” con respecto a la paz mundial y ciertamente no es “policía superior”.

Esa es una versión “interesante”. (No puedo usar el adjetivo que tenía en mente debido a la política de “Sé amable” de Quora). Sería un experimento “interesante” que Estados Unidos se arrodillara la próxima vez que las Naciones Unidas apruebe una resolución que requiera un servicio militar. o respuesta humanitaria. En lugar de que la gente pregunte “¿cuándo llegarán los estadounidenses para ayudarnos?” pueden preguntar “¿dónde demonios están las Naciones Unidas cuando los necesitamos?”
Me imagino las hordas de helicópteros provistos por nuestros socios de las Naciones Unidas que llegan con toneladas de alimentos y agua durante un huracán o terremoto en algún lugar del mundo. Cuando los terroristas internacionales explotan una bomba en Francia, o atropellan a las personas en las calles de Gran Bretaña, o asesinan a minorías étnicas en África, sería bueno ver a alguien más que las tropas de los Estados Unidos con parches de la ONU en sus uniformes cargar con la carga. Tienes razón; Tal vez sea hora de que demos un paso atrás y dejemos que las Naciones Unidas ganen su reputación sin nosotros.

A2A

El problema de ser “el mejor policía” es que una vez que comienzas, no puedes volver atrás. La gente con la que peleas no quiere quedarse sola. Ellos quieren ganar Ganar en este caso significa que si Estados Unidos retirara a los soldados, el enemigo los seguiría a casa. Por otro lado, todavía tengo que entender si la reunión de Obama con la oposición de Egipto fue maliciosa o estúpida. Por supuesto, continúa siendo el mejor policía, pero haz tu tarea antes de hacer cualquier otra cosa. ¡Las personas en el extranjero no tienen que pensar de la misma manera que piensa Estados Unidos!

Ahora, ¿se volvería más efectiva la ONU si Estados Unidos se hiciera a un lado?

El 90% de su “trabajo” es hacer resoluciones contra Israel y esto se haría de manera más eficiente sin el veto de Estados Unidos. ¿Cuánto contribuiría a la paz mundial? 0.

El “excepcionalismo estadounidense” no tiene nada que ver con el papel de ser el mejor policía. El término describió a los EE. UU. En la década de 1830, cuando la nuestra era una potencia industrial de tercer nivel, una potencia militar casi insignificante, y solo emergía como una potencia agrícola y comercial. El término se relaciona con el enfoque estadounidense de gobernanza y cooperación voluntaria. Una de las características que fue excepcional fue la falta de interés en interferir con otras naciones, la falta de interés en ser policía.

Creo que estás formulando esta pregunta como si Estados Unidos lo hiciera por la amabilidad de su corazón. En la realidad de la geopolítica, el interés propio tiende a gobernar.

Esto no quiere decir que Estados Unidos no sea generoso, pero es SELECTIVAMENTE generoso, lo que significa que quiere la mayor inversión por su dinero de caridad, dinero de ayuda exterior o dinero de préstamos extranjeros.

Si los EE. UU. No apoyaran a la ONU, entonces la ONU podría reducirse, pero también dirigiría toda su acción a los mejores intereses de sus socios financieros más importantes.

Lo que veo que le está sucediendo a Estados Unidos en este momento es la entrega del liderazgo mundial a Alemania y China.

Creo que esta es una posición que ambos países aceptarían con entusiasmo.

Los británicos hicieron el trabajo durante tres siglos. El mundo necesita un perro guardián y es tu turno de guardia ahora. Las fuerzas de la ONU siempre están demasiado ligadas a la política, como ser incapaces de contener a los rebeldes tribales asesinos en Ruanda por la necesidad de órdenes claras. También hay muchos otros casos. A veces disparar primero y responder preguntas después salva vidas. A menudo puede ser correcto y detenerse puede costar tantas vidas como lo hizo en Ruanda en 1994.

El hecho de que Estados Unidos actúe como la hegemonía más importante del mundo no es el excepcionalismo estadounidense. No, la ONU no sería más efectiva en este papel. El excepcionalismo estadounidense es la creencia de que Estados Unidos es súper especial, mejor que todos los demás. El hecho de que EE. UU. Sea la potencia dominante en el mundo es simplemente eso: es la potencia dominante en el mundo.

¿Debería Estados Unidos continuar su papel como el mejor policía del mundo?

Espero que quienes dirigen este país miren nuestro historial y tiren la toalla. Los esfuerzos de los Estados Unidos en los últimos 16 años han sido desastrosos. Hemos creado un Iraq inestable y eso alentó una insurgencia sunita. Parece que hemos ayudado a Arabia Saudita a iniciar una guerra civil en Siria. Uno no tiene que amar a Assad para notar una gran crisis de refugiados. Eso ha afectado a Europa. Nada de esto ha funcionado y nada de esto ha sido asequible. No creo que nada de eso fuera necesario. (Creo que el asesinato de Bin Laden fue necesario, pero él estaba en Pakistán cuando lo atrapamos. Nunca tuvimos que tener la guerra.

¿Serían las Naciones Unidas más efectivas si Estados Unidos retrocediera?

La ONU podría ser efectiva si Estados Unidos estuviera dispuesto a ayudar a que sea efectiva. Nunca tuvo la intención de ser una fuerza armada, pero los problemas podrían abordarse. Obtendríamos todo lo que quisiéramos, pero no puedo ver ninguna evidencia de que los esfuerzos de Estados Unidos en Oriente Medio y los musulmanes, sin la ayuda de la ONU, hayan tenido éxito.

No abordaré el excepcionalismo estadounidense, ya que no significa lo que implica la pregunta.

Estoy totalmente interesado en nuestros propios asuntos. Gran parte del mundo tiene su mano y al mismo tiempo nos molesta. Déjelos resolver sus propios problemas.

Quizás para un NeoCon AE es parte de eso. ¡No es para mí! Como he dicho repetidamente aquí. Nuestra Constitución es excepcional. Nuestra gente es igual a todos los demás.

La ONU es una empresa colectiva socialista, que ve a los individuos como el problema, no como la solución. No tenemos negocios allí. Lo haríamos mejor sin ellos.