China tiene un régimen autoritario, que ya no se puede clasificar como comunista, pero que es claramente autoritario. Su sistema económico es capitalista.
Estados Unidos nunca será socialista. Permíteme explicarte por qué.
El socialismo es la penúltima etapa de la evolución de los sistemas económicos, según Marx. En el socialismo, toda propiedad pertenece al Estado. Todo. Las fábricas, cafeterías, escuelas, salones de masajes, modistas, periódicos, compañías de películas son propiedad y están a cargo del gobierno. No hay más Starbucks; ahora es State Coffee, que sirve un sabor (negro) por $ 30 por taza. Ah, y una lista de espera de 6 meses.
La última etapa de la evolución de los sistemas económicos es el comunismo, donde el Estado mismo desaparece y todas las propiedades se mantienen en común. Como en una comuna. Estos pantalones no son tuyos, son nuestros. Así es ese iphone 6. No me mires; A Marx se le ocurrió esta mierda. Pero viviremos en amor fraternal sin más hambre o guerra de clases.
Claro, un siglo y 100 millones de personas muertas después, ahora sabemos que todo es una tontería. Tanto el socialismo como el comunismo son solo excusas para que un pequeño grupo expropie a la gran mayoría y los trate como ganado, al estilo Animal Farm. Hay otras formas, claro. Las malas personas son terriblemente creativas. El fascismo es uno de ellos. Muchos otros tiranos y dictadores ni siquiera se molestan con una ideología. Pero la historia de los países que adoptaron el socialismo y el comunismo está a la vista de todos: masacres, indigencia, tiranía.
Pero sucede que la definición habitual de socialismo, incluso en Estados Unidos, es lo que sus defensores quieren que sea. En particular, dado el sesgo de los medios de comunicación en general, el socialismo es cualquier cosa percibida como amable o sensible a la promoción de los derechos y al bienestar general de las personas.
Es irrelevante la evidencia de que en el mundo real el socialismo es simplemente un régimen político autoritario donde un Estado gigante controla todo con mano de hierro y es controlado por unas pocas personas para su propio beneficio y beneficio, todo bajo el disfraz de ser un “Gobierno del pueblo”. El comunismo es lo mismo. Es un sueño de pesadilla convertido en una mentira gigantesca. El engaño más grande de la historia.
El comunismo y el marxismo son “memes”, en el sentido acuñado por Richard Dawkins en “El gen egoísta”. Es un virus que se aprovecha de nuestro software mental, “una idea, comportamiento o estilo que se transmite de persona a persona dentro de una cultura”.
Al igual que los genes, los memes se propagan a través del comportamiento que generan en sus anfitriones. En el caso del marxismo, su atractivo para la justicia y la igualdad terrenales es irresistible para un gran número de personas, que no se molestan en verificar la historia de los regímenes marxistas o comunistas del pasado.
Para un gran número de personas, el socialismo es visto como algo bueno, o en el peor de los casos, una creencia ingenua adoptada por personas bien intencionadas. Me parece que muy pocos demócratas están dispuestos a intensificar y denunciar el socialismo por lo que es: una ideología totalitaria que, bajo el disfraz de la fraternidad universal, en realidad promueve un estado tiránico dirigido por unos pocos burócratas privilegiados que, para la mayoría de las personas, lo harán solo significa miseria, opresión y muerte.
Algunas personas confunden el socialismo con todas las funciones que realiza un gobierno que benefician a los ciudadanos. Ese es el juego más jugado por los ideólogos: si es bueno, solo puede ser socialismo. Si es malo, solo puede ser fascismo (o capitalismo). Es un juego tonto. Esta es una de las cosas que están corroyendo la libertad, no solo en Estados Unidos, sino en todas partes: la incapacidad de llamar a las cosas como realmente son, en lugar de usar etiquetas anticuadas del siglo XVIII. Solo un recordatorio: estos eran los momentos en que la esclavitud era legal y las mujeres no votaban.
Hablemos de esa expresión genial y moderna tan querida por muchos en América y Europa: la socialdemocracia. Lo “social” frente a la palabra “democracia” es inútil. La socialdemocracia es una forma de describir un estado de bienestar democrático con altos impuestos. Estos estados pueden ser más o menos intervencionistas.
Los países nórdicos no son socialistas, a pesar de la insistencia de una multitud de personas mal informadas. Según la Fundación Heritage, se considera que tienen un alto grado de libertad. Brasil, por otro lado, es un estado de bienestar (ahora en bancarrota) con un grado avanzado de intervencionismo.
Si su democracia republicana tiene intenciones intervencionistas, entonces también podría poner lo “social” frente a ella. La socialdemocracia es lo que los académicos llaman una “construcción”, una idea sin ninguna cosa real correspondiente en la realidad. No es una forma de organizar la economía, no prescribe un conjunto de políticas macroeconómicas. No puede implementar un plan “socialdemócrata” más de lo que podría implementar un “plan democrático en la nube”.
La socialdemocracia es una construcción extraña que, cuanto más la estudio, más me convenzo significa muy poco. Es una amalgama de conceptos del capitalismo y el socialismo que termina siendo profundamente insatisfactorio para los partidarios de ambos sistemas. La socialdemocracia es realmente un estado de bienestar intervencionista con impuestos generalmente altos. Tal modelo ha demostrado ser inviable; Basta con mirar las enormes deudas nacionales acumuladas por todos los países que lo adoptaron. Simplemente no se puede tener un capitalismo sólido y un estado intervencionista, entrando en la economía todo el tiempo para dictar reglas y seleccionar ganadores y perdedores. El estado no tiene la capacidad de proteger a todos sus ciudadanos desde la cuna hasta la tumba, punto. Es posible que pueda hacerlo por un tiempo, en circunstancias especiales. Entonces se irá a la quiebra. Sucedió muchas veces antes. Grecia es el caso más reciente.
Entonces, ¿por qué la gente todavía piensa que el socialismo es “progresivo” (es decir, favorece la mejora de las condiciones de vida de las personas)? Esto se debe a que, en la historia reciente, los líderes políticos inteligentes fueron capaces de atribuir la etiqueta de “socialismo” a una serie de causas que, cuando se consideraban seriamente, no tenían nada que ver con el significado del socialismo.
Si estás a favor de una mejor distribución del ingreso, eres socialista. Incorrecto. En realidad, usted está … ¡a favor de una mejor distribución del ingreso! En el socialismo, la distribución del ingreso es lo que pocos en la cima quieren que sea. Basta con mirar a los países socialistas.
Si estás a favor de los derechos humanos, no eres socialista: eres humanista.
Si estás en contra de los prejuicios raciales, no eres un socialista: eres un ser humano decente que puede aprovechar tu cerebro.
El socialismo es, dependiendo de cómo lo veas, un gran sueño, una gran mentira o el mayor fraude directo jamás cometido contra la humanidad.
Pero nunca, nunca, es progresivo.
Cuando los estadounidenses elogian las virtudes del socialismo, adoran a un dios falso. Es hora de despertar.
Tanto China como los Estados Unidos son como Ricitos de Oro, tratando de encontrar la sopa que no es ni demasiado caliente ni demasiado fría. Están comenzando desde los extremos opuestos del espectro. 