Creo que esta es una pregunta profunda (o al menos una que requiere una respuesta profunda). Es cierto que la producción económica total del mundo, si se distribuye de manera uniforme, sacaría a millones de la pobreza. ¿Por qué entonces existe la pobreza? ¿Por qué las personas tienen que trabajar en trabajos que no les gustan? ¿Por qué se desperdicia el esfuerzo en actividades “ineficientes” como la publicidad? El interlocutor implica que el problema es el dinero, pero la causa real del estado del mundo es mucho más complicada y, en mi opinión, mucho más fascinante.
Nadie quiere dinero solo para tener dinero. El dinero solo es valioso si se puede cambiar por algo que realmente queremos. Entonces, ¿qué queremos? Comida, obviamente. Refugio, naturalmente. Pero lo que más queremos, lo único que nos hará hacer cualquier cosa, incluso si nos puede matar, es el estado.
El estado es, por supuesto, una medida de lo que otros piensan de nosotros, pero lo más importante es una medida de lo que el sexo opuesto tiene de nosotros . El estado se traduce directamente en oportunidades de apareamiento. Lo que hacemos para ganar estatus depende de nuestra cultura [1]. En algunas culturas ganamos estatus acumulando Lamborghinis, en otras acumulamos tierra y ovejas. En algunas culturas incluso intentamos conseguir muchos seguidores de Quora. Pero todas las culturas tienen un concepto de estatus.
- ¿Por qué algunos países comunistas como la RDA (Alemania Oriental) y la RPD (Corea del Norte) tenían la palabra "Democrático" en su nombre oficial?
- ¿Por qué los intelectuales prefieren el comunismo al capitalismo?
- ¿Qué tan inteligentes son los miembros del partido comunista de Vietnam?
- ¿Es el comunismo adecuado para la India?
- ¿Cuáles son algunos hechos de la teoría funcionalista de Karl Marx?
El estatus es la fuerza impulsora de los individuos y es la fuerza impulsora de la cultura humana. [2]
Incluso las culturas de cazadores-recolectores (culturas sin dinero) no fueron inmunes al impulso por el estatus. Las culturas cazadoras-recolectoras tenían jefes, líderes, matriarcas, quienes tenían el más alto estatus. Si tuviera que retroceder en el tiempo y vivir en una de esas culturas antiguas, es probable que no sea feliz. Estaría haciendo preguntas como, ¿por qué el jefe nos dice qué hacer? ¿Por qué no obtengo la misma comida que el jefe? ¿Por qué tengo que recoger bayas cuando los hombres están cazando?
Y, por supuesto, te preguntarás por qué tantos bebés mueren de enfermedad, por qué nunca hay suficiente comida en el invierno y por qué las tribus vecinas siempre atacan justo cuando intentas cortejar a la niña en la próxima cabaña.
Un día, alguien descubrió que las semillas se convierten en plantas que puedes comer. Este fue un gran descubrimiento porque significaba que no tenía que mover a toda la tribu para encontrar cosas para comer. Podrías quedarte en un lugar y cultivar tu propia comida. Más importante aún, podría almacenar alimentos que había cultivado en el verano y comerlos en el invierno.
Excepto … espera. ¿Cómo se almacena la comida? No se puede apilar en el suelo y dejarlo, los animales se lo comerían. Una mejor idea es crear recipientes de arcilla, calentados en un horno de leña para cristalizar y sellados con barro. La cerámica permitió a las personas almacenar sus alimentos para sobrevivir el invierno.
Pero, ¿qué significa eso para el estado social? La jerarquía de cazadores-recolectores era fácil: estaban los líderes, los cazadores y luego los recolectores. Eso es. Ahora, sin embargo, tenemos la gente que cultiva, la gente que hace cerámica, y todavía tenemos los jefes y los cazadores (y probablemente también los recolectores). Cada uno compitió con los otros por el estado.
Me gusta pensar que los fabricantes de cerámica fueron valorados, tal vez la forma en que las personas de alta tecnología son valoradas hoy (la cerámica era de alta tecnología entonces). Pero tal vez no. Quizás eran marginados raros que no podían competir con los cazadores que buscaban emociones. De cualquier manera, todavía era una competencia por el estatus.
Ahora piense en ello desde la perspectiva del jefe. Él (u ocasionalmente ella) tuvo que repartir la comida y otros elementos esenciales. ¿Cuánta comida dio a los fabricantes de cerámica? ¿Cuánto a los cazadores? ¿Cuánto a los agricultores? Si le daba muy poca comida a los cazadores, podrían quejarse e incluso derrocarlo (es decir, matarlo). Si le daba muy poco a los fabricantes de cerámica, podrían dejar de hacer cerámica (y convertirse en granjeros). ¿Cuál es la cantidad óptima?
La respuesta óptima es asumir que cada individuo buscará maximizar su propio estado. Suponga que el jefe le da a los cazadores X cantidad de comida, y suponga que X aumenta el estado de los cazadores a Y. Si los cazadores pueden aumentar su estado por encima de Y matando al jefe (ajustado por su probabilidad de éxito), entonces su curso racional es matar al jefe La única opción del jefe es aumentar su asignación de alimentos / lujo hasta que exceda sus ganancias esperadas. [3]
Dependiendo de cómo funcionen las matemáticas, esto podría aumentar la asignación de alimentos de los cazadores por encima de los fabricantes de cerámica (y ciertamente por encima de los agricultores). Cada trabajo ahora tiene un nivel de estado diferente. Sí, las matemáticas apestan.
Por supuesto, el jefe lo tenía bastante bien. El jefe tenía el estatus más alto de todos. Él (a veces ella) ordenó la lealtad de personas hábiles y poderosas y les dio comida y lujos (es decir, estatus) a cambio. La división del trabajo permitió a la comunidad en su conjunto prosperar y crecer. Las aldeas se convierten en pueblos, los pueblos se convierten en ciudades, las ciudades se convierten en imperios.
Lo que lo hizo posible fue la tecnología.
Fuego, cerámica, bronce, acero, máquinas de vapor, electricidad, teléfonos inteligentes: cada invención permitió a la comunidad sacar más provecho del universo. Cultivar alimentos, construir refugios, defender a la tribu, todo se vuelve más y más fácil. Pero cada tecnología también agregó nuevos trabajos: minería, fundición, forja, diseño web. ¡Una civilización no está construida de individuos idénticos, sino de habilidades especializadas! La heterogeneidad, la especialización y la adaptación son las claves de la prosperidad.
Y ahí es donde entra el dinero.
Ya era bastante difícil cuando un jefe tenía que asignar alimentos, pero ¿cómo se asignan mil productos diferentes a siete mil millones de personas con mil ocupaciones diferentes? ¿Cuánto vale una espada en términos de pinturas al óleo o nueces o portaaviones? ¿Quién establece esos tipos de cambio?
Este es un problema difícil porque es un problema de n cuadrado. Es decir, si hay 1,000 productos diferentes, necesita obtener (casi) 1,000 x 1,000 precios. El dinero resuelve el problema porque puedes usarlo como mercancía universal [4]. En lugar de canjear diez pinturas de Picasso por un F-16 Fighting Falcon ligeramente usado, puedo expresar todo en términos de dinero. Si vendo pinturas de Picasso, todo lo que tengo que recordar es el precio de las pinturas de Picasso.
¡Pero espera! ¿Por qué la gente necesita una pintura de Picasso? La respuesta es la misma: estado. Poseer una pintura de Picasso es un símbolo de estatus. ¿Por qué? Porque es claramente raro y solo las personas de alto estatus pueden tener uno. [Eso suena circular pero no lo es: valoro las cosas que la sociedad valora. La sociedad está compuesta por individuos que valoran las cosas.]
¡Pero espera! ¿Por qué no les damos a todos lo que quieren? ¡Seguramente tenemos suficiente capacidad industrial para hacer eso! La respuesta es la misma: estado. El estado es una medida relativa. El estado solo se puede medir en comparación con otros. Si todos tienen el mismo tipo de casa, competirán para tener un mejor auto. Si todos tienen el mismo auto, competirán para tener acceso a conciertos exclusivos. Si todos ven a Katy Perry, todos competirán para verla en un escenario íntimo de diez asientos. Etc.
Esta es la razón fundamental por la que fracasó la adopción del comunismo por parte de Rusia: una vez que el dinero salió de la ecuación, la gente compitió en otras cosas, como los beneficios especiales que obtuvieron los miembros del Partido. Rusia no eliminó la desigualdad al adoptar el comunismo: solo degradaron la capacidad de alterar su estatus a través del dinero. Todavía se puede buscar el estado por otros medios, pero esos medios fueron controlados (y explotados) por el Partido. No es un comercio justo, en mi opinión.
Si es un hecho que debemos competir por el estatus, entonces, en mi opinión, el dinero es el mejor campo de juego. El dinero por sí mismo no discrimina. El dinero es fungible. Si tiene dinero puede adquirir el estado. Hay muchas formas diferentes de adquirir dinero: herencia, trabajo duro, inteligencia, atletismo, fama, buena apariencia, talento para actuar, pasión, suerte, etc. Compare eso con cualquier otra cosa y se dará cuenta de que deshacerse del dinero empeorar el mundo para la mayoría de las personas.
Bien, pero ¿por qué las personas compiten por el estatus? ¿Por qué no evitar que la gente haga eso? Esta es una pregunta más difícil. No creo que tengamos la respuesta completa, pero sospecho (y creo que la mayoría de los científicos estarían de acuerdo) que nuestro impulso por el estado está parcialmente codificado en nuestros genes para promover su supervivencia. Las cosas que valoramos varían según la sociedad, pero todas las sociedades buscan el estatus. La única forma de detener el impulso es mediante control totalitario o mediante ingeniería genética.
Algún día, y ese día tal vez nunca llegue, modificaremos los genes de nuestros hijos para tratar de eliminar el impulso de estado. Puedes imaginar cómo sucederá: un grupo idealista de personas, desesperado por la carnicería causada por los buscadores de estatus, decidirá crear una nueva sociedad libre de su tiranía. ¿Cómo va a resultar eso? ¿Crearán la utopía que tantos otros no lograron?
No lo sé. Pero sospecho que esos seres, libres de nuestra naturaleza antigua, serán irreconocibles para nosotros, extraños tanto en pensamiento como en motivación. Si ser humano significa algo, significa vivir como somos, no como desearíamos ser.
¿Por qué tenemos dinero? Porque somos humanos
———
[1] Cómo buscamos el estado, por supuesto, también depende de nuestro género. Independientemente de la cultura, lo que los hombres (heterosexuales) encuentran atractivo es diferente de lo que las mujeres encuentran atractivo.
[2] Por supuesto, no todas las personas buscan estatus, al igual que no todas las personas tienen pelo en la cabeza. Siempre hay excepciones. Y al igual que el cabello, el impulso de búsqueda de estado cambia con la edad y las circunstancias. Decir: “Conozco a un hombre llamado Joe y no busca el estatus” no es un contraargumento. Un contraargumento sería la existencia de una sociedad completa (de tamaño y longevidad suficientes) en la que los individuos no compiten por el estatus. Si tal sociedad existiera, gran parte de mi argumento sería falsificado.
[3] La gente no hace estos cálculos conscientemente. No utilizas las matemáticas y la probabilidad para saber quién te debe qué. Además, las personas cometen errores al estimar cosas como la cantidad de estatus que podrían obtener al matar al jefe, etc. Sin embargo, en promedio, en una sociedad grande, el efecto es el mismo: los diferentes trabajos se valoran de manera diferente a medida que cada persona intenta maximizar sus propio estado de acuerdo con sus propias habilidades y ventajas.
[4] Imagina que hay 1,000 idiomas en el mundo y quieres crear diccionarios de traducción. Tendría que crear casi un millón de diccionarios (inglés a español, inglés a japonés, español a japonés, etc.) Un método mucho más fácil es crear 999 diccionarios en un idioma común (por ejemplo, latín) y 999 diccionarios en la otra dirección. Para traducir del español al japonés, primero traduciría del español al latín y luego del latín al japonés. En lugar de casi un millón de diccionarios, puedo pasar con menos de dos mil. El dinero es así: es el traductor universal para valorar cualquier mercancía.