¿Está EE. UU. En riesgo de ‘ser dueño’ de la responsabilidad de ‘degradar y finalmente destruir’ ISIS, como declaró el presidente Obama el 10 de septiembre de 2014, o el compromiso ampliado de EE. UU. Provocará una coalición internacional más cohesiva para actuar contra ISIS?

Dudo que el anuncio de que Estados Unidos pretenda degradar y destruir a ISIS conduzca a una coalición internacional más dispuesta. Si bien envía un fuerte mensaje de que Estados Unidos está comprometido a luchar contra este grupo, también brinda un poco de cobertura para que los países de la región den un pequeño paso atrás. Creo que lo mejor que pueden esperar los EE. UU. Es que lideren los ataques aéreos reales y brinden la mayor parte de la inteligencia y el apoyo técnico a los combatientes iraquíes y kurdos, pero otros países de la coalición brindan ayuda humanitaria, trabajan para garantizar que sus propios ciudadanos no se unan la lucha y para algunos de los países de Medio Oriente, cortando el apoyo financiero que ISIS recibe de individuos y gobiernos.

El riesgo real, según lo veo, es que EE. UU. Termina apoyando un entorno político iraquí que no incluye a las diversas tribus y religiones en el país solo para que puedan continuar atacando y destruyendo a ISIS. Esto es lo que sucedió anteriormente, donde Estados Unidos apoyó al ex primer ministro Nouri al-Maliki porque creían que sería la mejor oportunidad para proporcionar un gobierno estable y permitir que Estados Unidos continúe su trabajo de contrainsurgencia. Lo que resultó ser una decisión algo pobre, dejando un ejército iraquí vaciado y un gobierno central débil e ineficaz. Estados Unidos necesita asegurarse de que haga lo que haga, debe rendir cuentas al gobierno gobernante iraquí.

No creo que los Estados Unidos, incluso si se arruina por completo, sientan que son ‘dueños’ del problema. Los Estados Unidos (y muchos otros países en situaciones similares) están más que felices de ignorar la responsabilidad cuando se vuelve desagradable.

Sí, los Estados Unidos están en riesgo de esto.

No importa mucho si los países europeos participan, pero el papel de Turquía será fundamental.

More Interesting

¿Por qué los Estados Unidos y el oeste guardan silencio sobre la ocupación del país chiíta de Alsharqiya y Awamiya por el régimen saudí wahhabi?

En el futuro, ¿mirarán los países a otros países que niegan el cambio climático como un acto de agresión?

¿Por qué los Estados Unidos están proporcionando equipos militares a Pakistán a pesar de que Pakistán ISI tiene un papel que desempeñar en actividades terroristas?

¿Los ciudadanos comunes del Reino Unido realmente creen en la noción de 'nuestra política exterior siempre se alinea' con los Estados Unidos, o son solo los políticos los que dicen que cuando sus propias opiniones, que son del interés del Reino Unido, no se toman en serio?

¿La política exterior de Trump es amigable para el sur de Asia?

¿Qué es la democracia para los Estados Unidos? ¿Por qué parecen intentar forzarlo o alentarlo donde quiera que vayan?

¿Por qué Estados Unidos contribuyó a la reindustrialización de Alemania y Japón?

¿Qué incorpora la Doctrina Bush como estrategia de política exterior?

¿Por qué en 2016 todavía tenemos una nación dividida en 50 estados en lugar de un solo país, alguna vez nos uniremos verdaderamente?

¿Puede Estados Unidos ganar la guerra en Afganistán?

¿Cuál es el criterio de éxito de la guerra actual en Afganistán?

¿Crees que Estados Unidos se sentirá atraído por la guerra en cualquier momento dentro de los próximos 10 años?

¿Apoyaría Estados Unidos a Pakistán en la guerra?

¿Por qué los políticos estadounidenses no se dan cuenta de que la mayor amenaza para los Estados Unidos son los propios Estados Unidos (a través de guerras innecesarias, gastos excesivos, corrupción)?

¿Qué sucede realmente cuando Estados Unidos realiza una 'misión de entrenamiento' y por qué estos entrenamientos parecen ser tan ineficaces en el caso de Irak?