El sistema necesita algunas revisiones importantes, el sistema no se perfeccionó e incluso los padres fundadores lo reconocieron. Nos dieron el Artículo V como una herramienta para refinar la constitución a nuestro antojo.
Una reforma importante que debe discutirse es la financiación de campañas. Las corporaciones ricas ahora pueden donar fondos ilimitados a campañas del Congreso con el pretexto de la libertad de expresión. Necesitamos avanzar hacia campañas financiadas con fondos públicos, no solo porque crea un conflicto de intereses con respecto a los donantes corporativos, sino también porque el representante del Congreso promedio gasta aproximadamente 30 horas a la semana trabajando en la recaudación de fondos. Es tiempo que no pueden pasar haciendo su trabajo.
El siguiente es otro vuelco de un fallo de la corte suprema. El caso es Sparf V Estados Unidos. La Corte Suprema en este caso dictaminó que la anulación del jurado no es un derecho. Erróneamente en mi opinión, la anulación del jurado es un poder de piedra angular de nuestra república que ayudó a protestar contra la legislación con la que la gente no estaba de acuerdo, como la ley de esclavos fugitivos e incluso la prohibición del alcohol.
- ¿El cambio demográfico en los Estados Unidos afectará su estatus como la superpotencia global en el futuro?
- Si Corea del Norte lanzara una bomba nuclear, ¿dispararían contra los Estados Unidos o Corea del Sur y Japón?
- ¿El presidente Trump me permitirá establecerme en su país si no obtengo un trabajo en India después de completar la ingeniería?
- ¿Deberían los Estados Unidos temer a Corea del Norte? ¿Hay alguna posibilidad creíble de que Corea del Norte ataque a los EE. UU. (2013-15)?
- ¿Sería el Reino Unido parte de los Estados Unidos de América en el futuro?
Lo siguiente sería implementar un control sobre la Revisión Judicial. Una cosa interesante a tener en cuenta, el proceso de revisión judicial no siempre fue una cosa. No fue hasta el caso Marbury V Madison cuando la corte suprema propuso el proceso, debido a los escritos de Alexander Hamilton en los documentos federalistas. Como no se creó en la convención, no se realizaron controles. Una verificación del tipo de anulación del jurado en la que son los estados los que votan para anular la decisión del tribunal. Si los estados no están de acuerdo con el fallo, pueden aprobar un proyecto de ley similar a una convocatoria para una Convención del artículo V, si 2/3 de los estados acuerdan aprobar la resolución, entonces el fallo debería ser revocado.
También implementaría algunas restricciones sobre la capacidad de hacer la guerra, tales limitaciones como declarar la guerra solo en respuesta a un ataque directo en suelo estadounidense, y solo interferir en las luchas políticas de otro país si nos lo solicitan a través de su propia Declaración de Independencia.
Revisaría la universidad electoral. Tal como está actualmente, el colegio electoral necesita una reforma seria. No se puede abolir por completo, ya que eso permitiría a algunos estados determinar automáticamente la carrera presidencial cada vez. Los votos del colegio electoral no tienen que seguir la voluntad de la gente, y eso es lo que cambiaría. Ahora, la mayoría de los estados aceptan entregar a sus delegados electorales al ganador del voto popular, pero no hay fuerza de ley detrás de eso, los electores infieles no son castigados.
La decimoséptima enmienda. Esto debe ser derogado, mientras que la elección directa de senadores suena como algo bueno, elimina por completo la voluntad de los propios estados de la ecuación. Esa división debía permitir a los estados tener algún tipo de voz en los asuntos del gobierno nacional.
Por último, la 22a Enmienda tiene que irse. Un límite de mandato no es necesariamente algo bueno desde mi opinión, ya que puede invalidar efectivamente la elección de la gente de tener su presidente.
Estos son algunos de los problemas más importantes que deben resolverse, pero no todos.