¿Por qué tenemos un Senado y una Cámara de Representantes? ¿Por qué no solo una casa, o por qué no tres casas?

Complementando la respuesta del usuario de Quora, este es el resultado de una pelea entre los estados en los primeros días de la historia de los Estados Unidos. Estados Unidos ha tenido técnicamente cuatro gobiernos:

1. Primer congreso continental
2. Segundo Congreso Continental
3. Artículos de la confederación
4. Constitución de los Estados Unidos

Cada uno de los primeros tres fue un experimento que falló por varias razones. Contrariamente a lo que mucha gente piensa, los Padres Fundadores de los Estados Unidos no fueron amistosos, sino individuos luchadores, maliciosos, quejumbrosos y fuertes que jugaban juegos políticos y tenían opiniones diferentes sobre lo que haría una gran nación. Algunos ni siquiera querían un “Estados Unidos”, sino una alianza flexible de las 13 colonias. Algunos querían un gobierno “federal” (no un término que usaran) fuerte de los Estados Unidos.

Estos hombres no eran proféticos y, cuando finalmente acordaron la estructura básica del gobierno federal, fue, para muchos de ellos, una medida provisional. Algunos pensaban que el gobierno federal era demasiado fuerte y que los estados individuales pronto lo rechazarían en favor de uno más débil. Algunos lo consideraron demasiado débil y los estados pronto crearían uno más nuevo y más fuerte. En general, la mayoría tenía dudas de que la Constitución que sobrevive hasta el día de hoy dure mucho.

Pero lo hizo, y una de las razones por las que lo hizo se debió al Compromiso de Connecticut (también conocido como “El Gran Compromiso” – enlaces a Wikipedia que tiene una página bien examinada y citada que probablemente sea tan correcta como cualquier otra disponible) propuesto por Roger Sherman. Estados grandes y poblados como Virginia, Pensilvania y Nueva York querían una legislatura popularmente distribuida. Estados más pequeños como Rhode Island, New Hampshire y Deleware querían una legislatura de proporciones iguales para evitar que los estados más grandes dominen el nuevo gobierno.

También es importante tener en cuenta que, en el momento de la creación de la Constitución, los estados del sur eran los estados “en rápido crecimiento e innovadores” y los estados del norte estaban preocupados por la distribución popular en la legislatura. También hubo problemas de impuestos y dónde se propondrían facturas con respecto a los ingresos (Wikipedia):

Lo que finalmente se incluyó en la constitución fue una forma modificada de este plan, en parte porque a los estados más grandes no les gustaba. En el Comité de Detalle, Benjamin Franklin modificó la propuesta de Sherman para hacerla más aceptable para los estados más grandes. Agregó el requisito de que los proyectos de ley de ingresos se originen en la cámara y que las delegaciones del Senado se separen de las legislaturas estatales. Durante las asambleas anteriores, como el Congreso de la Confederación, las delegaciones estatales votarían en bloque según las instrucciones de las legislaturas estatales. Franklin modificó esto para que los senadores no votaran en bloque. Esto los liberó de la presión de las legislaturas estatales y los convirtió en agentes libres. [6] Como tal, el Senado aportaría un carácter federal al gobierno, no porque los senadores fueran elegidos por las legislaturas estatales, sino porque cada estado estaba igualmente representado en el Senado, que era el objetivo principal de los estados más pequeños.

¿Por qué dos y no tres? Muy probablemente porque el Parlamento inglés tenía (y tiene) dos casas.

Para unir los estados originales, se tuvieron que hacer ciertos compromisos y equilibrios. Ya había tensiones entre los estados más y menos densamente poblados. Cuando la Corte Suprema decidió Reynolds v. Sims , el caso que impuso la regla de “un hombre, un voto” en las legislaturas estatales en 1964, nos recordó que

… El sistema de representación en las dos Cámaras del Congreso Federal
es uno arraigado en nuestra Constitución, como parte de la ley del país. Se concibe a partir del compromiso y la concesión indispensables para el
establecimiento de nuestra república federal. Partiendo de circunstancias históricas únicas, se basa en la consideración de que al establecer nuestro tipo de federalismo un grupo de Estados anteriormente independientes se unieron bajo un solo gobierno nacional. Es cierto que los 13 Estados originales entregaron parte de su soberanía al acordar unirse “para formar un país más perfecto
Unión “. Pero en el corazón de nuestro sistema constitucional sigue siendo el
concepto de entidades gubernamentales separadas y distintas que tienen
delegó algunos, pero no todos, de sus antiguos poderes al soltero
Gobierno nacional. … en el momento del inicio del sistema de representación en el Congreso Federal, un compromiso entre los Estados más grandes y más pequeños sobre este asunto evitó un punto muerto en la Convención Constitucional que había amenazado con abortar el nacimiento de nuestra nación.

Federalist 58 también habla un poco sobre esto:

3. Hay una peculiaridad en la Constitución federal que asegura
una atención vigilante en la mayoría de las personas y de sus
representantes a un aumento constitucional de este último. los
peculiaridad radica en esto, que una rama de la legislatura es una
representación de los ciudadanos, el otro de los Estados: en el primero,
en consecuencia, los Estados más grandes tendrán más peso; en lo ultimo,
La ventaja será a favor de los Estados más pequeños. De esto
circunstancia puede inferirse con certeza que los Estados más grandes
serán extenuantes defensores para aumentar el número y el peso de ese
parte de la legislatura en la que predomina su influencia. Y asi
sucede que solo cuatro de los más grandes tendrán la mayoría del total
votos en la Cámara de Representantes. ¿Deberían los representantes o
la gente, por lo tanto, de los Estados más pequeños se opone en cualquier momento a un razonable
Además de los miembros, una coalición de muy pocos Estados será suficiente
para anular la oposición; una coalición que, a pesar de la
rivalidad y prejuicios locales que podrían evitarlo en el ordinario
ocasiones, no dejaría de tener lugar, cuando no solo se lo solicitara
interés común, pero justificado por la equidad y los principios de la
Constitución.
…
No obstante la igualdad de autoridad que subsistirá entre los dos.
casas en todos los temas legislativos, excepto el origen del dinero
proyectos de ley, no se puede dudar que la casa, compuesta por el mayor
número de miembros, cuando cuentan con el apoyo de los Estados más poderosos, y
hablando el sentido conocido y determinado de la mayoría de las personas,
no tendrá una pequeña ventaja en una pregunta dependiendo de la comparación
firmeza de las dos casas …
…

No se verá demasiado lejos para agregar, que los senadores de todos
los nuevos Estados pueden ser ganados a las opiniones justas de la Casa de
Representantes, por un expediente demasiado obvio para ser pasado por alto. Como estos
Los estados, por un largo período de tiempo, avanzarán en población con
peculiar rapidez, se interesarán en re-distribuciones frecuentes
de los representantes al número de habitantes. Los grandes estados,
por lo tanto, quien prevalecerá en la Cámara de Representantes, tendrá
no hay nada que hacer sino hacer re-distribuciones y aumentos mutuamente
condiciones el uno del otro; y los senadores de todos los más crecientes
Los Estados estarán obligados a competir por este último, por el interés que
sus Estados sentirán en el primero.

Estas consideraciones parecen ofrecer una amplia seguridad en este tema, y
solo debería satisfacer todas las dudas y temores que han sido
consentido con respecto a eso. Sin embargo, admitiendo que todos deberían ser insuficientes para someter la política injusta de los Estados más pequeños, o su influencia predominante en los consejos del Senado, un recurso constitucional e infalible aún permanece con los Estados más grandes, por el cual podrán todo el tiempo para lograr sus justos propósitos. La Cámara de Representantes no solo puede rechazar, sino que solo ellos pueden proponer los suministros necesarios para el apoyo del gobierno. Ellos, en una palabra,
sostenga el bolso , ese poderoso instrumento por el cual contemplamos, en el
historia de la Constitución británica, una representación infantil y humilde
de las personas ampliando gradualmente la esfera de su actividad y
importancia, y finalmente reduciendo, hasta donde parece haber deseado, todo
las prerrogativas crecidas de las otras ramas del gobierno. Esta
el poder sobre el bolso puede, de hecho, ser considerado como el más completo
y un arma efectiva con la cual cualquier constitución puede armar lo inmediato
representantes del pueblo, para obtener una reparación de cada
agravio, y por llevar a la práctica cada medida justa y saludable …

Hoy, en realidad, nada más que las funciones legislativas procesales separan estos dos cuerpos legislativos. Se supone que todas las facturas de gastos se originan en la Cámara, pero el Senado simplemente elimina las viejas facturas de la Cámara ahora y las edita para crear sus propias facturas de gastos. Es ridículo

Antes de la 17a Enmienda, los 2 senadores de cada estado fueron elegidos y responsables ante las legislaturas de cada estado donde los miembros de la Cámara siempre han sido elegidos directamente por la gente y responsables directamente ante la gente. Los senadores, por poder, eran responsables ante la gente a través de los legisladores estatales que fueron elegidos por la gente.

El cambio a la elección directa de senadores como resultado de la 17a Enmienda ha causado más estragos en nuestra república que cualquier otra enmienda o legislación en nuestra historia.

De una de mis respuestas anteriores, incluyendo: la respuesta de Bryce Ebeling a ¿Cuál es la diferencia entre la Cámara de Representantes y el Senado?