Creo que la respuesta más convincente es evitar que la economía estadounidense se derrumbe.
Aquí hay un buen extracto de un artículo de Slate (fechado el 28 de noviembre de 2009) sobre este tema:
Cada vez hay más pruebas de que el estímulo económico de 787 mil millones de dólares que firmó en febrero, combinado con el paquete de rescate bancario, evitó una depresión económica. ¿Debería haber sido mayor el estímulo? ¿Debería haber sido más ponderado al gasto a corto plazo, en comparación con los recortes de impuestos a largo plazo? ¿Sería una segunda ronda una buena idea? Los expertos y los formuladores de políticas discutirán estas preguntas en los próximos años. Pero pocos economistas convencionales discuten seriamente que la acción decisiva de Obama evitó una recesión mucho más profunda y restableció el crecimiento económico en el tercer trimestre. El New York Times citó recientemente a Mark Zandi, uno de los asesores económicos del candidato John McCain (político), sobre este punto: “El estímulo está haciendo lo que se suponía que debía hacer: está contribuyendo a poner fin a la recesión”. dijo. “En mi opinión, sin el estímulo, el PIB seguiría siendo negativo y el desempleo estaría firmemente por encima del 11 por ciento”.
- ¿Quién será la mejor opción para votar por Uttar Pradesh en 2017?
- ¿Es el Partido Republicano un extremo de la organización ferroviaria como dijo Noam Chomsky?
- Elecciones estadounidenses de 2012: ¿Quién es actualmente el principal candidato de la carrera presidencial de los Estados Unidos?
- ¿Hillary Clinton sigue hablando de Donald Trump y de las mujeres que lo apoyan debido a las uvas agrias?
- ¿Acaso el error del senador Marco Rubio en Brookings pondrá fin a los ataques contra el presidente Obama por usar un teleprompter?
Fuente: http://www.slate.com/id/2236708/