No.
No es bueno desde el punto de vista de personas que están siendo asesinadas.
No es bueno en lo que respecta al impacto que tiene en la apreciación de la gente por la religión musulmana.
- ¿Qué piensan los indios sobre el ataque de los pistoleros al aeropuerto internacional Jinnah de Karachi?
- ¿Por qué los luchadores por la libertad paquistaníes como Osama, Hafiz Saeed y Salahuddin son considerados terroristas, mientras que los terroristas como Trump, Modi y Malala son considerados héroes?
- ¿Por qué Arabia Saudita apoya el terrorismo por un lado y luego coopera para luchar contra el terrorismo?
- ¿Por qué los medios de comunicación occidentales siempre representan a los terroristas en China como luchadores por la libertad?
- ¿Por qué no se ha completado la construcción de One World Trade Center después de 11 años?
No es bueno para las molestias diarias de subirse a un avión o viajar entre países.
Y en cuanto a la BS sobre el “complejo industrial militar”, ¿sabes lo que no beneficia al mítico MIC? Luchas de bajo nivel contra terroristas individuales e insurgentes.
¿Recuerdas todos esos F-22 y F-35 que la Fuerza Aérea de los EE. UU. Quería construir? Eso se redujo significativamente porque nadie podía entender por qué necesita un avión sigiloso para bombardear a un tipo corriendo detrás de una camioneta. Entonces, en cambio, la Fuerza Aérea tuvo que cambiar dinero para apoyar el programa Predator, creado por una compañía de nicho que no puede producirlos en cantidades suficientemente masivas.
Lo mismo sucedió con el Ejército con respecto a sus nuevos sistemas de armas también. ¿Por qué está desperdiciando dinero en tecnología que no es buena contra la amenaza actual o, peor aún, en realidad es más vulnerable a esta amenaza? (Vea el Stryker y la adición de “RPG netting”).
Antes del 11 de septiembre, Rumsfeld estaba impulsando la Revolución en Asuntos Militares. Esto se basó en una gran cantidad de sistemas muy conectados en red, de movimiento rápido e increíblemente caros que permiten que el ejército de los EE. UU. Sea mucho más ágil al enfocar el poder de combate donde sea necesario. ¿Sabes qué tipo de lucha no se beneficia de fuerzas tan limitadas y altamente interconectadas? Una contrainsurgencia donde necesitas botas en el suelo para dominar un área y no simplemente volar a altas velocidades.
El ejército de los EE. UU. Preferiría centrarse y prepararse para competidores pares como Rusia y China. Países donde nuestra tecnología nos da una ventaja y donde no se requiere necesariamente tener una gran cantidad de tropas. Y el MIC mítico también prefiere esas amenazas porque ahí es donde realmente ganas mucho dinero diseñando programas de registros de alta tecnología a largo plazo. No es el aviso a corto plazo, JIEDDO elaboró tecnologías sobre la marcha junto con muchachos que trabajan en sus garajes.
Y desde un punto de vista político, el gobierno de los Estados Unidos sigue tratando de alejarse del Medio Oriente porque la realidad es que nuestros intereses están más vinculados al Pacífico. Pero debido a ISIS y sus similares, seguimos siendo arrastrados allí. Estados Unidos no necesita el petróleo de Oriente Medio. Ese petróleo beneficiará a Europa y China. Por lo tanto, controlar esa área no ayuda a los EE. UU. Y es solo un lastre para los recursos que se enfocarían mejor en el Pacífico o África. A medida que el gobierno sigue tratando de “pivotar”, pero los nuevos disturbios en el Medio Oriente lo niegan una y otra vez.