Todos los expertos constitucionales del sillón salen. Hora de esta carta de Ike a su hermano Edgar. Con notas al pie, entonces tu respuesta.
Carta a Edgar Newton Eisenhower
Dwight D. Eisenhower
8 de noviembre de 1954
Querido Ed:
Creo que la respuesta que pueda dar a su carta de noviembre primero se organizará en orden inverso, al menos comentaré primero su párrafo final.
Sigues insistiendo en la Constitución; Me gustaría señalar que el significado de la Constitución es lo que dice la Corte Suprema. En consecuencia, el gobierno federal no ejerce poderes, excepto cuando dicho ejercicio sea aprobado por la Corte Suprema (abogados) de la tierra.
Admito que la Corte Suprema ha tomado en el pasado ciertas decisiones en este campo general que me han sorprendido. Un caso reciente fue la decisión en el caso Phillips.2 Otros, y los más antiguos, involucraron el “comercio interestatal” .3 Pero hasta que alguna decisión futura de la Corte Suprema niegue el derecho y la responsabilidad del gobierno federal de hacer ciertas cosas, usted no puede posiblemente eliminarlos de las actividades políticas del gobierno federal.
Ahora es cierto que creo que este país está siguiendo una tendencia peligrosa cuando permite un grado demasiado alto de centralización de las funciones gubernamentales. Me opongo a esto, en algunos casos la lucha es bastante desesperada. Pero para lograr el éxito, está bastante claro que el gobierno federal no puede evitar o escapar de las responsabilidades que la mayoría de la gente cree firmemente que debe asumir. Los procesos políticos de nuestro país son tales que si no se aplica una regla de razón en este esfuerzo, lo perderemos todo, incluso ante un posible y drástico cambio en la Constitución. Esto es lo que quiero decir con mi constante insistencia en la “moderación” en el gobierno. Si algún partido político intentara abolir la seguridad social, el seguro de desempleo y eliminar las leyes laborales y los programas agrícolas, no volvería a saber de ese partido en nuestra historia política. Hay un pequeño grupo de astillas, por supuesto, que cree que puedes hacer estas cosas. Entre ellos están HL Hunt (posiblemente conozcas sus antecedentes), algunos otros millonarios petroleros de Texas y algún político u hombre de negocios ocasional de otras áreas.4 Su número es insignificante y son estúpidos.
Por lo tanto, decir que en algunos casos las políticas de esta Administración no han cambiado radicalmente de las de la última es perfectamente cierto.5 Ambas Administraciones recaudaron impuestos, ambos mantuvieron establecimientos militares, funcionarios de aduanas, etc.
Pero en todos los campos de acción gubernamentales se debe considerar una combinación de propósito, procedimiento y objetivos para obtener una verdadera evaluación de los méritos relativos.
Usted dice que la política exterior de las dos Administraciones es la misma. Supongo que incluso el crítico más violento estaría de acuerdo en que es bueno para nosotros tener amigos en el mundo, alentarlos a oponerse al comunismo tanto en su forma externa como en sus manifestaciones internas, para promover el comercio en el mundo que sería mutuamente rentable entre nosotros y nuestros amigos (y debe ser mutuamente rentable o se agotará), e intentar promover la paz en el mundo, negociando desde una posición de fortaleza moral, intelectual, económica y militar.
No importa cuál sea el partido en el poder, debe seguir un programa que esté relacionado con estos propósitos y aspiraciones generales. Pero la gran diferencia está en cómo se hace y, particularmente, en los resultados logrados.
Hace un año, en enero pasado, estábamos en peligro inminente de perder Irán, y el sesenta por ciento de las reservas de petróleo conocidas del mundo. Puede que hayas olvidado esto. Mucha gente tiene. Pero no ha habido una amenaza mayor que haya afectado en los últimos años al mundo libre. Esa amenaza ha sido eliminada en gran medida, si no totalmente. Podría nombrar al menos media docena de otros lugares del mismo personaje.
Siendo esto cierto, ¿cómo puede alguien ser tan inconsciente de lo que está sucediendo como para decir que esta Administración ha llevado a cabo asuntos exteriores bajo las mismas políticas que la anterior Administración? De hecho, si presionas a cualquier persona que te traiga todas estas restricciones y comentarios, me atrevo a decir que tu experiencia será la misma que la mía. Esa experiencia es que estos individuos no tienen idea de cuál era la “política exterior” de la Administración anterior y cuál es la actual. Han escuchado ciertas consignas, como “programas de regalar”. No tienen la menor idea de cuál ha sido el efecto de estos programas en el mantenimiento de la seguridad y la prosperidad de los Estados Unidos. Además, no tienen ni idea de su tamaño comparativo ahora en comparación con incluso hace dos o tres años.
Usted dice que estos críticos también se quejan de la continuidad de los “controles”, presumiblemente sobre nuestra economía. No hay nada en su carta que muestre una ignorancia tan completa en cuanto a lo que realmente sucedió como este término. Cuando asumimos el cargo, se ejercieron controles federales sobre los precios, salarios, alquileres, así como sobre la asignación y el uso de materias primas. Lo primero que hizo esta Administración fue establecer la eliminación de esos controles. Esto lo hizo en medio de las predicciones más terribles del desastre, la inflación “huída”, y así sucesivamente. Estábamos en lo cierto, pero debo decir que si la gente de los Estados Unidos ni siquiera recuerda lo que sucedió, uno está casi tentado a lamentar la agonía del estudio, el análisis y la decisión que era nuestra ración diaria.
También hablas sobre “malos consejos políticos” que estoy recibiendo. Siempre asumí que los abogados intentaron exactitud en sus declaraciones. ¿Cómo sabes que estoy recibiendo algún consejo político? A continuación, si recibo consejos políticos, ¿cómo sabe que no está ponderado en la dirección que parece pensar que debería ser, aunque a veces me siento tentado a creer que simplemente está dando vueltas en lugar de pensar en algo? una conclusión definitiva? Entonces, ¿cómo puedes decir que estoy recibiendo “malos” consejos; ¿por qué no asumes que soy estúpido, tratando de destruir la nación y dejo nuestra Constitución hecha jirones?
Le aseguro que tiene más razones, basadas en sesenta y cuatro años de contacto, para decir esto que para hacer la suposición de que estoy rodeado de un grupo de personajes maquiavélicos que buscan la caída de los Estados Unidos y los Estados Unidos. ascendencia del socialismo y el comunismo en el mundo. Por cierto, me doy cuenta de que todo el mundo parece ser un gran constitucionalista hasta que se viola su idea de lo que debe hacer la Constitución, y de repente se vuelve muy fuerte para las enmiendas o alguna interpretación peculiar e individualista propia.
Finalmente, debo asegurarle nuevamente que estoy encantado de recibir sus propias críticas honestas, particularmente si solo se tomará la molestia de exponer los hechos sobre los cuales llega a lo que me parecen algunas conclusiones notables. Pero la mera repetición de aforismos y eslóganes políticos y titulares de periódicos me deja frío. Lamento que no vayas a estar en Abilene.6 Sería más fácil decirte estas cosas que escribirlas, excepto que por este método espero hacerte pensar un poco en lugar de dedicarte solo a ganar Una ruidosa discusión.
Como siempre
PD: Adjunto un párrafo y una caricatura que me llegó en el mismo correo que tu carta. Al menos representa un punto de vista diferente. Por cierto, proviene de uno de los empresarios más exitosos de la nación.
1 “Tengo fe en su deseo inherente de operar este país sobre una base constitucional”, había escrito Edgar, “dando a los estados cuáles son legítimamente sus derechos y asumiendo para el Gobierno Federal solo aquellos poderes limitados que la Constitución pretendía que debería tener.”
2 El 7 de junio, la Corte Suprema dictaminó que las ventas de gas natural por parte de Phillips Petroleum Company a las tuberías que lo distribuyen en el comercio interestatal estaban sujetas a la regulación de la Comisión Federal de Energía. Esta decisión otorgó al FPC el control de un dominio tradicionalmente reservado a los estados (Phillips Petroleum Co. vs. Estado de Wisconsin et al. 347 US 672 (1954)). Eisenhower eliminó de esta sección de su borrador anterior la siguiente oración: “Creo que se ha aplicado un razonamiento tortuoso”.
3 Véase, por ejemplo, Wickard v. Filburn, un caso que confirmó el poder del gobierno federal para regular la producción agrícola, incluso cuando ninguna parte del producto estaba destinada al comercio interestatal y el producto se consumió en la granja donde se cultivó (317 US 111 ( 1942)).
4 Haroldson Lafayette Hunt, multimillonario fundador de la Hunt Oil Company, a menudo había sido un defensor de las causas conservadoras. Para antecedentes sobre las relaciones de Eisenhower con Hunt, ver Galambos, Columbia University, vol. X.
5 “Para su información”, había escrito Edgar, “hay muchas personas en todos los ámbitos de la vida con quienes he hablado, quienes han declarado que hay muy poca diferencia entre la política de su administración y la de los administración anterior “en el manejo de relaciones exteriores y muchos programas domésticos.
6 Eisenhower estaría en Abilene el 11 de noviembre para la dedicación de Eisenhower
Fuente: The Papers of Dwight David Eisenhower , Volumen XV – La Presidencia: The Middle Way, Parte VI: Crisis en el extranjero, problemas del partido en casa; Septiembre de 1954 a diciembre de 1954, Capítulo 13: “Una nueva fase de experiencia política”
Ike obtiene un puntaje casi perfecto. ¿Corrí? No tanto. Y según sus cálculos, el Partido Republicano es Zombie que cayó muerto durante la administración Reagan. Debería haber sucedido después de Nixon.
Obama era un experto constitucional. Él sabe más sobre la constitución que varios de los trajes vacíos que se encuentran actualmente en el SCOTUS. ¿Thomas ha escrito o dicho algo todavía? ¿A quien le importa? Como la mayoría de nuestro sistema judicial, el Common Law inglés es la base. ¿La Ley natural? Mierda. Las únicas leyes naturales que conozco provienen de Isaac Newton y algunos otros. Pero esto no viene al caso.
Para decirlo sin rodeos, la Declaración de Derechos garantiza que si se niegan sus derechos enumerados, y la experiencia dicta que esto sucederá, tendrá recursos legales y derechos para abordar este error.
Tenga en cuenta estas palabras utilizadas por el juez Kerner del Tribunal de Circuito de Apelaciones de los Estados Unidos en Leo Feist v. Young: