¿Es posible que el Partido Demócrata aleje a los conservadores sociales de los republicanos?

Soy más o menos exactamente lo que describiste en la pregunta (estoy de acuerdo con los liberales en muchas posiciones económicas, pero soy socialmente conservador), así que lo intentaré. Esto es lo que me tomaría para ‘convertirme’ en demócrata:

1. Aléjese de los opresivos SJW y progresistas. Los republicanos sociales, incluido yo mismo, somos grandes defensores de la libertad (y la libertad de expresión es importante).
2. Perder la política racial. No va a atraer a los votantes blancos que luchan (o realmente a todos) diciéndoles que son ‘privilegiados’ o ‘afortunados de que sean blancos’. Ahora, esto no quiere decir que el racismo no sea un problema o no deba abordarse, pero sugeriría centrar su retórica más en mejorar las oportunidades para las minorías (nos gusta la meritocracia) en lugar de atacar a los blancos.
3. Perder la actitud elitista. Si te digo que eres ‘inculto’, ‘estúpido’ y ‘racista’, ¿qué tan dispuesto estarás a escuchar lo que digo? No muy bien? Nosotros sentimos lo mismo.
4. Tome una posición menos extrema sobre el tema del aborto. Muchos conservadores, incluido yo mismo, son muy partidarios de proporcionar una mejor educación sexual, atención médica reproductiva y anticonceptivos gratuitos a las mujeres, y en mi caso personal, apoyo a los niños nacidos de madres pobres. Sin embargo, el gran problema es el aborto como medio de control de la natalidad. Creemos que el aborto es asesinato y que votar por un candidato que lo apoya es básicamente una bofetada a nuestro sello de aprobación sobre asesinatos en masa. ¿Ahora creo que el aborto es siempre la peor opción? No, hay excepciones en las que es la mejor de dos elecciones indeseables (como cuando es necesario permitir que la madre sobreviva, casos de incesto o violación, etc.), pero no se debe usar un método anticonceptivo.

He estado considerando esta cuestión de una coalición que une el centro político, ya que muchas cuestiones sociales parecen negociables, o al menos el tipo de cosas que pueden ser desestimadas para formar una coalición política. En estos días, los derechos de los homosexuales se dan por sentado, y es bastante fácil encontrar un compromiso moderado sobre el control de armas que la mayoría de los estadounidenses apoyaría (a la ANR no le gustaría, pero la opinión pública es bastante sólida para mantener las armas relativamente libre al prohibir las armas de guerra e instituir mejores licencias).

El problema es el aborto. Aproximadamente la mitad del país son conservadores culturalmente cristianos, y el aborto es la línea divisoria que se divide en el medio de lo que de otro modo podría ser un bloque de votación centrista sólido. ¿ Pero por qué es eso cierto? Quiero decir, sí, la gente pro-vida realmente cree que el aborto es asesinato, pero el gobierno hace políticas de vida y muerte todo el tiempo. Muchos liberales creen que los ataques con drones son asesinatos y votamos por los políticos que los favorecen de todos modos. Lo mismo con la pena de muerte. ¿Qué tiene de especial el aborto?

Creo que se trata menos de la ética y más del simbolismo. Me parece que los conservadores sociales moderados son capaces de reconciliarse con muchos de los aspectos positivos del feminismo, como las mujeres con carrera, en el liderazgo y en el ejército. Incluso pueden aceptar que algunas personas tienen relaciones personales no tradicionales, especialmente si están preservando la esencia de los valores familiares de alguna forma. En otras palabras, los conservadores sociales pueden aceptar que las mujeres asuman nuevas libertades y responsabilidades además de su papel tradicional como amas de casa y madres.

El aborto es un símbolo de que las mujeres toman la libertad de rechazar esos roles femeninos tradicionales . Y es el simbolismo más visceral. ¿Qué es más representativo de rechazar la feminidad tradicional que apuñalar a tu propio bebé en el útero? Sospecho que así es como les parece a los conservadores sociales. Y es por eso que nunca vamos a cerrar esta brecha a través del debate racional sobre la ética del aborto. En su raíz, este es un cisma impulsado no por la razón sino por la poesía.

La única forma en que puedo ver que el debate sobre el aborto se resuelve es si logramos alcanzar un consenso cultural más amplio sobre el papel de la mujer en la sociedad. Las feministas están, en su mayor parte, satisfechas de que la libertad es una virtud suficiente en sí misma. Se sienten cómodos dejando un espacio en blanco ambiguo para que cada persona complete en lo que respecta al género. Pero los conservadores nunca estarán satisfechos con eso, no porque sean inherentemente chovinistas, sino porque la personalidad conservadora exige una visión del mundo que no solo diga qué no hacer, sino que también defina lo que cada persona debe hacer, que describe el lugar de cada persona. en el orden social. Esa no es una conversación que incluso haya comenzado, pero es una que tiene que suceder antes de que podamos tener la esperanza de cerrar esta amarga brecha cultural.

Francamente, no veo que eso suceda pronto. La lucha cultural en los Estados Unidos parece estar empeorando recientemente. Entonces, lamentablemente, creo que el aborto será un punto fundamental para evitar una coalición pragmática del centro. Tal vez una gran calamidad podría sacar a la sociedad de su trayectoria actual, pero antes de eso, predigo que el aborto continuará siendo la prueba de fuego que dividirá el rojo del azul en las próximas décadas.

Si.

Con respecto al control de armas , deberían estar a favor de las verificaciones de antecedentes universales, pero dejar el resto (prohibición de semiautomáticos, revistas de alta capacidad, etc.) a los estados.

Los demócratas deberían hablar más sobre su posición sobre el aborto . Los republicanos hacen que parezca que los demócratas quieren abortos 5 minutos antes de que nazca el bebé. En lugar de preocuparse por lo que dice su base, deberían tener claro que Roe v Wade no permite abortos tardíos. Informe a la gente que los abortos no son financiados por el gobierno en absoluto. Si te desesperas, señala que algunas partes de la Biblia incluso permiten el aborto (sí, eso es cierto).

Para contrarrestar esto, los demócratas deberían ser más liberales con respecto a la política económica y apoyar políticas como la derogación del vidrio steagall, la opción pública en la ACA, el dinero fuera de la política, etc. Esto debería mantener feliz a la base.

En mi opinión, como no partidista, no es el propósito o el enfoque (o al menos no debería ser) de un partido político el influir a los miembros de su partido o cualquier otro partido hacia cualquier partido o lejos de cualquier partido o punto de vista. Esta es la forma en que la política se infunde con facciones que obstaculizan la resolución o el tratamiento de preocupaciones importantes. Las personas deben asumir la responsabilidad de pensar por sí mismas.

SI existe una “Línea del Partido Demócrata” permanente para cada situación o preocupación de un país tan grande como Estados Unidos: más poder para ellos; Sin embargo, no creo que sea así … ni lo he escuchado. Tampoco he escuchado una declaración definitiva de mensajes del Partido Demócrata a los grandes y amplios intereses que representa el partido.

Además, aunque mal expresado y algo engañoso … la posición del Partido Demócrata sobre el aborto no se trata simplemente del aborto: la atención médica de calidad y segura debe estar disponible para hombres y mujeres: atención preventiva, así como tratamientos, medicamentos, procedimientos, etc.

Considere el aborto en este contexto y piense en lo que solía ser: un procedimiento potencialmente mortal realizado por “médicos” no profesionales, sin licencia, a veces sin capacitación (o con poca capacitación) o cualquier persona que pueda pensar en una forma de hacerlo. [Los detalles son demasiado horribles para pensar o para indicar.]

Entonces, cuando parece que los demócratas ‘quieren abortar’ en realidad, están tratando de responder humanamente y con seguridad para evitar traer de regreso un día en que el aborto a menudo era un evento arriesgado y potencialmente mortal … también psicológicamente aterrador.

Creo que todos los estadounidenses prefieren la ‘paternidad planificada’ (y los demócratas pueden decirme si estoy equivocado sobre esto, sin embargo, creo que he escuchado y escucho esto de ellos, desde que tengo memoria). Todos prefieren evitar embarazos no deseados … también todas las partes.

Educar a los hombres (y a las mujeres), la nueva píldora anticonceptiva masculina, etc. ayudará a prevenir las situaciones que han causado que esto sea un problema ‘político’: donde claramente, es:

• un problema de comportamiento (para evitar que ocurran embarazos inesperados, involuntarios e inviables), a través de una educación y atención médica adecuadas
• un problema médico (para informar y realizar procedimientos médicos correctamente, sin riesgos innecesarios o infecciones, etc.)
• un problema legal (para garantizar que un profesional debidamente capacitado y con licencia ofrezca tratamiento médico de cualquier tipo)

en realidad.

SI hay una diferencia entre el Partido Demócrata y el Partido Republicano, (lo cual me dijeron durante mis estudios que no existe), tendería a pensar que sus miembros (Demócratas) piensan muy libremente en los temas, sin ser alimentados con cuchara. deberían pensar: ¿no debería ser ese el caso general de cualquier partido en el siglo XXI? Los republicanos y los libertarios solían ser de la misma manera hasta que llegó el Tea Party, empujando la conformidad general en el pensamiento y la intransigencia en el trato con los demás.

Las plataformas se forman y deciden generalmente dentro del contexto en el que se forman y esta es una actividad de alta participación. El liderazgo de servicio es la norma (liderando desde atrás … adoptando, apoyando los intereses de la gente) en lugar del viejo estilo “Yo soy el jefe (o somos los líderes) que dicta cómo van a ser las cosas”. Francamente, no conozco a ningún republicano (no conozco a ningún estadounidense) que lo tome de un partido o un líder del partido, o un presidente …

Sin mis opiniones, creo que la atención pronunciada hacia los intereses de la extrema derecha podría incitar a muchos que han pensado en sí mismos previamente o que han estado activos como republicanos a aventurarse … a otros lugares para satisfacer sus necesidades de congregación, como grupo, para considerar intereses políticos. .

O, lo que me gustaría ver es que esos republicanos … ‘desearían ser’ al menos, más liberales, centristas o moderados en su pensamiento, para quitar los reinados del Partido Republicano a la extrema derecha y al presidente y vuelva a invocarlo como la fiesta que desean que sea en el “ahora” de las cosas.

Creo que los demócratas podrían / ​​deberían hacer bien también para hacer mejoras en su partido.

No sin alienar su propia base, ya que el aborto y los derechos de armas son cuestiones clave para ambas bases. Empuja una pulgada hacia cualquiera y te etiquetarán como RINO si eres republicano y mucho peor si eres demócrata.

La diferencia clave entre los republicanos y los demócratas es que los republicanos son un partido de centro-derecha con una base de extrema derecha, mientras que los demócratas son un partido de izquierda con una base de extrema izquierda. Hay MUCHA menos distancia entre el Establecimiento demócrata y la Base demócrata que entre el Establecimiento republicano y la Base conservadora.

No es una posibilidad de bola de nieve, o para acuñar un término del pasado, cuál es la diferencia entre una posibilidad delgada y una probabilidad gorda, no responda ninguna posibilidad. Los estados del sur están bajando los tubos y siguen votando en rojo. Incluso con miles de personas a las que se les dice que no tienen dinero, ni seguro médico, ni tratamiento contra el cáncer, los conservadores aún votan para que se reduzca la SS y se reduzca Medicare. Hay un tercio de América que agita la bandera, sostiene la Biblia en una mano y su arma en la otra y dice la promesa de lealtad.

Estos conservadores nunca serán influenciados o solo cuando algo les suceda, como si estuvieran obligados a abortar o se den cuenta de que crear leyes estrictas sobre armas salvará más vidas.

El fenómeno que está observando es un defecto fundamental en el sistema de partidos de Estados Unidos 2 y primero después de las elecciones posteriores. Si los Estados Unidos avanzaran hacia una representación proporcional, este problema se mitigaría mucho.

Ninguno de esos problemas tiene mucho margen de movimiento a nivel federal.

Dudo que haya muchos votantes indecisos en los estados decisivos que solo se verían afectados por esos problemas.