La respuesta es sí. Un ejemplo digno de mención proviene de China, donde los eunucos de la corte tenían un papel importante en la estructura de poder, ya que los emperadores a menudo confiaban en algunos de ellos como confidentes, lo que les daba acceso a muchos documentos de la corte. En algunos lugares, los eunucos ejercían un vasto poder; Uno de los eunucos más poderosos de la historia china fue Wei Zhongxian durante la dinastía Ming. Wei Zhongxian (1568-1627) fue un eunuco de la corte china que vivió a finales de la dinastía Ming. Muchos historiadores chinos lo consideran como el eunuco más poderoso de la historia china. Es mejor conocido por su servicio en la corte del Emperador Tianqi (r. 1620–27), cuando su poder parecía haber rivalizado con el del emperador, y su influencia en la gobernanza estatal y sus políticas fue, como mínimo, formidable. .
En tiempos más modernos, las burocracias (y los funcionarios que las crean) con mayor frecuencia controlan la recolección, el acceso y, en muchos casos, la interpretación de información vital. El interés personal, y lamentablemente, el interés del partido, a menudo impide la recopilación objetiva, el acceso y la interpretación de la información sobre la cual el ejecutivo toma decisiones políticas. Para complicar aún más las cosas, la retórica, es decir, el poder de persuasión, puede distorsionar o disminuir la importancia de los hechos. Algunos hechos también pueden ser mal utilizados, por lo que si bien su declaración puede ser técnicamente precisa, se presentan de una manera completamente engañosa. ¿Esto realmente sucede, incluso en los Estados Unidos? Sí, por mi honor, lo hace. (Soy una de las personas que encabezó los equipos de recopilación de datos).
En mi experiencia, las burocracias son tan resistentes al cambio como cualquier otra organización social y están igualmente interesadas en su propio crecimiento. Por lo tanto, una agenda de reformas que desafía el status quo y la trayectoria de crecimiento de una burocracia generalmente se encuentra con una resistencia intensa. Por ejemplo, la Agenda de Administración del Presidente de 2001 buscó establecer algunos principios fundamentales de la gestión del desempeño basada en proyectos en nuestro Gobierno de los Estados Unidos. Independientemente de sus puntos de vista personales sobre la Presidencia de Bush, esta fue una pieza excepcional de la legislación de reforma. Se encontró con una resistencia asombrosa en toda la burocracia porque desafió el statu quo y forzó al aparato del gobierno a exigir responsabilidades. Hace quince años, tales ideas eran menos comunes que hoy.
- ¿Cuáles fueron las ventajas del Rey de Nepal y los partidos políticos combinados frente a los partidos políticos solos?
- Si Clinton gana, ¿qué efecto tendrá el mayor apoyo de los donantes tradicionales del Partido Republicano en lo que puede lograr en el cargo?
- Si la Constitución de los EE. UU. Solo confirma los derechos otorgados por Dios y no los otorga, ¿tengo derecho a ser juzgado por un jurado en todos los países?
- ¿Cuán profundo es el estado profundo y qué canales institucionales u organizadores comunitarios lo controlan o influyen?
- ¿Cuál es el escenario político actual de andhra pradesh?
Si mi teoría sobre la naturaleza de las burocracias que buscan el status quo y el crecimiento personal es correcta, entonces la única forma de asegurar su apoyo es introduciendo una agenda que se alinee con sus intereses. En este caso, no se pueden introducir reformas, ni reducciones, ni agendas que alteren las megatendencias de manera confrontativa. ¿Hay alguna otra forma de hacer realidad una agenda de reformas? Por supuesto, se llama Washington en dos pasos … ¡pero esa es una pregunta de estrategia política que se discute mejor sin conexión!