En primer lugar, no soy aborigen, pero soy un australiano que está interesado en esta área.
Lo que sucede depende exactamente de lo que se solicita. La conferencia de Uluru en mayo de 2017 puso algunas opciones sobre la mesa, pero después de Garma la semana pasada, todavía no me queda claro qué se está pidiendo.
- Las opciones de cambio incluyen:
- Redactar una declaración reconociendo a los pueblos aborígenes e isleños del estrecho de Torres como los primeros australianos
- Enmendar o eliminar el “poder racial” – sección 51 – que permite al gobierno federal hacer leyes especiales para los pueblos indígenas
- Insertar una prohibición constitucional contra la discriminación racial en la constitución
- Establecer un cuerpo indígena de representantes para ser consultado por el Parlamento
- Suprimiendo la sección 25, una cláusula redundante que dice que los gobiernos estatales pueden excluir a las personas de votar en base a su raza
Discutiré algunas de las otras cosas más adelante, pero para mí las propuestas más interesantes son para un órgano asesor y tratado indígena.
Un organismo asesor, si es como otros, como los organismos asesores de ciencia, juventud o medio ambiente, tiene poco valor ya que no hay ningún requisito para que el gobierno los escuche o actúe según sus recomendaciones.
A mí tampoco me parece probable un organismo que tenga cierta autoridad. Los aborígenes solo representan del 2 al 6% de la población. No veo que al otro 90% le guste que una minoría esté construyendo un poder tan desproporcionado.
La composición de este cuerpo también es una pregunta interesante. ¿Los representantes serían elegidos, nominados, nombrados o ??? ¿Quién sería elegible? ¿Aborígenes de sangre completa, mitad, cuarto, 1/16? Tiene el potencial de ser más divisivo que no unificador.
La segunda idea que encuentro interesante es un tratado.
¿A qué se parecería? ¿Se expandiría simplemente en Mabo? ¿Veríamos enclaves aborígenes donde tienen el poder de hacer sus propias leyes en sus propios territorios? Dado que la mayoría de los aborígenes viven en centros urbanos en la costa este, no puedo ver que funcione. Entonces, ¿qué más podría lograr un tratado?
En cuanto a las otras propuestas:
Simplemente reconocer a los propietarios tradicionales en la constitución no cambiará nada.
La Sección 51 de la constitución trata sobre el poder del gobierno federal, la subsección (xxvi) originalmente le otorgó al gobierno el poder de hacer leyes con respecto a “La gente de cualquier raza, que no sea la raza aborigen en cualquier Estado,
El referéndum de 1967 eliminó ” aparte de la raza aborigen”, lo que significa que el gobierno podría promulgar leyes específicas para los pueblos aborígenes.
Eliminar esta subsección todos juntos tendría efectos negativos y positivos. Aboliría efectivamente el ministerio de asuntos aborígenes. A menudo criticado por ser demasiado paternalista y dictar a los aborígenes en lugar de ser consultivo e inclusivo.
Significaría el fin de cosas como la intervención del Territorio del Norte, pero también significaría el fin de los programas de empleo y educación de los aborígenes y otros programas beneficiosos que solo están abiertos a los aborígenes.
La ley contra la discriminación ya cubre una prohibición constitucional de la discriminación racial, al igual que la sección 25, que permite al gobierno excluir a las personas de votar, por lo que no tiene sentido celebrar un referéndum al respecto.
La pregunta sigue siendo: ¿cómo lograr un cambio significativo que beneficie a los aborígenes? Todavía no he visto nada en ninguna de estas propuestas que logre esto.