¿Liberar a los siervos rusos tuvo algo que ver con la posterior revolución comunista?

Sí, mucho, porque condujo a la rápida expansión de las relaciones de mercado en el campo ruso, en otras palabras, el capitalismo.

Lenin argumentó que el campesinado se volvió cada vez más desigual después de 1861, dividiéndose las aldeas entre ricos y pobres en un grado mucho mayor que bajo la servidumbre. Los siervos fueron liberados de sus antiguos dueños con parcelas en las que tenían que pagar hipotecas (‘pagos de rescate’). Combinado con fuertes impuestos, muchos ex-siervos no pudieron hacerlo como agricultores independientes, se ahogaron en deudas, entregaron sus parcelas y se convirtieron en proletarios sin tierra, trabajadores asalariados.

Según el marxismo, el proletariado es la principal fuerza revolucionaria en la sociedad moderna, y también la clase en la sociedad con mayor interés en el socialismo. Los siervos, según el marxismo, normalmente no aspirarían al socialismo, sino a la liberación de la servidumbre, lo que, en la práctica, significaría el capitalismo de libre mercado. Solo pasando por la experiencia de la ruina económica bajo este sistema, la mayoría de la población campesina adquirirá un interés en el socialismo, una economía planificada.

En consecuencia, la emancipación de los siervos en la década de 1860 fue una condición previa necesaria para el surgimiento de un movimiento comunista en Rusia.

Bueno, los dos eventos están separados por medio siglo, por lo que es realmente difícil ver la revolución como el resultado directo de la emancipación. Sin embargo, la forma en que se manejó la “liberación de los siervos”, con poca gracia o respeto hacia ellos, ciertamente plantó algunas semillas adicionales de descontento. Los siervos liberados no se convirtieron en iguales en la sociedad rusa, y tampoco lo fueron los trabajadores de las fábricas, que engendraron resentimiento.

1917-1861 = 56 años. Entre la abolición de la servidumbre y la revolución ha pasado. ¿Qué podría ser más común? No los campesinos hicieron la revolución. Lenin no era un campesino. Los campesinos simplemente se aprovecharon como siempre. Y como eran analfabetos después de la abolición de la servidumbre y permanecieron, el derecho a la erradicación del analfabetismo comenzó después de la revolución cuando la URSS. Si la aristocracia y la burguesía emergente hubieran prestado más atención a la educación de los campesinos después de la abolición de la servidumbre en 1861 y la revolución no lo fuera.

No tanto abolir la servidumbre. Un amigo mío, historiador y realmente conocedor del tema, dijo una vez en broma y en serio que ciertas reformas educativas tenían la culpa, ya que demasiados jóvenes con educación media no podían entender textos más sofisticados, todo de repente tuve acceso a textos demasiado complicados y explosivos.

Realmente no. No hubo tal cosa como la revolución comunista, fue un golpe de estado habilitado por el oro alemán y el apoyo para sacar a Rusia de la espalda de Alemania en la Primera Guerra Mundial. Eso, por supuesto, fue extremadamente efectivo: a cambio de poder, Lenin acordó entregar una gran cantidad de tierra a Alemania.

El pueblo quería una democracia constitucional regular. Lo que los comunistas no le dirán es que, en tiempos posteriores a la caída del débil gobierno de Kerensky, la gente de Sankt Petersburg se manifestó contra los bolcheviques. Querían una constitución justa y elecciones democráticas.

Los comunistas simplemente los ametrallaron. La libertad de los siervos o la no libertad no tuvo ningún impacto.