Me gusta esta pregunta, es el tipo de pregunta que todos los países del mundo deberían hacerse. Si no resurge, emerja. China ciertamente está haciendo esta pregunta y nadie cuestiona su derecho a hacerlo debido al gran tamaño, más el peso de la historia de su lado.
La gente ahora descartará cualquier potencial futuro del Reino Unido por los siguientes motivos:
- Somos ‘pequeños’ en comparación con otros en términos de población y poder económico.
- Estamos más divididos ahora internamente (en términos de cultura, riqueza, etc.) que en cualquier momento durante muchos siglos.
- No tenemos nada particularmente ‘especial’ o diferente que no pueda ser copiado con bastante rapidez por otras potencias competidoras, negando así cualquier ventaja competitiva.
Mi refutación a esos puntos sería:
- ¿Por qué el Reino Unido todavía necesita armas nucleares cuando sus aliados Francia y Estados Unidos pueden protegerla?
- ¿Qué pasaría si Rusia y China fueran a la guerra con los Estados Unidos y la OTAN pero la Guerra Nuclear fuera eliminada de la ecuación?
- ¿Se sentirían amenazados Japón y Estados Unidos si China y Corea se convirtieran en una sola nación?
- ¿Qué podría haber hecho el gobierno de Afganistán para evitar la invasión de la OTAN?
- ¿Qué disputas fronterizas tienen India y Nepal?
- Esto también fue cierto en la revolución preindustrial del Reino Unido y no impidió eventos posteriores. Parece que hay un punto óptimo en el que se necesita un cierto número de personas para lograr la masa crítica en algo, pero ir mucho más allá de esto dificulta el progreso. Por ejemplo, dada la dirección, cultura y liderazgo adecuados, es más fácil administrar y coordinar una nación de 60 millones que una nación de mil millones. La nación más grande tiene que gastar mucho más esfuerzo simplemente para mantenerse unida y coordinada. La nación más pequeña, en igualdad de condiciones, puede cambiar de dirección más rápidamente si es necesario.
- Esto se puede resolver con políticas apropiadas y voluntad política.
- Este es actualmente el caso porque un alto grado de interconexión genera homogeneidad. Un cierto grado de aislamiento genera una nueva innovación única. Parece que recuerdo uno de los libros de Stephen Pinker que trata sobre la ciencia detrás de esto, pero no recuerdo cuál. Por lo tanto, nuevamente este punto es solucionable dadas las políticas correctas combinadas con la voluntad y la capacidad de llevarlas a cabo. Un ejemplo práctico de tal cosa sería el Longbowman inglés medieval. Algo que fue efectivo por un período de tiempo y que no se pudo copiar fácilmente porque surgió de la posición cultural y social única del país.
Dado el antecedente general anterior, mi plan sería implementar las siguientes políticas iniciales. Sin embargo, tenga en cuenta que más importante que las políticas específicas es la idea de mantener una mente abierta y buscar áreas en las que parece que estamos teniendo cierto éxito. A medida que se abran esas áreas, recomendaría pivotar hacia esas áreas y arrojarles fondos. Cantidades ilimitadas. Hasta que empecemos a ver rendimientos decrecientes.
Algunas ideas políticas específicas:
Liderazgo gubernamental y financiación de grandes proyectos:
Financiar proyectos punteros a nivel mundial. Se persigue el éxito y se fracasan los fracasos. En términos de éxito y fracaso, no mido los ingresos menos los costos. Estoy hablando en términos de riqueza real producida, como tener una fuerza laboral verdaderamente calificada (en lugar de académicamente calificada) que produce cosas de valor. Por cosas de valor no restrinjo esto a productos y servicios, sino que también me refiero a cosas como la producción de entornos físicos y culturales limpios y estables.
Cuando carezcamos de habilidades, compraría esto en otros países al ofrecer tasas increíbles de remuneración, pero con la advertencia de que estas habilidades adquiridas se usarían para capacitar y mejorar a los trabajadores con sede en el Reino Unido.
Implemente algún tipo de firewall de Internet de estilo chino y controles estrictos de inmigración:
Esto será controvertido, pero según la justificación anterior, necesitamos cierto grado de aislamiento para fomentar verdaderamente la creatividad y la innovación. Hay un equilibrio entre abierto y cerrado y, en general, el mundo está demasiado interconectado en este momento, por lo que hay menos oportunidades para una verdadera innovación. Si no está de acuerdo conmigo, considere una analogía con Galápagos. Su aislamiento completo ha permitido desarrollar características evolutivas que son únicas. Si no estuviera aislado, estas características no se habrían desarrollado. Así tenemos el problema con el mundo moderno.
Nacionalización de industrias en las que la competencia es perjudicial para la eficiencia.
A veces no es posible tener una verdadera competencia en un mercado. Los mercados proporcionan algunas cosas de manera ineficiente (un buen ejemplo serían las carreteras). Si un mercado requiere una infraestructura a gran escala para proporcionar un servicio, todas las empresas que utilicen esa infraestructura pagarán los mismos costos básicos. Por lo tanto, la competencia adecuada no es realmente posible (no hay espacio para la innovación) y el giro de marketing se convierte en todo. Todos los llamados “mercados” deben ser identificados y nacionalizados. Esto evita una mala asignación de recursos en actividades derrochadoras a largo plazo que no generan riqueza real.
Creo que algún tipo de combinación de políticas como la anterior, al menos, nos expondría nuevas formas de hacer las cosas a las que actualmente estamos ciegos. Una vez que eso sucede, volvemos al juego y todo es posible.