¿Por qué Estados Unidos no ataca al ISIS y detiene esta amenaza terrorista de una vez por todas?

Un Irán nuclear es una amenaza más grande que ISIS. De la persoectiva de América. Una guerra entre Isis e Irán resultaría en la muerte si uno y el debilitamiento de otro; Lo más probable es que Irán gane después de grandes pérdidas, pero luego quedará empantanado por guerrillas sunitas e insurgentes iraquíes.

Nuestros objetivos principales deberían ser fortalecer la autonomía y la democracia kurdas porque su ejemplo de libertad podría desestabilizar a Irán. Más importante aún, debemos ayudar agresivamente a los refugiados en Jordania y Líbano. POR QUÉ . Aparte de la moralidad, el número de refugiados sirios podría desestabilizar a Jordania y el Líbano. También es probable que las influencias de ISIS en el campo de refugiados sean eliminadas en silencio. Sería un desastre si partes de Jordania y Líbano se convirtieran en parte de un ISAL KHALIFATE.

Por favor, vea: ¿Por qué Estados Unidos mete la nariz en los asuntos de todos (es decir, Vietnam, Corea, Irak, Afganistán, Irán, Siria y quizás Ucrania)? ¿Por qué pensamos que siempre sabemos mejor, y es nuestro trabajo resolver los problemas de todos los demás?

Específicamente, vea mi respuesta a esa pregunta, aquí: la respuesta de Ronald Kimmons a ¿Por qué EE. UU. Mete la nariz en los negocios de todos (es decir, Vietnam, Corea, Irak, Afganistán, Irán, Siria y quizás Ucrania)? ¿Por qué pensamos que siempre sabemos mejor, y es nuestro trabajo resolver los problemas de todos los demás?

Luego, vea la respuesta a mi respuesta dada por el Usuario , que una vez más niega que los Estados Unidos hagan algo bueno por el mundo y prácticamente culpa a todo lo malo que nos sucede.

Todos piensan que somos malvados y terribles hasta que ellos están en problemas, y luego esperan que los salvemos. Y luego, una década después, vuelven a decir lo malvados y terribles que somos. Mientras tanto, seguimos pidiendo prestado dinero para financiar gastos de ayuda militar y extranjera más allá de nuestro presupuesto.

En algún momento pronto, nos guste o no, verán a los Estados Unidos entrar en el aislacionismo. Vamos a dejar de involucrarnos en todos los conflictos del mundo. Será mejor que el mundo esté listo.

No lo entiendo Estados Unidos está atacando al ISIS. Quizás te refieres a un ataque total. Vamos a sentarnos los Estados Unidos hace eso. Aquí está lo que sucederá.

1. Debes saber que hay 18 terroristas en la aldea XYZ. Piensas, vamos a elegirlos. Demonios, no, recuerdas que estás en guerra total. Entonces piensas … Vamos a matar a todos para que no se escape ningún terrorista.
2. Pero no puedes bloquear todas las salidas y algunas personas escapan. Tus acciones locas como un maníaco hacen cinco terroristas más. Llegas a saber que han escapado a las aldeas cercanas.
3. Ahora se extienden por un montón de pueblos más. Sigues matando a más personas y se crean más terroristas. Luego sigues matando a más personas y se crean más terroristas. Luego sigues matando a más personas y se crean más terroristas. Maldita sea, estoy cansada.

¿Es eso lo que querías decir?

Ataque ISIS? Ok, ¿dónde está su base de operaciones? ¿A qué ciudad / país atacamos? ¿Cómo son sus uniformes?

En este punto, ISIS está tan arraigado en múltiples áreas que la única forma de ‘atacar ISIS’ como lo desee sería lanzar una guerra total, bombardear alfombras y destruir ciudades enteras, matando a todos solo para asegurarse de que también matamos a nuestros objetivos. Sin embargo, no entiendes eso. Parece creer que esto se puede librar como una guerra convencional.

Esta no es una guerra convencional, es una cruzada ideológica librada a través de tácticas de guerrilla.

Para luchar contra ISIS, uno debe arreglar Bagdad.

La razón por la cual ISIS existe es su respuesta a la persecución de los sunitas liderados por el gobierno de EE. UU. Y Maliki que son dirigidos por chiítas de línea dura. El cliente estadounidense Maliki cometió atrocidades y oprimió a los sunitas hasta tal punto que justifica una respuesta como el establecimiento de ISIS.

Por lo tanto, decir que atacar a ISIS para luchar contra ISIS es disparar agua con armas de fuego para detener las inundaciones causadas por una presa rota, si no se rocía petróleo para detener un incendio forestal.

Debido a que atacar al EIIL no pondrá fin a la amenaza terrorista, como tampoco lo hizo el bombardeo de Libia en los años de Clinton, o atacar a Al Queda, Irak y Afganistán en los años de Bush. El terrorismo no es militar, a pesar de la doctrina de Bush, y no puede ser detenido por una acción militar.

La única forma de acabar con el terrorismo es crear un mundo en el que la mayoría de la gente no esté lo suficientemente desesperada o enojada como para otorgar crédito a grupos como ISIL. ISIL es un grupo revolucionario de variedades de jardín, no peor o mejor que (digamos) el Sendero Luminoso o los Tigres Tamiles. Grupos como ese siempre están presentes, en todos los países, pero solo se convierten en problemas serios cuando las personas más o menos normales se sienten lo suficientemente oprimidas como para comenzar a simpatizar con el impulso revolucionario. Los extremistas lo encuentran profundamente alentador.

Esta es una respuesta personal, pero que refleja una opinión que creo que es compartida por muchos ciudadanos estadounidenses ahora: el mundo ya no quiere que juguemos a la policía. Cuando suficientes personas se cansen de la brutalidad y el peligro, tal vez piensen nuevamente en culpar a los Estados Unidos por cada problema en el mundo. Pero por ahora, estoy enfermo y cansado de derramar la sangre de los niños estadounidenses y gastar nuestro tesoro y la única respuesta es ser llamado un poder imperialista.