¿Por qué Estados Unidos da tanta ayuda exterior a Pakistán?

Olvidó mencionar que China también está haciendo lo mismo.

Se llama el equilibrio de poder.

India es una potencia regional y se está convirtiendo gradualmente en un polo influyente en el mundo multipolar de hoy (concretamente, EE. UU., China, Rusia e India).

Un mundo multipolar es una amenaza para la supremacía de la que disfrutan los Estados Unidos hasta ahora.

Entonces, Estados Unidos juega el juego de los controles y equilibrios .

Ayuda a Pakistán en forma de ayudas militares masivas, de modo que Pakistán actúa como un ” equilibrador regional ” contra una India militarmente mucho más equipada.

La ayuda de Estados Unidos a Pakistán es tan grande que gradualmente ha cambiado el equilibrio del poder aéreo a favor de Pakistán. A lo largo de los años, Pakistán ha logrado construir cuatro escuadrones de aviones de combate F-16, totalmente construidos con la ayuda de los EE. UU.

Ohhh espera …

¿Que acabo de decir?

¿No está ayudando Estados Unidos a Pakistán para que Pakistán pueda limpiar sus territorios infestados de terroristas?

Bueno, Estados Unidos afirma que está ayudando a Pakistán para que Pakistán pueda tener éxito en su misión antiterrorista. Estados Unidos también afirma que un Pakistán estable también es bueno para la relación entre Estados Unidos y Afganistán.

¿Pero realmente cree que Pakistán necesita F-16, arpones, bombas pesadas, misiles antibuque, misiles aire-aire para fines de lucha contra el terrorismo?

¡Misiles antibuque y aire a aire para luchar contra los terroristas, en serio!

Bueno, sé el juez y decide.

Al mismo tiempo, Estados Unidos también ayuda a Japón e India a actuar nuevamente como ” equilibradores regionales ” contra China. (Estados Unidos necesita el apoyo de Japón para verificar el reclamo de China sobre el Mar del Sur de China).

Si Pakistán podría de alguna manera actuar como un equilibrador regional contra India, mientras que Japón e India podrían hacer lo mismo contra China, tal situación favorecerá a Estados Unidos. Simplemente puede centrarse en mantener su propio estatus como el poderoso “Tío Sam”.

Por lo tanto, ¡apoye a los equilibradores regionales , siga vertiendo combustible en el fuego y manténgalos ocupados!

Tomemos, por ejemplo, el glaciar Siachen, es un pedazo de tierra estéril. Lo ocupamos hace mucho tiempo solo para darnos cuenta más tarde de que India o Pakistán no pueden llevar a cabo operaciones militares a gran escala a través de Saltoro Ridge y el glaciar Siachen.

“La ocupación militar de la India de Saltoro pasa en la primavera de 1948 solo para disuadir a los pakistaníes de llegar primero. El ejército indio no tenía planes de ocupación permanente. Al final del día, el conflicto de Siachen fue un error . ” – Teniente General Manohar Lal Chibber, junio de 1990.

(Manohar Lal Chibber era el Comandante del Ejército del Norte en el momento de la ocupación de Siachen).

Aún así enviamos a nuestros soldados a Siachen y servimos en condiciones tan inhumanas. Además, es una gran carga para la economía.

¡El gobierno indio está gastando alrededor de INR 6.8 millones de rupias por día en Siachen!

(Saga Siachin: 879 mueren por 74 km de hielo – The Times of India)

Somos un país en desarrollo donde más de un tercio de nuestra población vive en la pobreza extrema. Podemos asignar estos recursos a actividades más productivas. Pero nos vemos obligados a hacerlo debido a esta carrera armamentista sin sentido ideada por países como EE. UU.

Cada vez que el gobierno indio tiene ventaja sobre Pakistán en poderío militar y equipo, EE. UU. O China brindarían ayuda financiera o ayuda militar a Pakistán, esto nuevamente alimenta la carrera armamentista.

Pero, ¿por qué China está dando apoyo financiero y moral a Pakistán?

Exactamente la misma razón, por lo que Pakistán actúa como un equilibrador regional (contra la India).

(Quizás le interese: si otro 26/11 ocurre en India, ¿cuál sería la reacción de los gobiernos indios a Pakistán?)

Mis sitios web: The Astute Investor , The Floating School

Sigue: Youtube , Twitter , Linkedin , Facebook

Desde los primeros años de la llamada guerra mundial contra el terrorismo, Pakistán ha jugado un doble juego. Con una mano, ha tomado unos $ 33 mil millones de los Estados Unidos en nombre de asociarse con él para luchar contra la militancia islamista en Pakistán y Afganistán. Sin embargo, por otro lado, continuó matando a estadounidenses y sus socios afganos, así como a aliados de la OTAN y no pertenecientes a la OTAN en Afganistán, a través de sus variados poderes como los talibanes afganos, la red Jalaluddin Haqqani, Lashkar-e-Taiba y otros. Y cada vez más, parece probable que Pakistán se coludió para proteger a Osama bin Laden, la razón por la cual Estados Unidos invadió Afganistán en primer lugar. Si bien Pakistán ha mantenido tenazmente la viabilidad de estos llamados activos militantes islamistas, ha procesado una brutal campaña de violencia y amenazas de violencia contra los pakistaníes que luchan por un Pakistán más sano, uno que esté en paz consigo mismo y sus vecinos.

Es bien sabido que Pakistán alberga a los talibanes afganos y que proporciona todo tipo de comodidades imaginables para la organización, incluido el apoyo político, militar, diplomático y financiero. También es bien sabido que Pakistán ofrece requisitos similares a otros grupos que Estados Unidos y las Naciones Unidas consideran grupos terroristas, como Lashkar-e-Taiba, Jaish-e-Muhammad y la red Haqqani, entre otros. Sin embargo, el grado en que los líderes civiles y / o militares de Pakistán buscaron activamente proteger a Bin Laden sigue siendo una cuestión seria.

Carlotta Gall, en su volumen de 2014 The Wrong Enemy , afirma que la notoria agencia de inteligencia de Pakistán, el ISI, tenía un escritorio dedicado a supervisar su protección. Como es bien sabido, Bin Laden se estaba “escondiendo” a simple vista, a unos pocos kilómetros de la famosa Academia Militar de Pakistán. Su hogar era un complejo espartano pero fortificado con paredes altas, comunicaciones limitadas y un pequeño perfil eléctrico para el enorme complejo. Incluso quemaron su basura en el propio complejo. Su seguridad estaba sorprendentemente ausente, lo que sugiere que Bin Laden se sentía razonablemente seguro. Fue padre de varios niños, dos de los cuales fueron entregados en hospitales del gobierno en Karachi, donde recibieron el nombre de Bin Laden. (Es probable que también hayan recibido certificados de nacimiento, aunque esto no se puede confirmar).

La posición de Pakistán sobre bin Laden es difícil de analizar. Por un lado, los funcionarios afirman que no hubo ningún esfuerzo del gobierno para apoyarlo. Por otro lado, cuando Estados Unidos ofreció inicialmente a Pakistán, en palabras de un funcionario de alto rango, “un viaje en el autobús de la victoria”, Pakistán no tenía interés. Si bien las primeras declaraciones de los Estados Unidos sugirieron que los Estados Unidos no podrían haber logrado esto sin la cooperación de Pakistán; El gobierno pakistaní pronto dejó en claro que no tenía parte en la redada. Poco después, tanto líderes civiles como militares denunciaron abiertamente la redada estadounidense que lo mató como una violación de la soberanía de Pakistán. El gobierno civil convocó el llamado Informe de la Comisión Abbottabad, que aparentemente pretendía discernir cómo Bin Laden ingresó al país y quién lo protegió. El informe no llegó a identificar a los culpables que lo albergaron. La única persona que han arrestado es un médico solitario, el Dr. Shakil Afridi, quien ayudó en el esfuerzo de los Estados Unidos. Afridi está detenido bajo violaciones de las Regulaciones de Delitos Fronterizos, un régimen legal de la era colonial que ni siquiera se aplica a él.

Sin embargo, Pakistán está muy interesado en perseguir al único hombre que hizo mucho para ayudar a Estados Unidos: Husain Haqqani, embajador de Pakistán en Estados Unidos de 2008 a 2011. Un artículo reciente de Haqqani en el Washington Post sobre cómo los diplomáticos construyen contactos con los funcionarios entrantes de la administración fue descrito en Pakistán como una “confesión” o “admisión” de ayudar secretamente a los estadounidenses a encontrar a Bin Laden. Ignorando la pregunta de por qué y cómo Bin Laden vivió durante años en Pakistán, los políticos y los medios de comunicación del país están ocupados condenando a Haqqani por ayudar inadvertidamente a concluir la búsqueda del terrorista más buscado del mundo al otorgar visas a operativos estadounidenses que, junto con ciudadanos pakistaníes, ubicaron Bin Laden.

Por desgracia, Haqqani no es el único enemigo del terrorismo que el estado está cazando. En los últimos años, el estado pakistaní ha lanzado una ofensiva tenaz contra una amplia gama de activistas que se oponen al proyecto estatal perdurable de la yihad y un islamismo vulgar y progresivo que ha llevado a graves carros sectarios y comunales en todo el país. Estos activistas incluyen bloggers seculares y otros activistas de redes sociales, abogados de derechos civiles, periodistas, músicos y otros disidentes, como activistas étnicos baluchis y sindhi. Estos activistas diversos generalmente se oponen a la instrumentalización del ejército de los llamados yihadistas como herramientas principales de política exterior y la alineación tácita del gobierno con el islamismo. Por estas razones, son considerados “enemigos del estado” y han sido hostigados y amenazados implacablemente con violencia. A veces, los matones del estado llegan a su hogar o lugar de negocios en caravanas de SUV negros con placas del gobierno y los desaparecen. Mientras que algunos regresan después de períodos de internamiento y abuso, otros nunca se vuelven a ver. Pocas de estas personas tienen los recursos para huir de Pakistán o las habilidades para construir nuevos hogares en países más seguros. Para marginar aún más y poner en peligro a los enemigos de los proyectos gemelos del estado de jihadismo e islamismo, los ciudadanos privados, sin duda a instancias del estado, presentan cargos de blasfemia. Incluso si son absueltos en el tribunal, no es raro que hordas de vigilantes asesinen al acusado, junto con miembros de su familia.

El incesante enjuiciamiento de los reformadores cuyo único crimen real es querer un Pakistán más sano, más pacífico y menos quejumbroso contrasta con el margen de maniobra que el estado da a la colección de terroristas que el estado paquistaní mantiene para matar en su nombre en Afganistán e India. Estos grupos disfrutan de protección policial en sus residencias, en sus oficinas y cuando viajan. Las agencias de inteligencia de Pakistán los vigilan de cerca y los trasladan a casas seguras cuando es necesario. Las fuerzas militares de Pakistán los entrenan y equipan. Las agencias de inteligencia de Pakistán planean sus ataques.

Estados Unidos ha hecho mucho para envalentonar al ejército y sus agencias de inteligencia en los últimos quince años para perseguir a los reformadores en casa, porque cree que Estados Unidos necesita a Pakistán más de lo que Pakistán necesita a Estados Unidos. Los paquistaníes lamentan con frecuencia que, si bien Estados Unidos nunca derribó un régimen civil, su apoyo histórico a los militares garantiza que una junta pretoriana, que no rinde cuentas ante ninguna ley, realmente gobierna el estado.

Estoy de acuerdo. Estados Unidos necesita corregir este curso. Washington necesita exigir que Pakistán elimine su hábito de la jihad y al mismo tiempo trabaje para asegurar que esta implacable caza de brujas liberal termine. Estados Unidos tiene muchas herramientas a su disposición, desde sanciones hasta declarar que Pakistán es un patrocinador estatal del terrorismo, hasta frenar la asistencia militar. Washington necesita reunir la fortaleza intestinal para emplear estas herramientas, ahora.

C. Christine Fair es profesora asociada en el Programa de Estudios de Seguridad de la Universidad de Georgetown. Más recientemente, es autora de Fighting to the End: The Way of War del ejército de Pakistán y coeditora de Enduring Challenges de Pakistán .

Imagen : equipo de la Fuerza Aérea de Pakistán durante el Rodeo del Comando de Movilidad Aérea 2007. Wikimedia Commons / Fuerza Aérea de EE. UU.

Fuente: El Interés Nacional (fb)

La ayuda estadounidense a Pakistán está más impulsada por los intereses estadounidenses que por cualquier valor compartido o preocupación por el crecimiento. Gran parte de la ayuda estadounidense a Pakistán es ayuda militar.

En la década de 1980, la ayuda fue impulsada por la doctrina de Zbignew Brzezinski y Charlie Wilson de usar guerreros islámicos financiados por Arabia Saudita y entrenados por Pakistán para luchar contra la ocupación de Afganistán por la Unión Soviética. Estados Unidos canalizó toda la ayuda a los guerreros yihadistas a través de Pakistán. (Este es probablemente el mayor éxito táctico y fracaso estratégico de cualquier país del mundo; los guerreros no se retiraron para convertirse en corredores de bolsa y banqueros de inversión después de que la Unión Soviética abandonó el teatro. Se transformaron en Al Qaeeda y lastimaron a Estados Unidos).

En la década de 2000, la ayuda fue impulsada por la necesidad de EE. UU. De utilizar los puertos de Pakistán y las rutas de suministro por tierra para mantener al ejército estadounidense equipado y alimentado en el teatro de guerra en Afganistán. La relación no fue fácil ya que ambos países tenían “objetivos en conflicto”. EE. UU. Hubiera preferido que Pakistán impidiera que los guerreros pakuntes se mudaran de la parte afgana de Pakistán (donde estaba la guerra) a la parte paquistaní de Pakistán (donde Estados Unidos no puede perseguir a los yihadistas retirados). Pakistán hubiera querido que EE. UU. Fuera más fácil con los yihadistas talibanes y pakthun y limitara las acciones a Al Qaeeda, ya que los yihadistas eran críticos para la política de Pakistán de manejar las amenazas desde la frontera afgana y la frontera india. Si bien es fácil para un líder estadounidense reunir a sus ciudadanos detrás de él, es bastante difícil para un líder paquistaní reunir a sus ciudadanos detrás de la causa de apoyar a los Estados Unidos cuando es probable que los ciudadanos tengan prejuicios emocionales por factores que tienen su origen en la religión, nacionalidad y tribu. Estados Unidos entendió esto y proporcionó ayuda no solo a los militares sino también a la población civil durante este período.

Sin embargo, la política de Pakistán de “correr con la liebre y cazar con los perros” es un acto difícil de sostener. Es probable que eso reduzca la simpatía por la ayuda a Pakistán en los Estados Unidos en un momento en que los Estados Unidos están bajo presión recesiva. Estados Unidos está impulsado por la necesidad de no dejar que Pakistán quede totalmente bajo la influencia de China y pierda su influencia en la región.

Este es un estancamiento político.

En mi punto de vista, Estados Unidos ha desarrollado su fuerte base militar en Pakistán, ya que utilizó esas bases para atacar a Afganistán. Ahora, el punto importante es que si en el futuro algún país del sur de Asia causa un problema para los intereses estadounidenses, Estados Unidos recurrirá a Pakistán para obtener bases y repostar. Estados Unidos tiene sus homólogos solo en Asia. Rusia, su antiguo enemigo, Rusia y Estados Unidos ha librado guerras por poderes en muchos países que están arruinando su futuro. Y China, actualmente la mayor amenaza para Estados Unidos, tiene suficiente control sobre la economía mundial y suficiente influencia como uno de los líderes mundiales. China ha pirateado la información militar y política estadounidense en numerosas ocasiones. Si los chinos continúan progresando de esta manera, a Estados Unidos le resultará difícil seguir siendo un líder mundial. Además, China inició el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura para verificar la influencia del Banco Mundial y el FMI. La Tercera Guerra Mundial es inevitable y la guerra mundial seguramente presenciará la participación de los líderes mundiales. Entonces, Estados Unidos tiene a Pakistán como base para una posición estratégica y para su influencia. Sin embargo, China está tratando de matar dos pájaros de un tiro al profundizar sus lazos con Pakistán para aumentar la presión sobre la India y alcanzar el interés estadounidense. Sin embargo, la clase política paquistaní está disfrutando al máximo de las ayudas proporcionadas por Estados Unidos y China. Creo que es una próxima guerra de poder potencial.

/ i ) las líneas de suministro a las tropas estadounidenses en Afganistán atraviesan Pakistán a través del puerto marítimo de Karachi, por lo que EE. UU. necesita el suelo de Pakistán para llegar a sus tropas en Afganistán y también utiliza el suelo de Pakistán para atacar los campamentos de terror de Pakistán (Afganistán es un país sin litoral).

ii) guerra contra el terrorismo , usar el suelo de Pakistán para reunir inteligencia en el área para combatir el terrorismo contra los intereses estadounidenses.

iii) 52 mil millones de dólares en ayuda total, de los cuales la ayuda militar (como los aviones F-16 gratuitos) valen más de 15 mil millones de dólares y 1.5 mil millones de dólares más en espera de la aprobación del Senado. desde el 11 de septiembre, aproximadamente 12 mil millones de dólares como ayuda mixta civil – militar y 1,4 mil millones de dólares en promedio anualmente desde el 11 de septiembre.

iv) China construyó un puesto de escucha / puerto marítimo de gwadar (EE. UU. compra la lealtad de Pakistán dando tofees gratis llamados ayuda civil-militar) puerto de gwadar que está muy cerca de la región del golfo donde pasa el 90% del tráfico de envío de petróleo del mundo, así que americano Los buques mercantes bajo el radar chino no son algo bueno para EE. UU., por lo que tienen más influencia que China en Pakistán. Estados Unidos sigue financiando / sobornando a Pakistán, como un niño travieso chantajea a su madre para obtener una piruleta.

v) Pakistán financia un gran ejército de 1 millón de soldados fuertes. a diferencia de cualquier ejército en la tierra, el ejército paquistaní se alimenta de hacer de la religión una agenda sobre el patriotismo / loyaty al país. El odio hacia la India es la supervivencia del ejército. Momento en que los pakistaníes se dan cuenta de que no necesitan un ejército y que la India es solo un enemigo imaginado: se negarán a pagar impuestos para financiar este millón de ejércitos y, como ahora tienen armas nucleares, exigirán que el ejército se haga a un lado e invierta el dinero del contribuyente en fábricas, plantas de hydal, industrias automotrices, almacenes, etc., por lo tanto, el ejército de Pakistán y el ISPR (autoridad reguladora de prensa bajo ISI) se asegura de que se nieguen todas las acusaciones de odio a la India perpetuado por el ejército y que la India es se muestra como agresor en la mentalidad de la persona paquistaní promedio. Si la gente comienza a cuestionar la inflación, los problemas sociales, el terrorismo, el ejército pakistaní comienza a disparar a través de la frontera, mata a pocos ciudadanos indios, luego la India devuelve el fuego, dicen – dekho – indio hinduo ne kitne yegua paquistaní, juegan la carta de la víctima y los llamados inocentes pakistaníes la gente también lo acepta y respalda firmemente a su ejército, (ahora, listo para pagar cualquier cantidad de impuestos que solicite el ejército) su alfabetización bajó del 58 al 56%, una de las únicas naciones cuya tasa de alfabetización cae según el PNUD.

vi) El ejército paquistaní patrocina equipos terroristas como los talibanes, al-Qaeda con el dinero de sus contribuyentes públicos, dinero estadounidense : Pakistán mantuvo a osama bin laden en un lugar seguro, a 800 yardas del cuartel general del ejército en abbotabad desde 2002, también pudo engendrar 3 bebés en esa casa & 1 bebé fue entregado en el hospital haripoor cerca de islamabad. simplemente porque los estadounidenses estaban dando cheques en blanco solo porque faltaba Bin Laden. Pakistán comenzó lentamente a matar a los talibanes paquistaníes, pero siguieron financiando a los talibanes afganos para aumentar la influencia en la política afgana y también continuaron financiando a Al Qaeda porque mientras Al Qaeda / Bin Laden está vivo, Pakistán sigue recibiendo cheques en blanco del tío Sam … .

vii)        Estados Unidos debe dar la máxima ayuda civil-humana a Pakistán, es lo mejor para la propia India.   Si Pakistán obtiene más fondos para invertir en educación, nutrición, infraestructura, se crearán más empleos, más empleos significa que más personas serán prósperas y vivirán vidas lujosas y una persona próspera que tenga una vida lujosa es menos probable que se convierta en terrorista. Además, cuanto más rico sea Pakistán, más comercio y negocios con la India, por lo tanto, la India también progresará de esa manera al involucrar a Pakistán en nuestros intereses mutuos y mantener a un lado los asuntos complicados.

Estados Unidos le da a Pakistán mucha ayuda extranjera, pero principalmente para comprar la ayuda de Pakistán a cambio.
Dejando a un lado la larga relación de amor y odio entre los dos países, los lazos cálidos actuales están vinculados a Pakistán, lo que permite a Estados Unidos usar su puerto marítimo y rutas terrestres para abastecer sus fuerzas en Afganistán, y en gran medida en los pasos que Pakistán está tomando en la guerra. sobre terrorismo, aunque este último punto puede ser discutido.
El ejército de Pakistán está llevando a cabo una operación en la frontera entre Pakistán y Afganistán con las fuerzas estadounidenses y británicas que actúan en el lado afgano de la frontera, por lo que están tratando de intercalar a las fuerzas talibanes en el medio. La operación en sí misma le ha costado a Pakistán económicamente y ha resultado en muertes, tanto civiles como militares.
Además, Estados Unidos necesita que Pakistán no apoye a los talibanes a gran escala, ya que conduciría a una mayor desestabilidad en Afganistán.
La ayuda proporcionada se puede dividir en dos partes, ayuda económica y militar. La mayor parte de la ayuda militar se usa para comprar armas de los propios Estados Unidos.
La ayuda económica, si se usa de manera transparente, podría ayudar a Estados Unidos a obtener mucha buena voluntad entre la gente común, pero no se filtra a la gente común y termina en manos de unos pocos políticos de élite que la usan para consolidar su poder.
El paquete de ayuda es de alrededor de $ 5 mil millones durante un período de 5 años.

• Pakistán y Estados Unidos tienen una relación muy larga desde 1947.
• Durante la guerra fría, mientras que India se puso del lado del bloque soviético y oriental, Pakistán se puso del lado de los Estados Unidos y el bloque occidental.
• Estados Unidos había estado proporcionando apoyo financiero y militar desde entonces.
• Pakistán había sido de gran ayuda para Estados Unidos para mejorar su relación con China.
• Luego, Pakistán ayudó a Estados Unidos a derrotar al soviet en Afganistán.
• La relación actual entre EE. UU. Y Pakistán es algo así como entre amigos de larga data con algunas disputas de vez en cuando.
• Estados Unidos quiere que Pakistán mejore económicamente.
• Estados Unidos quiere que los elementos extremistas islámicos en Pakistán sean contenidos por sus fuerzas armadas y su gobierno.
• Los dos últimos no están sucediendo tanto, porque Pakistán quiere seguir usando los elementos extremistas contra India.
• Estados Unidos no quiere abandonar su larga relación. Quieren que Pakistán mejore todos los parámetros, como la gobernanza, la economía, el desarrollo humano, etc., y les brinde oportunidades para mejorar.

Bueno, amigo mío, primero te insto a que corrijas tus datos. No son los Estados Unidos los que apoyan a Pakistán, sino solo las naciones paquistaníes de los alrededores. Estados Unidos juega un doble papel hipócrita aquí. No solo aquí, sino que lo hace en todas partes, donde se siente que su poder o dominio se puede hacer cumplir fácilmente. Ayuda a India cuando los necesitamos, ya que hay muchos trabajos y oficios asociados con nosotros, los indios. Y también ayuda a Pakistán cuando los necesitan, ya que se intercambian muchas municiones y muchas otras cosas. Pakistán ha actuado como un caldo de cultivo para sus encubrimientos desde principios de 1950-60. Pero, si me preguntas en conjunto, Estados Unidos nunca estaría con India o con Pakistán si una guerra se enfurece entre nosotros. Preferiría llegar a un tratado de paz que probablemente los beneficiaría. Nunca te metas con los estadounidenses, como dicen.

Porque un gobierno pakistaní que solo nos odia es mejor que un gobierno paquistaní que nos odia por completo.

El gobierno paquistaní (como el gobierno de los Estados Unidos) es una colección de diversos grupos de interés. Algunos de esos grupos son activamente hostiles a los Estados Unidos y se concentran en organizaciones como el ISI. No se puede confiar en ellos, por eso invadimos su espacio contra el derecho internacional para matar a Osama bin Laden.

Tampoco es esa la única vez que hemos invadido su espacio. Regularmente enviamos drones a través de la frontera para matar terroristas acusados. Lo hacemos sin juicio y, a menudo, con víctimas civiles. El gobierno siempre emite denuncias cuando hacemos eso.

Pero eso es todo lo que hacen. No dejan de comerciar con nosotros. No lo hacen en los tribunales internacionales o en la ONU. No cesan las incursiones militares en refugios terroristas en Waziristán; no hacen tanto como nos gustaría pero hacen algo de eso.

En última instancia, somos el enemigo de su enemigo: los grupos terroristas en Pakistán desearían derrocar al actual gobierno más o menos democrático y reemplazarlo por un estado islámico. Algunos dentro del gobierno también quieren eso, pero no los líderes elegidos democráticamente. Definitivamente no podemos permitir que eso suceda, ya que Pakistán tiene armas nucleares.

Entonces, terminamos emitiendo ayuda para apuntalar al gobierno existente, incluso cuando otras facciones de ese gobierno trabajan en contra de nosotros. No porque sea bueno, sino porque la alternativa se las arregla para ser aún peor.

India siguió una política exterior que no estuvo en su mejor interés durante mucho tiempo durante la Guerra Fría. Esto incluyó no solo ponerse del lado de la URSS en política exterior, sino también comprar una gran cantidad de hardware militar soviético que resultó ser un error (para ellos). Eso dejó a Pakistán y a los Estados Unidos como aliados naturales por proceso de eliminación. Así que tenemos años y años de tener a Pakistán como amigo a quien suministramos equipo militar y ayuda extranjera, mientras que Rusia, China e India los rodeaban en sentido figurado. Ahora, aquí está la parte en la que salgo de apuros: Sé que Pakistán tiene sus problemas, incluyendo no saber / mirar hacia otro lado en Bin Laden, pero: después de todo este tiempo, un amigo es un amigo. Han sido amigos de los EE. UU. En forma y comienzo desde la década de 1950, a veces cuando no era tan popular hacerlo, en comparación con otros países en el vecindario inmediato de allí, que definitivamente ** no ** han sido amigables para nosotros, siempre. Y son nucleares, por lo que tenemos un interés personal en mantener un gobierno estable allí en control de las armas nucleares. Ese es un barrio peligroso en el mundo.

Hay más probabilidades de que no lancen un ataque nuclear preventivo contra India … lo que implicaría represalias … lo que atraería a China … lo que perturbaría todo el comercio del Sudeste Asiático y la Cuenca del Pacífico … lo que llevaría al mundo entero al caos.

Siguiente: proliferación nuclear. Aunque, es más diplomáticamente sólido referirse al papel de la “Red AQ Khan” en la venta de tecnología nuclear a estados dictadores y grupos terroristas, nos gustaría estar en la mejor posición posible para asegurarnos de que la información deje de difundirse.

Por mala que sea la relación con Pakistán, los apoyamos porque podría ser infinitamente peor.

Estados Unidos necesita a Pakistán para contrarrestar a China en Asia Central e India en el sur de Asia.

Esta ha sido siempre la política de los Estados Unidos desde los días de Kissinger.

De hecho, como lo muestra el último Wikileaks, el rey saudita Abdullah gastó más de $ 100 millones en entrenar a yihadistas en Pakistán, mientras que Estados Unidos miró hacia otro lado. Cable: 08LAHORE302_a

El ex sec. De defensa estadounidense Panetta está registrado no una, sino dos veces, llamando a India una amenaza. El jefe de defensa llama a China, amenazas de India

Estados Unidos cree, quizás de manera demasiado optimista, que pueden obtener el verdadero apoyo del gobierno paquistaní para detener a los terroristas islamistas, muchos de los cuales operan en el área de Afganistán <-> Pakistán poco definida. Un gran análisis en profundidad apareció recientemente en The Atlantic :

http://www.theatlantic.com/magaz …

La mayor parte de la llamada AID no es ayuda, sino pagos por el uso de la red de carreteras en Pakistán y otras instalaciones.
pero eso no significa que Estados Unidos nunca envíe ayuda a Pakistán. En todos los desastres naturales como el terremoto de 2004, las inundaciones masivas de 2007 y 2008, los estadounidenses envían ayuda humanitaria.
En lo que respecta al arma / ayuda militar, es luchar contra el enemigo común talibán.

Estados Unidos debería darse cuenta de que los pakistaníes odian a los países de EE. UU. No importa cuánto reciban la ayuda de los Estados Unidos, este odio aumenta día a día. Las organizaciones terroristas con sede en Pakistán han estado atacando los intereses estadounidenses. Cualesquiera que sean las compulsiones, sería mejor que EE. UU. Se dé cuenta antes de que está alimentando a la serpiente que las morderá fatalmente en el futuro. Los perpetradores del 11 de septiembre fueron miembros de Alqaida, algunos de ellos fueron entrenados por el ISI paquistaní y otras redes terroristas. El dinero dispuesto para la mayoría de los ataques terroristas antiUS es a través de las redes de Dawood ibrahim. Osama estaba bajo la protección total de ISI. Pakistán es el epicentro del terrorismo perpetuado en todo el mundo.

http://www.theatlantic.com/magaz …

La estrategia de Estados Unidos es mantener a Pak como carta de triunfo en las relaciones con India (en el pasado). Utiliza India para China. El primero está perdiendo relevancia a medida que la era de la Guerra Fría terminó después de la desintegración de la URSS. Ahora requiere que los servicios de Pak contengan militantes afganos. El arma de la India contra China todavía está en uso. El paquete parece ser una carga para EE. UU., Ya que nunca logra resultados en Afganistán. Además, no tiene recursos petroleros como Iraq para invertir mucho en Pakistán. Pakistán se desconectará de los EE. UU. Una vez que finalicen las operaciones afganas. Es por eso que Pak hoy en día está del lado de China.

Balji, tu sueño vivo, nunca fue un aliado y nunca lo será.

1. Guerra Pak-Indo, Estados Unidos había enviado un barco naval para defender Pakistán
2. Mubmai ataca, David Headly es un agente estadounidense de la CIA que trabaja para Lakshar-e-taiba, fue atacado para desviar la atención sobre espiar el escondite de Osama

Si profundizamos en el hecho de que Estados Unidos ayuda a Pakistán, la respuesta está en los conflictos ideológicos de la Guerra Fría y sus similitud con “El gran juego” que ocurrió entre la Rusia zarista y la Gran Bretaña imperialista durante el siglo XIX. Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos y la URSS se vieron envueltos en conflictos y para contener el celo exapansionista del comunismo y el miedo al “efecto dominó” (que si un país adoptara el camino del comunismo, sus vecinos también se convertirían en uno) condujeron a formaciones de alianzas en región asiática como CENTO, SEATO, etc. y tras la invasión soviética en Afganistán, EE . UU. quería usar Pakistán como Estado de amortiguamiento . Algunas teorías de conspiración también sugieren que EE. UU. Solía ​​ayudar a los combatientes tribales (los muyahidines y los talibanes) tanto en términos logísticos como financieros para contrarrestar a las fuerzas soviéticas, pero después del 11 de septiembre, EE. UU. . Los Estados Unidos bajo el liderazgo de Mr.Trump ahora están reduciendo las finanzas de manera gradual y pronto veríamos acciones más estrictas contra los equipos terroristas.

Debido a que los estadounidenses no se están dando cuenta de que Pakistán lo está usando contra India y también existe un mayor riesgo de que el dinero caiga en las manos equivocadas (talibanes y estado islámico).
Los estadounidenses son egoístas desde el primer día. Su intención es solo destruir aquellas fuerzas que son perjudiciales para los intereses de Estados Unidos. Ni siquiera se han preocupado de pensar en cómo Pakistán está utilizando la ayuda financiera. Una vez que los terroristas sean destruidos, harán las maletas y se irán, pero aún así el dinero con Pakistán se usará contra India. Por eso digo que los estadounidenses son indirectamente responsables de la creciente arrogancia de Pakistán.