¿Deberían los Estados Unidos asesinar a Kim Jong-un?

Estados Unidos no está pensando en asesinar a Kim Jong-Un en este momento.

¡Pero Corea del Sur sí!

Actualmente, Corea del Sur está entrenando a un grupo de soldados que pueden cruzar la frontera y eliminar a Kim Jong-Un. No son solo un grupo de tipos enojados con armas: están altamente entrenados, según el ministro de Defensa de Corea del Sur.

¡Pero espera! tu dices. ¿Por qué anunciarían que tienen un plan para asesinar a un jefe de estado en los medios públicos?

Ese es el punto: Corea del Sur esencialmente dice “Si lanzas esas armas nucleares, entonces no esperes vivir mucho”.

Cualquiera de estas personas podría ser miembros encubiertos del Spartan 3000 , el grupo de asesinatos.

Su propio personal probablemente se encargará de eso cuando más norcoreanos mueran de hambre . Me sorprendería si no lo han intentado. Kim duraría unas dos semanas después de que China deje de vender combustible a Corea del Norte. Alguien lo despertaría.

Estados Unidos no debería descartar el asesinato como una opción porque es el método de guerra menos destructivo, y legalmente, Estados Unidos todavía está en guerra con Corea del Norte. El acuerdo de armisticio de la Guerra de Corea no es un tratado de paz : los beligerantes simplemente declararon una tregua y crearon una zona desmilitarizada entre ellos. Asesinar a Kim sería técnicamente una reanudación de las hostilidades, no una nueva guerra.

Pero debe hacerse un trabajo interno: Kim debe ser removido por los norcoreanos. Fat Boy sabe que este es el escenario más probable, razón por la cual está matando perpetuamente a posibles rivales.

El objetivo de los Estados Unidos para ayudar a Corea del Sur era lograr la unificación de la península de Corea. Hubo una conferencia de paz a tal efecto después del cese de las hostilidades. Ese sigue siendo el objetivo de los Estados Unidos. Deshacerse del régimen de Kim avanzaría ese objetivo. El asesinato es una herramienta legítima en el arsenal de los Estados Unidos todos los días contra el Estado Islámico y los talibanes. Estados Unidos es terriblemente bueno para asesinar a sus enemigos. Hacerlo encubierto es la parte del truco.

Como autócrata, las hostilidades amenazadoras son la razón de ser de Kim . La singularidad de su poder lo hace excepcionalmente vulnerable a una respuesta asimétrica por parte de un poder extranjero u oposición interna, a través del asesinato. Cuanto más amenace, más sanciones internacionales habrá, más probabilidades tendrá de ser depuesto.

En Utopía , Sir Thomas Moore promovió el uso del asesinato del líder de la oposición como el método más efectivo de guerra. El asesinato no se usa con mayor frecuencia en tiempos de paz porque los líderes que lo autorizarían serían el blanco del asesinato. El asesinato en tiempos de guerra es diferente. Dado que Estados Unidos y Corea del Norte todavía están técnicamente en guerra, el armisticio coreano es solo eso, una tregua, no un tratado de paz, si Estados Unidos o Corea del Sur asesinaran a Kim, legalmente, sería en el contexto de romper una tregua, No comenzar una guerra.

Si cualquiera de las partes asesinara a Kim, sería con la bendición tácita de China, si no con ayuda o instigación encubiertas. En la práctica, el consiguiente vacío de poder en Corea del Norte y la consiguiente lucha interna impedirían la reanudación de las hostilidades con el Sur.

El asesinato es el método preferido de cambio político en una dictadura. En la Roma imperial, se convirtió en el método predeterminado de cambio de régimen. La dictadura militar en Corea del Norte es un terreno fértil para tal asesinato, razón por la cual los probables líderes de los intentos de golpe de Corea del Norte son asesinados rutinariamente.

Kim se preparó muy bien para un asesinato, probablemente junto con un golpe militar, cuyos líderes harían que la muerte de Kim pareciera un asesinato externo, o el trabajo de un loco. Esto permitiría al nuevo régimen asumir el poder como defensores de la soberanía de Corea del Norte. La variación obvia de esto sería el arresto de Kim por parte de los militares, la tortura y la confesión forzada de crímenes contra el pueblo coreano, luego la ejecución.

Con Kim Jong-un, la verdadera pregunta no es si debería o no ser asesinado, sino cuándo se intentará, quién lo hará y cuál será la historia de portada. Estados Unidos debería mantener sus opciones abiertas hasta que haya una paz sostenible en la península de Corea, como lo demuestra un tratado de paz formal, seguido de la unificación.

No, eso no ayudaría en nada y probablemente empeoraría las cosas.

Asesinar a Kim Jong-un no significaría que un gobierno democrático tomaría el poder en Corea del Norte. Corea del Norte es básicamente un ejército que gobierna un país, y si matas al líder de ese ejército, entonces otra persona influyente en el establecimiento militar simplemente tomaría el control, muy probablemente, alguien más capaz que la dinastía Kim. Y un líder más capaz, a cargo del cuarto ejército permanente más grande del mundo, no nos ayuda en absoluto. En este momento, la economía y la infraestructura de Corea del Norte son tan desastrosamente malas que no podría mantener una guerra incluso si comenzara una. Un mejor liderazgo en un estado tan militarista y totalitario no es algo que queremos. Si su enemigo está siendo manejado por alguien como Idi Amin, no lo matará a menos que elija el nuevo régimen. De lo contrario, corre el riesgo de que su reemplazo sea más como Adolf Hitler.

Además, un asesinato de Kim patrocinado por Estados Unidos no le sentaría bien a China. Hemos concedido a Corea del Norte a la esfera de interés de China desde el armisticio coreano y, a cambio, los chinos han mantenido a raya a los chiflados que manejan NK. Si Kim alguna vez realmente estuviera a punto de comenzar una guerra, los chinos tomarían medidas para evitarla, incluso hasta matarlo ellos mismos. No quieren una desestabilización de esa región más que nosotros. Corea del Norte es un “amortiguador” entre China y Corea del Sur y Japón, alineados con Estados Unidos, y eso todavía tiene valor para China.

Si a Kim lo matan, seguramente será porque el ejército de Corea del Norte lo golpea. El escenario más probable sería que Kim hiciera algo que enojara a los líderes chinos, y que China trabajara con un cuadro de oficiales militares de la NK para remover a Kim del poder a favor de un nuevo régimen comunista organizado bajo el modelo de la RPC. Pero solo lo harían en circunstancias extremas: el constante ruido de sables del régimen de Kim funciona a favor de China en los tratos con Estados Unidos y Japón, ya que dependemos de China para controlar a NK.

Bueno, asesinar líderes extranjeros es ilegal en los EE. UU. Ver: Orden ejecutiva 12333

Más concretamente, desestabilizaría absolutamente al país. Deponer dictadores rara vez resulta en democracia, a menudo parece dar lugar a más dictadores. Realmente hay poco bien que pueda venir de tal acción.

El caos resultante que vendría del asesinato también con toda probabilidad antagonizaría y enojaría a China, una nación que ni Corea del Sur ni Estados Unidos quieren molestar.

La respuesta de Michael también señala correctamente que el ejército de Corea del Norte no es nada despreciable. Corea del Norte tiene uno de los ejércitos permanentes más grandes del planeta y son un estado con armas nucleares.

Quiero decir, Kim Jong Un es una persona monstruosa y un líder terrible (en el sentido de que su liderazgo no favorece a la gente de Corea del Norte). Pero los males que resultarían de su asesinato son mucho mayores que los males que actualmente inflige a su pueblo. A veces, en geopolítica, de hecho, muchas veces, no hay una opción “ganadora”. Solo hay una opción mala, y una opción menos mala. Tal es el caso aquí.

Si los Estados Unidos de América desean defender sus principios fundacionales como una nación libre y democrática y, al hacerlo, establecerse como un líder mundial, no por fuerza militar o económica, que personifica las mejores oportunidades para que la humanidad abrace todo su potencial. , cultural, espiritual, política, económicamente, pero heurísticamente, especialmente cuando cada individuo se considera único, valioso y una parte esencial de la sociedad, entonces Estados Unidos no puede tolerar el asesinato, de ninguna forma.

La Corte Suprema de los Estados Unidos debería decidir que la pena capital es un “castigo cruel e inusual”, si no es por otra razón que se aplica de manera desigual y sesgada racialmente como se practica en varias capitales estatales, y en segundo lugar, porque demasiadas veces nuevas pruebas, incluyendo el ADN y el testimonio de testigos retractados han demostrado que las personas han sido condenadas injustamente por fiscales excesivamente celosos y “en la escala política” que se preocupan más por establecerse duros con el crimen y ejecutar a las personas en las noticias nocturnas, en lugar de ejecutar la Constitución y la Declaración de Derechos de los Estados Unidos. Desafortunadamente, muchas feministas no estarán de acuerdo con mi siguiente punto, pero Estados Unidos también debe poner fin a los abortos a pedido. No hay otra vida más vulnerable e inocente que pueda terminar atrozmente que un bebé en el útero de una madre. Ninguna persona, hombre o mujer, tiene derecho a quitarse la vida porque es inconveniente. Y digo eso, siendo muy protector con mi hija y nuestra esposa.

En la medida en que se utiliza el asesinato como política nacional, si algún país sigue ese camino, entonces se abren a la misma; como dice la Torá o el Antiguo Testamento: ojo por ojo ”. Ahora no soy un fanático religioso; de hecho, a lo largo de mi vida he estudiado y practicado varias religiones que buscan un camino hacia la verdad y la iluminación, pero encontré la mayoría de las querer, no tanto porque sus principios eran defectuosos, como el hecho de que en la práctica una clase de elitistas se hacen cargo y moldean el lo mejor de los principios religiosos en un “boleto de comida” y una forma de manipular a las personas, tomar el poder en sí mismos e incluso usar su posición para influir en las políticas políticas y económicas que practican los gobiernos. La religión más pura tiene como número de practicantes, una persona. Di-s, si este concepto abarca casi todos los humanos, es la energía universal, omnipotente y divina que está detrás de toda la vida, toda la creación, toda la evolución e incluso toda la tecnología y el “descubrimiento” científico. La humanidad no produce nuevas tecnologías ni desarrolla nuevas ciencias: simplemente vemos otra faceta de lo divino que nos rodea y penetra en cada célula, cada molécula, cada átomo de cada uno de nosotros.

Si necesitas abrocharme a una religión, para mí es una fusión de todas las religiones, y quizás más ampliamente el budismo. ¿Por qué? Porque cada religión que he estudiado es otro camino al centro. ¿Qué quiero decir con eso? Piense en Di-s como el centro de una esfera; Alrededor del núcleo hay una miríada de puntos en la superficie de la esfera, pero si dibuja una línea, o crea una ruta, o habla desde el exterior hacia el interior, cada ruta lo lleva al mismo centro. Di-s, o lo divino universal, si crees en este concepto, es tan infinitamente enorme que nadie, ni sociedad ni mundo, puede esperar comprender o conocer o incluso tener una visión real de la totalidad de los mismos. Piense en todos los átomos en su cuerpo, “materia estelar”, que forman una molécula en su cuerpo; luego piense en todas las moléculas que forman una célula, y en la cantidad de todas esas células que necesitan organizarse al unísono para formar un órgano, y todos juntos el cuerpo humano. Luego considere eso dentro de cada especie, y para el propósito de esta respuesta: humanidad: cómo cada persona única es como un átomo, una molécula, un órgano, un cuerpo, que es análogo a todos nosotros formando el cuerpo de la humanidad. Por lo tanto, como nos hacemos el uno al otro, nos hacemos a nosotros mismos: la regla de oro es más profunda, tan simple como una declaración, de lo que podemos imaginar.

Por lo tanto: el asesinato, las penas de muerte impuestas por el estado, la guerra, incluso el suicidio, e incluidos en esta lista (asesinatos) van en contra del concepto de cada religión que he tenido la oportunidad de experimentar. Los budistas creen en aceptar todas las religiones, porque ven a todas las religiones como simplemente un camino más hacia la misma verdad universal y el núcleo interno al que todos deberíamos intentar evolucionar con planos de conciencia cada vez más altos. Sé que algunos argumentarán que si deseo utilizar el cuerpo humano como una analogía con la humanidad, entonces, como un cirujano ejercita un tumor canceroso de un cuerpo enfermo, las sociedades deberían poder ejercitar a los individuos perjudiciales dentro de la sociedad que lo amenazan. Excepto que no estoy de acuerdo con esa analogía. Las células cancerosas eran células normales hasta que una fuerza externa (ya sea contaminación, exposición a radiación excesiva, dieta inadecuada, nutricional o estilo de vida) contribuye a convertirla en una enfermedad. La humanidad sufre de las mismas enfermedades. Permitimos que millones de nuestras “células” afines sufran hambre, desnutrición, inanición, exposición a la contaminación creada por la industria, permitida por los gobiernos, y ahora exposición a OMG (organismos genéticamente modificados) en nuestro suministro de alimentos. ¡Incluso la radiación de líneas aéreas de distribución eléctrica de alta capacidad, y ahora los teléfonos celulares que les damos a nuestros hijos para que los usen! Y esto ni siquiera comienza a arañar la superficie. ¿Ha escuchado la lista de exenciones de responsabilidad de las compañías farmacéuticas al final de sus anuncios de televisión, radio o revistas? Incluyen apoplejía, ataque cardíaco, trastornos neurológicos, hasta el infinito hasta que se cuelan como consecuencia de tomarla: la muerte. ¿Y por qué necesitamos compañías farmacéuticas que llenen nuestros cuerpos de venenos? Porque no vivimos la vida pura que Di-s pretendía que viviéramos. Nos dieron un mundo prístino lleno de vida, y la contaminación, el uso excesivo y la avaricia de la humanidad han provocado, en nuestras vidas, el sexto nivel de extinción. Cada mes perdemos más especies de nuestro ecosistema, especies que cumplen un papel importante en el equilibrio general de la naturaleza que nos sirve a todos, o deberían hacerlo. La humanidad puede ser la última en pie, pero ningún hombre es una isla entera en sí misma, cuando los menores se pierden, nos quita piezas esenciales de nuestras vidas y nos hace a todos menos.

Ahora sabes por qué no creo que Estados Unidos deba asesinar a Kim Jong-un, ni a ninguna otra persona con la que no estemos de acuerdo.

Porque comenzaría una guerra. No hay mayor provocación que eso. Es por eso que los ataques directos contra líderes son raros en cualquier circunstancia.

Si bien NK ciertamente no tiene la infraestructura o la logística para ganar una guerra larga, son muy capaces de golpear antes de caer.

Tienen armas nucleares, para empezar. No son enormes, y aún no los han colocado con éxito en un ICBM, pero podrían causar mucho daño a SK sin necesidad de hacerlo.

Aparte de las armas nucleares, Seúl (la capital y ciudad más grande de SK) está cerca de la frontera. El Norte tiene baterías de artillería y misiles dirigidos a la capital 24/7/365. Las primeras horas de la guerra verían la muerte y la destrucción en una escala inimaginable en Seúl, incluso sin incluir armas nucleares en esa descarga transfronteriza.

Entonces, evitar la guerra es generalmente la mejor idea. Eso significa que no hay asesinatos.

No.

Los Estados Unidos nunca deberían asesinar a un líder extranjero.

Además, el pueblo de Corea del Norte no consideraría un asesinato como algo menos que un acto de guerra. Esa no es forma de “liberarlos” de la adoración de su líder.

Los norcoreanos no están listos para cambiar su sistema de gobierno. Un líder coreano no está en su lugar para reemplazarlo y llevarlo a un cambio gradual.

La gente no cambia durante la noche.

El asesinato no resuelve nada.

La verdadera pregunta aquí es: ¿por qué? ¿Kim Jong-Un sería asesinado?

La respuesta es indefinida en la teoría realista, ya que los estados tienden a actuar de manera impredecible para proteger su propia seguridad (que también es una buena descripción de su estilo de liderazgo autoritario), sin embargo, las principales instituciones gubernamentales con inteligencia regional de calidad entienden que Kim Jong-Un es demasiado importante a la estabilidad regional de la península de Corea que se eliminará ahora mismo.

La gente en general siempre parece hacer las mismas preguntas de formato similar sobre “¿ pueden asesinar a Kim Jong-Un?” Y ” ¿ podemos atacar a Corea del Norte?”, Pero casi nadie tiende a interesarse en las repercusiones de tales acciones. Por supuesto que podemos (esa es la belleza de tener herramientas a nuestra disposición para mejorar el estado de la humanidad con solo tocar un botón), es el costo de estas decisiones lo que realmente debe considerarse.

¿Por qué no asesinamos a Kim Jong-Un? ~ porque es el mejor escenario en el mundo real fluido donde el cambio de régimen a partir de ahora es bastante improbable y solo causaría una mayor turbulencia interna dentro del partido. Es improbable un golpe interno ya que Kim Jong-Un continúa consolidando el poder dentro del régimen, especialmente en lugares que considera amenazantes para su propia hegemonía. Incluso su comportamiento más esporádico es racional, ya que mantiene al mundo adivinando para mantener la legitimidad en la comunidad internacional. Probablemente no habrá una revolución ciudadana dentro de la RPDC; no porque los ciudadanos estén bien conmigo la calidad de vida actual, sino porque la verdad absoluta y despiadada es que los analfabetos desconectados simplemente no son buenos revolucionarios.

TLDR: su presencia es pertinente para la estabilidad económica, social y militar de China y Corea del Sur (Estados Unidos) y solo podemos esperar que los estados continúen actuando racionalmente en lugar de esporádicamente en su política exterior (incluso NK).

Matar a Kim Jong Un sería un terrible error por parte de los Estados Unidos. Incluso con la negación más plausible, su muerte arrojó sospechas razonables suficientes como para erosionar aún más nuestra credibilidad dentro de la comunidad internacional … y especialmente en áreas donde los sentimientos de anti-EE. UU. Se han agudizado durante generaciones. Les estaríamos dando a las redes antiamericanas la herramienta que necesitarían para aumentar sus capacidades de reclutamiento de una manera que nadie podría imaginar o desear. Queremos desalentar esas falsas atracciones para estas redes estableciendo puntos de acuerdo con nacionalidades y etnias que no sean necesariamente anglo-caucásicas o judías en lugar de reforzar la noción de que nuestro gobierno está en contra de todos los otros antecedentes culturales que no han abrazado la “forma estadounidense” “. En todo caso, la acción que mejor mostraría la fuerza de nuestra nación sería simplemente ignorar a Kim Jong Un. Deja las sanciones en su lugar y deja que venga a nosotros. Sí, las amenazas que hace son desconcertantes para el individuo promedio y la posibilidad de que otros sigan su ejemplo y creen su propio arsenal de armas nucleares es bastante real. Sin más conversación sobre el asunto, Kim Jong Un no quiere convertirse en el ejemplo perfecto de lo que podría sucederle a una nación de color si nos atacan a nosotros o a nuestros aliados. Ni siquiera tendríamos que responder con armas nucleares, pero fregar la península coreana con su régimen sería suficiente para futuras referencias.

Sí, pero será arriesgado, así es como creo que sería un éxito.

1. Tendríamos que detener la alianza entre China y la RPDC.
2. Necesitamos ejercer presión diplomática desde China.
3. Dar armas nucleares a Corea del Sur y Japón.
4. ¡Entra con una gran fuerza!

Ahora tenemos las secuelas.

1. 1.Debemos liberar a todos los que están en los campos de trabajo.
2. Necesitamos decirle a los ciudadanos la verdad.
3. Eliminar toda la propaganda!
4. Reconstruir la nación construir estaciones de energía obtener agua corriente, etc.
5. Decide unificarte con el sur o no.

Es decir, como lo han hecho tantas veces antes para establecer regímenes que favorecen a Occidente sin favorecer a los del país, también lo hicieron. Cambio de régimen. Lamentablemente, somos víctimas de nuestra propia http: // propaganda. NADIE TIENE MI CONOCIMIENTO y, sin embargo, nos pregunta qué AUTORIDAD hace que Occidente decida por otros que los gobernarán. ¿Y con qué autoridad aprueba o castiga Occidente a otras naciones? ¿No es la verdadera libertad, la libertad de permitir que otras naciones tengan cualquier gobierno que les sirva? Pensamos en eso como NUESTRA LIBERTAD. Dicho esto, ¿NO se aplica a otras naciones? ¿Por qué es necesario que todos en el planeta ACUERDEN con nosotros?

No.

Los chinos deberían asesinarlo.

Su régimen vive solo bajo sus buenas gracias, y el único bien que le está haciendo a China es como zona de amortiguación contra Corea del Sur.

La zona de amortiguación es estabilizar la región, y Kim Jong-un es todo menos estable.

China necesita instalar un régimen títere más moderado y estabilizador.

Es arriesgado.

Podría ayudar. Podría no serlo (el siguiente tipo podría ser igual de malo).

Podría precipitar una guerra de represalia y hacer que muchas personas mueran sin sentido.

La mayoría de los países no asesinan a líderes de otros países como una cuestión de política. Esto se debe principalmente a que los líderes nacionales temen (con razón) que si eso se vuelve común, son los siguientes en la lista de resultados.

Algunas personas piensan que Suiza es una excepción, al menos cuando su supervivencia se ve amenazada. Pero nadie sabe quién dirige ese lugar de todos modos. (Creo que se turnan …)

Abogar por el asesinato de un líder extranjero, incluso sugiriéndolo como una posibilidad, es el colmo de la locura.

“Debería” supone “podría”. Y eso simplemente no es factible. Estados Unidos intentó asesinar a Castro, pero fracasó. Kim está mucho mejor protegida.

Pero incluso si tuviéramos vudú y pudiéramos maldecirlo y funcionaría, sería una mala idea. Deshacerse de Kim sería bueno, pero el precio sería alto. Hay un precio en la reputación. Hay un precio por haber erosionado las normas mundiales contra los asesinatos. Existe la probabilidad de desencadenar una guerra.

En general, hacer el intento es una muy mala idea. El resultado más probable es que falle pero usted paga esos precios.

China nunca permitiría tal acto extraoficialmente y tomaría represalias en especie, es decir, un ataque contra los surcoreanos o Japón, ya que esto sería un acto de guerra para ellos. China ve a Corea del Norte como un amortiguador, un perro guardián en su patio trasero contra Estados Unidos, un ‘rottweiler’ ahora que tienen armas nucleares. Con estas armas, China intentará usar Corea del Norte para romper la alianza entre Japón y los Estados Unidos. Si Japón se pregunta “¿pueden los Estados Unidos protegernos?” Este es el primer paso hacia “tenemos que hacerlo solos y desarrollar nuestras propias armas nucleares”. Entonces no, Estados Unidos no se atrevería. A menos que estén dispuestos a enfrentarse a China.

Hay un par de razones para esto:

1. Es ilegal asesinar a líderes del mundo extranjero.
2. Podría comenzar una guerra si la gente descubriera quién estaba detrás del asesinato.
3. Corea del Norte tiene un par de aliados fuertes a los que temen los Estados Unidos y Corea del Sur.
4. Corea del Norte tiene armas nucleares. Puede que no sean tan fuertes, pero podrían causar mucho daño a Corea del Sur.

Las películas son para el entretenimiento. Estoy hablando de la película “la entrevista”.

Mira lo que sucedió en Irak después de que Saddam se fue. Lo mismo sucederá en NK. Sería realmente bueno deshacerse de ese niño gordo y si alguna vez hay algún plan para derrocarlo, debe haber un claro sucesor que tenga el apoyo mayoritario de Corea del Norte para evitar la inestabilidad en esa región.