¿Hay monárquicos en el Reino Unido? ¿Si es así, quién y por qué?

No he visto datos de encuestas, pero supongo que alrededor del 90% de los británicos apoyan la monarquía.

Si bien hay algunos republicanos, es una minoría.

Algunas personas valoran la tradición y la historia.

Algunos señalarán el turismo y actuarán como “embajadores de la marca” o poder blando.

Probablemente, la opinión principal es que es positivo tener un jefe de Estado no partidista y no político, que represente a todo el país sin ninguna complicación “se supone que debo respetarte como jefe de Estado, pero te odio a ti y a tu política “. .

Llama la atención cuántas monarquías están representadas en los países que ocupan el puesto más alto en IDH.

Hay varias preguntas que tocan esto, y he visto respuestas de británicos argumentando ambos puntos de vista.

iirc Adey HillStephen TempestJoe Geronimo MartinezMark HarrisonQuora El usuario ha comentado todos los aspectos de la monarquía

Actualizado
La pregunta ha cambiado para especificar la monarquía absoluta, no parlamento + monarquía.

Como tal, no, no creo que haya nadie que quiera volver al estilo de Enrique VIII “el rey controla todas las políticas sin control”

Pero es al señalar el punto importante que los británicos no habían tenido eso desde 1655.

Desde entonces, el Parlamento ha estado a cargo, con la lucha monarca entre la ausencia de poder y la influencia.

Como tal, la opinión popular estadounidense sobre George como un tirano y gobernante absoluto está completamente equivocada.

Su problema era con el parlamento electo, o, especialmente, con el hecho de que no podían elegirlo. Pero eso fue el parlamento, no George.

La reina es una dama notable: compuesta, digna, parece perfectamente imparcial. Es casi un privilegio tenerla como nuestra jefa de estado. Incluso envió un “tweet” recientemente, en la inauguración del festival de ciencias de Manchester, que pensé que era terriblemente entrañable. Ella es encantadora y me recuerda a mi difunta madre.

Ahí es donde radica el problema, sin embargo. La mayoría de la gente amante de la monarquía parece pensar que ella estará por siempre y equipara la monarquía con la reina Isabel II. ¿Serían tan entusiastas si abdicara y Charles se convirtiera en rey? No podemos escoger y elegir, recuerda. ¿Estarían entusiasmados con la entrega de más poderes a la Reina o al Rey de lo que está disponible hoy? Si no es así, reivindica un poco los esfuerzos de los antimonárquicos o personas como yo que son al menos escépticos.

El rey Carlos III será una perspectiva muy diferente: se entromete en asuntos políticos, tiene opiniones muy partidistas y no tiene miedo de expresarlas. Aunque, aprecio su comprensión matizada del Islam y su interés en las artes y la arquitectura, no aprecio que use su posición privilegiada para hacer popó a artistas o arquitectos contemporáneos interesantes y hacer cosas detrás de escena para detener sus diseños ganadores de la competencia. construirse!

Los arquitectos no lo soportan porque él no ve más allá de las casas adosadas georgianas y anda exclamando “monstruosos carbuncos” e interviniendo en diseños perfectamente buenos:
El Príncipe de Gales en arquitectura: sus 10 ‘monstruosos carbuncos’ – Telegraph

Independientemente de lo que uno piense sobre el sentido del diseño del Príncipe Carlos, como resultado de sus intervenciones, los resultados finales a menudo terminan convirtiéndose en una mezcla de lo moderno y lo clásico y, si bien son ‘seguros’ y ‘camuflados’, en el mejor de los casos, los esquemas actualizados rara vez agregan cualquier cosa significativa o inspiradora para los paisajes urbanos de Londres.

Para ejemplos más recientes de su intromisión:
El príncipe Carlos es un heredero entrometido
Prince ‘quería más escuelas de gramática’

Para colmo, como duque de Cornwall es dueño de tanta tierra … ¿todo por hacer qué exactamente? ¡Los impuestos sobre el valor de la tierra (LVT) no pueden llegar antes en mi opinión! Escribí más sobre esto aquí: –
Respuesta del usuario de Quora a ¿Por qué los ingleses no derrocan a la Reina y nacionalizan su propiedad? ¿Por qué no recuperar la propiedad de los pueblos?

¡Ni siquiera comenzaré con algunos de los otros miembros de la familia!

Entonces, en conclusión, creo que los británicos apoyan la monarquía solo si se mantienen dentro de ciertos límites y principalmente porque aman a la Reina. Dales un jefe de estado que no sea tan notable o tal vez incluso desagradable del que no puedan deshacerse, entonces pronto verás un cambio de opinión. La mayoría de los británicos vivos han crecido con la Reina y, probablemente, no conocen nada diferente. Se sienten cómodos con el status quo y ahí es donde termina el debate.

Como otros han señalado, George III no tuvo nada que ver con los agravios que llevaron a la Revolución Americana, fue en gran medida el tipo de monarca constitucional de la figura que tenemos hoy, tal vez un poco más de poder, pero fue el parlamento quien tomó las decisiones, un hecho que nunca dejó que los PMs posteriores olvidaran gimiendo sobre la pérdida de las colonias cada vez que se sentía molesto con ellos.

Y no, puede haber algunos barmpots en algún lugar que quieran recuperar la vieja monarquía absolutista de la Edad Media, pero probablemente estén numerados en un solo dígito y vivan en lugares con papel tapiz de goma.

Siempre ha habido un poco de toma y daca entre Kings y su gente en la historia inglesa (y escocesa); de la Carta Magna sobre los monarcas muy raramente se salieron con la tiranía absolutista seria. Incluso el temible Enrique VIII tuvo que tener artífices políticos para asegurarse de que el parlamento hiciera lo que quería (y si no has visto a Wolf Hall hacerlo, lo mejor de la televisión británica) y mantener al menos la ficción de ser un monarca dentro del consenso inglés. tradición constitucional Y el último que probó el malabarismo del absolutismo, Carlos I, careció del nous político de Henry y llegó a un final muy desagradable a manos del Parlamento, aunque no fue hasta 1688 cuando el parlamento nombró a un Rey de su agrado reescribiendo deliberadamente el reglas de sucesión que definitivamente tomaron la delantera.

¿Y los estadounidenses realmente rechazaron la monarquía? Muchos de los poderes conferidos a ‘la Corona’ tal como estaba en la constitución británica de finales del siglo XVIII (en realidad ejercida por el parlamento, no por el monarca, aunque se esperaba y sellaron lo que ya habían decidido) terminaron en manos de el presidente. Todo lo que realmente abandonaron fue el último vestigio del principio hereditario, que el Reino Unido había eliminado (literalmente en el caso del cuello de Carlos I) durante los últimos ciento cincuenta años anteriores (y eso sin contar el período de “poder hace bien”). las Guerras de las Rosas un par de siglos antes de eso, donde el número de tropas importaba mucho más que el reclamo hereditario).

En cuanto a mí, no soy monárquico; Todo es una resaca de una época pasada, cuando lo dejamos. La Reina actual tiene mucha buena voluntad personal y es bastante decente, pero tal vez la gente esté más persuadida de la inutilidad esencial de las instituciones una vez que Wally Charles suba al trono.

Deje que Elizabeth reine hasta el final, luego detenga esta farsa | Polly Toynbee

Mucho de esto se basa en el hecho de que George Washington fue uno de los mejores mentirosos corruptos de la historia.

Vio lo obvio, que en lugar de enviar impuestos a Gran Bretaña, la gente podría dárselo. La idea de que Jorge III era un tirano es bastante divertida, fue un reformador alemán a cargo de una democracia.

Una de las razones por las que la constitución de los Estados Unidos no quería que el gobierno tuviera el poder es que todos los que tenían tratos con George Washington sabían que tenía la costumbre de echar mano de la caja.

Con mucho, lo más importante de Estados Unidos fue la Constitución y el intento de formar un país basado en leyes claras. Por lo tanto, se podría decir que en 1783 la Constitución fue una gran idea, sin embargo, creer que el mismo documento sigue siendo bueno hoy o revelador es una tontería.

La monarquía británica ha existido durante 1000 años, pero siguió evolucionando. Casi todos en Gran Bretaña te dirán que está desactualizado y es una tontería, pero ha sido una fuerza unificadora detrás de Gran Bretaña durante mucho tiempo.
Así que Gran Bretaña siente lo mismo por la Reina que los estadounidenses por la Constitución. La diferencia es que los estadounidenses en realidad dejan que sus tonterías históricas formen parte del gobierno.

A medida que crecí, vi muchos presidentes. Su Majestad más real se ha quedado y ha sido digna todo este tiempo, si vas a ser la figura decorativa del país, es mejor si no eres político y no estás involucrado en el gobierno, la Reina representa la permanencia y la continuidad.

En resumen, cuanto más presidentes he visto, más amo a la Reina.

La pregunta que estoy respondiendo es “¿Hay monárquicos en el Reino Unido?”
Algunas definiciones
Monárquico: alguien que apoya tener un rey o una reina.
Monarquía absoluta: un régimen en el que el rey o la reina tienen el poder absoluto, por ejemplo, Pedro el Grande, el Rey Juan (pre magna carta) y cualquier cuento de hadas que hayas leído.
Monarquía constitucional: un régimen en el que el rey o la reina delega el poder al parlamento y firma las leyes, pero no tiene ningún papel en la elaboración de leyes o ningún veto.
Hay muchos monárquicos en el Reino Unido. Me resulta difícil creer que la cifra sea tan alta como 90%, pero hay bastantes. Otros que no tienen sentimientos fuertes de ninguna manera pueden ser convertidos por las dos palabras “Presidente Blair”, lo suficiente como para hacer que cualquiera se doble por la rodilla.
Aquí también hay muchos republicanos que ven a los Reales como un grupo de buscadores de beneficios. Una vista tentadora.

Soy monárquico en el sentido de que apoyo nuestro actual sistema de monarquía constitucional donde la Reina gobierna con el consentimiento del pueblo británico. También ha renunciado a casi todos sus poderes y trabaja duro como jefa de estado. El país gana dinero con las propiedades de la corona, incluso antes de que agregue el valor de los turistas atraídos por la familia real.

Si la Reina intentara abolir el parlamento, reclamar sus poderes y dejar que la familia real gobernara como una dictadura hereditaria, cambiaría mi opinión.

Si.

Bajo pedido sobre quién y por qué:

Yo. Debido a que la familia real permite una apariencia de continuidad en el gobierno, la Reina trabaja muy duro, son algunos de nuestros mejores embajadores y ayudan a fomentar los acuerdos comerciales, difundir la buena voluntad y también recaudar bastante dinero para el turismo.

Hay un pequeño número de personas que creerán absolutamente cualquier cosa. Pero no creo que haya un número significativo de personas que quieran regresar a una monarquía con poder real. No creo que la familia real quiera algo por el estilo. Como dijo Rupert Baines, eso se remontaría 400 años.

Soy monárquico porque:
1. La familia real tiene una excelente relación calidad-precio
2. No tienen poder
3. Añade un poco de color e interés a nuestro país.