La respuesta depende de lo que quiera decir con los grandes territorios de EE. UU. Y Europa. Disparar un avión en el espacio aéreo internacional normalmente sería un acto de guerra (pero menos impactante si una guerra ya ha comenzado). Supongo que podría justificarse si un ataque fuera inminente, pero eso puede ser exagerado.
En tiempos de paz, es mejor entrenar radares e interceptores en un Tu-95 que derribarlo. Tu-95 tiene una sección transversal de radar enorme, se puede ver desde una distancia muy grande y se puede derribar si es necesario.
Deje que los rusos desperdicien grandes cantidades de combustible y desgasten su viejo hardware (dos Tu-95 se han estrellado recientemente en Rusia). Están en una crisis financiera, tienen un número limitado de aviones y no tienen bases aéreas en ningún lugar cerca de los Estados Unidos continentales. Estados Unidos tiene bases aéreas en un par de horas de vuelo desde Rusia: en el Reino Unido, Turquía, Rumania, Alemania, Japón, Corea y Alaska, sin mencionar Guam.
- Si los civiles de los Estados Unidos iniciaran una rebelión armada contra Trump, ¿cómo lo harían los rebeldes? ¿Qué estrategias usarían?
- ¿Por qué Estados Unidos y el Reino Unido no continuaron utilizando el AV-8B Harrier y crearon una versión mejorada?
- ¿Cuáles son los criterios de ayuda militar extranjera de los Estados Unidos?
- ¿Cómo ganará, afectará y terminará el terrorismo mundial las elecciones de Hillary Clinton?
- ¿Qué le ha dado Estados Unidos al mundo?
Si un avión ruso vuela ilegalmente al espacio aéreo de EE. UU. O de la UE, puede verse obligado a aterrizar, entregando un equipo operativo ruso a las agencias de inteligencia. Esto es mejor que derribarlo.