Algunos occidentales piensan que su democracia es una ventaja sobre China, porque pueden elegir a sus líderes. ¿Conocen al líder mucho antes de votar? Si el líder es incapaz y las políticas no pueden devolver los beneficios, ¿por qué es importante ‘elegir’?

El comunismo es realmente horrible y tiende a tener aún más corrupción que nuestra democracia. Técnicamente no somos una democracia, somos una república y elegimos personas para representar nuestra idealidad. A decir verdad, nos sirve mejor elegir mejores alcaldes y candidatos al Congreso que los presidentes. Considere también a los senadores. El Congreso ejerce una inmensa cantidad de poder y puede condenar a un presidente. Es por eso que Trump ha fallado porque no puede hacer que las cosas pasen en la casa o luego no puede pasar por el Senado. El gobierno federal tiene mucho menos poder de lo que piensas. Su estado es el que decide cómo distribuir los fondos federales. Tienen leyes que otros estados no tienen que hacen grandes diferencias. Por ejemplo, y esto es controvertido, pero California tiene leyes de armas muy estrictas. Por población, y CA tiene una población enorme, per cápita, su violencia armada es mucho más baja que decir Louisiana, que tiene una de las tasas de homicidios por armas más grandes del país, con una población MUCHO más baja que California. Tienen leyes de armas laxas, ni siquiera sé si realmente tienen alguna. Entonces, sí, un presidente es importante y puede ir por encima del Congreso, pero sus elecciones locales son muy importantes. Cuando vaya a votar, considere investigar a los candidatos y lo que ellos apoyan y elija a quien parezca que tiene los intereses más cercanos que usted. Pero necesitas cavar. Muchos dicen que han hecho cosas que no han hecho o al revés. Bueno, esa es la política de los Estados Unidos, pero ciertamente es mejor que tener que llamar a alguien Estimado líder y desaparecer por cualquier motivo que considere traidor.

Las elecciones en Estados Unidos giran en torno a la pregunta del Tiempo para el Cambio ; por lo tanto, se puede predecir en función de algunas variables principales. Las variables son crecimiento del PIB, titularidad de partidos, aprobación neta. Entonces, las personas en los EE. UU. Deciden si abandonan a la parte titular, en China no tienen forma de hacerlo. La capacidad para esto no es por delitos menores, ser un bocazas, discreciones, etc. Cuando las cosas van * realmente * mal, las personas necesitan una forma de expulsar al líder. Los líderes, sabiendo que esto siempre es una posibilidad, están listos para cumplir. El vínculo entre la democracia (o el tamaño de la coalición ganadora según lo denominado por B. de Mesquita) y la riqueza de un país existe, y no es una mera correlación, es causalidad.

Sí, uno todavía podría sostener a China como el contraejemplo, pero puede responder eso fácilmente con el argumento de Fareed Zakaria. Él dijo “está bien, después de un proceso dictotarial en el que no tienes control, podrías terminar con un buen gobierno, como en China. ¿Pero qué pasa si terminas con el gobierno de Zimbabwe? ”.

Eso creo que es el quid de la cuestión.

No sé si es una ventaja, pero no toleraré que mi gobierno sea seleccionado por nadie más que los ciudadanos de mi país. No tengo miedo de ser arrestado por protestar. Tenemos múltiples partidos políticos que se responsabilizan entre sí y, posteriormente, la corrupción es muy baja. Si una parte toma una dirección diferente al país, mueren. No temo que la policía secreta llame a mi puerta porque hablo en contra del gobierno o me etiquetan como disidente. Los medios son libres de trabajar activamente contra el gobierno si lo desean.

Francamente, mi libertad podría ser una desventaja para el país por lo que sé. Y no me importa, porque mi calidad de vida es muy alta, mis derechos están bien protegidos y mi prosperidad futura está en mis manos. No cambiaría eso por autoritarismo, sin importar el beneficio potencial, a una gobernanza efectiva, seguridad o crecimiento del PIB.

¿Conocen al líder mucho antes de votar?

Por lo general, saben poco pero una imagen cuidadosamente elaborada en las elecciones nacionales. Esto empeora en los Estados Unidos debido a la centralización de los medios y al dinero en la política.

Si el líder es incapaz y las políticas no pueden devolver los beneficios, ¿por qué es importante “elegir”?

Las elecciones les dan a los votantes la oportunidad de eliminar a funcionarios obviamente incompetentes / corruptos. Eso es más importante en el caso de las elecciones locales que implican menos dinero / presencia de los medios. Los países más democráticos generalmente tienen menos problemas de corrupción que China. Estados Unidos ha tenido más problemas a medida que se ha vuelto más oligárquico. Hay algunas excepciones como Singapur, pero requieren un liderazgo especial (dudo que el enfoque de China haga mucho para mejorar su Índice de Percepción de la Corrupción en los próximos años).

La mayoría de los estadounidenses saben que el sistema tiene problemas reales. La pregunta es ¿cómo se puede llegar a un consenso para cambiar algo en una mejor dirección?

Lo que el liberalismo es actualmente es la democracia totalitaria:

La democracia totalitaria , o anarco-monarquismo , es un término popularizado por el historiador israelí JL Talmon para referirse a un sistema de gobierno en el cual los representantes elegidos legalmente mantienen la integridad de un estado nación cuyos ciudadanos, aunque tienen derecho a votar, tienen poco o nada. participación en el proceso de toma de decisiones del gobierno.

Original aquí: Democracia totalitaria – Wikipedia.

En otras palabras, dado que los políticos en AMBOS partidos, con la excepción de Trump, son comprados y pagados por las mismas élites liberales, los votantes pueden enojarse y “echar a los vagos” sin cambiar nada de importancia.

En pocas palabras: los chinos están realmente mejor que los EE. UU. Porque al menos reconocen que no son más libres que nosotros aquí.

En muchas, quizás en la mayoría de las democracias, en realidad no eliges al líder, eliges una fiesta y la fiesta elige al líder. Esta es la mejor forma de democracia y casi todas las democracias en Europa la usan, con la notable excepción de Francia (que es un poco mitad y mitad al respecto).

No, no conocen bien a sus líderes. Sus líderes no están obligados a actuar, sino a la política y ganar elecciones. Eso es. Decir cosas bonitas, hacer promesas, ser elegido. Cualquiera puede ser presidente, solo necesitan encontrar personas para financiar varios cientos de millones de dólares. Entonces, quien les dio dinero, les hace un favor político.

En Estados Unidos, debes ser cristiano, o al menos creer en el Dios cristiano, o fingir como lo haces. Decir cosas santas y luego quedar atrapado haciendo cosas impías.

En Europa, varía mucho.

¿Por qué importa elegir entonces?

La respuesta cínica, no lo hace.

La respuesta esperanzadora es que al menos sientes que tienes el control de algo en la vida.

No sé sobre los demás, pero para mí la principal ventaja no es que puedo elegir el próximo líder, es que puedo cambiar el actual.

Tienes razón, no hay garantía de que el líder que elijas sea capaz o incluso de que haga lo que prometió para ser elegido. Sin embargo, no tengo que vivir con esta opción para siempre: siempre hay una próxima elección cuando puedo votar por otro hombre; También existen mecanismos para evitar comportamientos evidentes y peligrosos por parte de los líderes electos.

Su argumento de que la elección no importa porque no podemos tener el conocimiento perfecto para tomar la decisión perfecta es falaz; Puedo aplicarlo a cualquier otro caso en el que tenga que tomar una decisión. ¿Por qué debería decidir qué comer hoy ya que no puedo saber con seguridad cómo sabrá la comida? ¿Por qué debería decidir qué trabajo tomar ya que no sé si esta empresa tendrá éxito o fracasará? ¿Por qué debería decidir con quién casarme ya que no puedo saber en qué se convertirá otra persona en 20 años?

Al final es cómo quieres vivir tu vida: ¿quieres tomar decisiones o quieres que otros las tomen por ti? Ambas son formas válidas de vivir su vida, pero cada una atraerá a diferentes tipos de personas.

Los estadounidenses eligieron a Trump para presidente, y los británicos eligieron Brexit.

Reunión informativa del miércoles: tontos y tontos – Bloomberg sobre Brexit y Trump

La forma occidental de democracia cumple su propio propósito. Sirve para mantener a las personas en el hogar controladas creyendo que sus problemas son sus propios errores y que no se puede hacer mucho al respecto.

Al mismo tiempo, ayuda a presionar a otros países y convencer a su población para que busque ideas delirantes de democracia, etc.

Se ha puesto de moda decir cosas positivas sobre el estilo de gobierno chino. De manera justa o no, esto termina sonando como una defensa del gobierno autocrático. (A pesar de que la gobernanza autocrática ha sido desastrosa en muchos otros países).

El caso a favor es el tremendo crecimiento de China en las últimas décadas. Hay mucho que admirar aquí. Y la idea de que la democracia da como resultado mejores líderes se ve enormemente socavada por la elección de cierto señor Donald Trump.

Sin embargo, la mejor característica de la democracia no es que siempre produzca lo mejor , sino que es muy buena para deshacerse de lo peor a través de elecciones regulares.

En cuanto a la gobernanza de China, es divertido decir esto sobre una sociedad tan antigua, pero aún es demasiado pronto para decirlo. Todo lo que se ha ganado se puede tirar a la basura si Xi Jinping o su sucesor deciden que preferirían no entregar el poder al siguiente tipo, muchas gracias.

De acuerdo, camarada, recuerde cómo era China bajo Mao: pobres de tierra, cientos de millones de personas apenas se las arreglaban con la agricultura de subsistencia, cuando no había una hambruna, la educación esencialmente se detenía por una generación, etc.

¿Crees que China hubiera estado mejor si Mao hubiera sido eliminado antes sin una revolución?

Trump ciertamente no será reelegido, y es probable que sea expulsado de su cargo antes del final de su primer mandato.

Para empezar, somos una República, no una Democracia. Si no está satisfecho con Trump, tendrá la oportunidad de eliminarlo en un poco más de 3 años. Puede votar a sus líderes, y los nuevos líderes tienen la capacidad de “enderezar el barco” si la administración anterior reprimió las cosas. Hemos tenido líderes ineficaces en el pasado; acabamos de reemplazar uno el año pasado. Ahora tenemos la oportunidad de corregir los errores cometidos por 8 años de un líder inepto.

La única ventaja que veo es que si obtenemos a alguien que creemos que es un líder de mierda (que es mucho más probable que en el sistema chino, que creo que funciona de manera excelente en este preciso momento) podemos votarlo.

Así que nunca podemos ser oprimidos gravemente (filtros de Internet, etc., como China)

El gobierno chino está indudablemente lleno de personas mucho mejores, aunque actualmente obtuvieron su trabajo al adaptarse a ellas, no al ganar concursos de popularidad.

La democracia es una perra. Hace que incluso los problemas simples sean muy complejos. Pero sigue siendo la mejor opción. La razón es que la democracia tiene el poder de corregir el rumbo. Si se toma una mala decisión, puede haber algo de sufrimiento, pero todos se darán cuenta y votarán por el cambio.

Cualquier otra forma de gobernanza puede tener algunas ventajas a corto plazo sobre la democracia, pero la incapacidad para corregirse es el mayor punto de derrota.