Antiamericanismo: si los Estados Unidos se volvieran completamente aislacionistas y no intervinieran política, económica, militar, tecnológica, social o filantrópicamente en ningún asunto exterior, ¿les agradaría más a la comunidad global?

La mayoría de las personas que tienen un problema con la política exterior de los Estados Unidos no quieren que Estados Unidos desaparezca de la arena internacional, solo quieren que participe constructivamente y cumpla con los organismos internacionales que ayudó a crear. Quieren que obedezca los tratados que firma, quieren que no intervenga militarmente en países extranjeros sin la autorización de la ONU y quieren que sea un poco más ahorrador en el uso de su poder de veto cuando sabe que va en contra de los votos. de casi todos los demás países [1]. Quieren no escuchar al presidente de los Estados Unidos, en su discurso sobre el estado de la unión, comentar que “nos reservamos el derecho de actuar unilateralmente” y que esa sea la única frase por la que tanto los demócratas como los republicanos lo aplauden.

¿Sabes cómo la mayoría del mundo está enojado con Putin en este momento por interferir con Ucrania? Bueno, muchas personas y naciones sienten lo mismo acerca de que Bush lance una guerra y ocupación a gran escala en Irak sin la autorización de la ONU. No importa la tortura y el resto, fue una guerra ilegal para empezar, según la carta de la ONU [2].

Las opciones no son solo aislacionismo o intervencionismo. También existe la opción de comprometerse constructivamente con otras naciones para el comercio y el desarrollo mutuo del derecho internacional, e intervenir solo como parte de las operaciones autorizadas de la ONU (o en defensa propia, nuevamente según la carta de la ONU).

Nadie quiere que EE. UU. Salga del patio de recreo, y nadie espera que no sea el niño más grande, solo quieren que no sea un acosador y, por favor, sigan las reglas, que él mismo ayudó a crear y que ya son bastante favorables para él.

[1] Por ejemplo, A / RES / 62/20 en el índice de resoluciones en línea de la Asamblea General relativas al espacio ultraterrestre
[2] Guerra de Irak ilegal, dice Annan

Probablemente. Pero a los estadounidenses mismos no les importaría más la opinión internacional que ahora, por lo que casi no importa.

Recuerde, la mayoría de los estadounidenses son implícitamente aislacionistas: apoyan la intervención porque están convencidos de que existe una amenaza directa para ellos, no por ningún otro motivo. Muy poco sobre su perspectiva esencial del mundo ha cambiado desde la década de 1930.

En el tipo de mundo en el que vivimos hoy, solo hay mucho que un país desarrollado pueda decidir retirarse por completo de sí mismo. El comercio es global, eso solo significa que tenemos que interactuar a escala global.

El problema no es que EE. UU. No deba tener contacto con ningún otro país, el problema es que otros países no quieren ser intimidados (ejemplo principal … FATCA) no quieren ser invadidos injustamente (por ejemplo, Irak) y no quiero escuchar sin cesar sobre el excepcionalismo estadounidense (“Somos la nación más grande del mundo, ¡bla, bla, bla!”) y ver cómo está perfectamente bien que EE. UU. ignore las reglas porque piensan que son tan excepcionales, pero nadie más Mejor atreverse a hacer lo mismo (nuevamente, Irak fue una invasión injusta, poco ética e ilegal, pero Estados Unidos lo hizo de todas formas, PERO permitió que cualquier otra nación hiciera lo mismo y los condenaría con vehemencia y pediría a otros que los condenaran). no usar una excusa de “defender a Estados Unidos” cuando vas y atacas / invades un país que ni siquiera te ha atacado (¿cómo puede ser defensa cuando realmente eres el agresor?) también ayudaría a mejorar tu imagen. En otras palabras, deja de ser tan agresivo. Lo vendes como si siempre se tratara de proteger a otras naciones / ser el policía del mundo o defender tu libertad, pero a menudo no es más que proteger tus propios intereses económicos y políticos en la región que invades. Si realmente fuera por algunas preocupaciones más altruistas, entonces estaría intercediendo en algunos de los terribles genocidios, etc. que han sucedido en lugares pobres como África, pero no lo hace porque no tiene ningún beneficio para usted.

En resumen, como dice el refrán, es bueno ser importante, pero es más importante ser amable. En pocas palabras, juega limpio y no seas un matón y un fanfarrón y la gente te querrá muchísimo más, es así de simple.

Asume que cualquier aversión a los EE. UU. Se basa fundamentalmente en los motivos que ofrece.

Yo diría que no lo es, por lo que su pregunta se derrumba.

Déjame preguntarte esto como entrante. Teniendo en cuenta la tierra disponible en los Estados Unidos y la fuente de la demanda, ¿por qué Estados Unidos no cultiva sus propias amapolas?

No les gustaría que Estados Unidos sea aislacionista como antes de la era de Roosevelt.
Sin embargo, si lo hacen, el público estadounidense no sobrevivirá.
Si los Estados Unidos se vuelven aislacionistas, el USD ya no se usará, y se le solicitará a Estados Unidos sus deudas y todo, lo que tomará un par de años para pagar la deuda.

No, que Estados Unidos será aislacionista, nunca volverá a suceder. Si sucede, solo significa la muerte de la Gran Unión, por desgracia

Siendo estadounidense, debo decir que no veo ninguna razón para preocuparme por quién le gusta o no a mi país. La política internacional no es un concurso de popularidad de secundaria. Si alguien es pasivamente antiamericano, ¿y qué? Si alguien es activamente antiamericano, puede perder a largo plazo.
Dicho esto, si Estados Unidos decidiera convertirse en aislacionista, el resto del mundo haría todo lo posible para resistir nuestra retirada. Si Estados Unidos se retirara, la ONU perdería sus fondos, su sede y la mayor parte de su influencia militar y económica. Los tratados, las organizaciones de ayuda y sectores enteros de la industria colapsarían. Los países que ahora reciben apoyo o se mantienen bajo control serían de repente un problema. Enfermedad, hambruna, guerra … y mucho más sentimiento antiamericano.

¡Sí lo harían! Los sobrevivientes respetarían la nobleza de los Estados Unidos, tal vez. Sin embargo, no va a suceder.

Aquí te diré algo honesto: si no hubiera policía, robaría a mis vecinos. No hay nada que mis vecinos puedan hacer para detenerme, así que les robaría. Sin embargo, hay policías cerca de aquí. Entonces, no le robo a mis vecinos. Y nadie me roba.

Odio mucho a la policía porque abusan de mí y me molestan. Sin embargo, si no hubiera policía, habría mucha más violencia y peligro. Entonces, me alegro de que haya policías.

¿Qué hay de tí?

(Hasta que alguien pruebe que no es el jefe, es el jefe. Trato).

No. El daño ya se ha hecho, pasará una generación antes de que gran parte del mundo nos considere un “amigo”. Hay una poderosa facción republicana que realmente no quiere más amigos. El aislacionismo en la era de internet no es posible para una economía capitalista.

Probablemente, al menos por un tiempo. ¿A los niños no les gustan los padres que les permiten hacer lo que quieran mejor que los que hacen cumplir las normas y estándares? ¿A los empleados no les gustan los jefes que no requieren nada de ellos mejor que los que sí lo hacen? Al menos hasta que la empresa cierre. Luego culpan a los jefes.

Definitivamente lo harían al acercarse a nosotros, con el sombrero en la mano, disculpándose por esas bocas ruidosas ingenuas que nos criticaron por querer ayudar y suplicarnos que nos uniéramos a la comunidad mundial.

Pensaríamos en ello ya que, para empezar, nunca quisimos estar en esta posición.

En última instancia, haríamos lo correcto y seguiríamos ayudando al mundo a enderezarse.

Si fuéramos aislacionistas no nos importaría. Solo nos preocupa la popularidad para mantener la capacidad de influir en otras naciones en nuestro mundo hiperconectado.