¿Cuáles son las consecuencias de que Irán adquiera armas nucleares desde un punto de vista neutral?

Debemos tener en cuenta que la verdad es que Irán no tiene la intención de fabricar tal arma, por lo tanto, tal hipótesis no será práctica.

Encontré una respuesta útil que explica racionalmente que Irán no la está buscando en absoluto. (También presenta evidencias también)

Con respecto a Irán, el problema no es construir armas nucleares. anunciaron explícitamente que no van a fabricar bombas nucleares. El líder supremo de Irán dijo que está prohibido usar armas nucleares contra otros países. Esa es una cuestión política en la que Estados Unidos quiere acusar a Irán de construir armas nucleares para imponerle más sanciones. pensemos en los siguientes elementos:

1. Según algunos informes e investigaciones internacionales del OIEA, Irán no tiene ningún arma nuclear. Y las agencias de inteligencia estadounidenses declararon en 2007 y afirmaron en 2011, con gran confianza, que Irán no tiene un programa de bombas. (New York Times: Las agencias de EE. UU. No ven ningún movimiento de Irán para construir una bomba).

Meir Dagan, ex jefe del Mossad señala, “si Irán engaña en cualquiera de sus instalaciones, lo sabremos, y pasaría un año antes de que Teherán pudiera producir suficiente uranio altamente enriquecido incluso para probar una bomba”. (Aquí) .

2. Cuando hay varios países que tienen más de mil armas nucleares, ¿por qué culpan a Irán de algunos rumores sobre sus bombas nucleares? El Reino Unido y Estados Unidos anuncian explícitamente su próximo plan para la renovación de sus bombas nucleares. ¿No es peligroso que EE. UU. Tenga varios depósitos de armas nucleares en todo el mundo?

3. Irán está bajo las estrictas investigaciones del OIEA. Los inspectores y las cámaras están ahora en todas sus instalaciones nucleares. ¿Los otros países como el Reino Unido, los Estados Unidos e Israel permiten que algún inspector vaya a visitar el suyo? ¿Incluso permiten alguna investigación cerca de sus fronteras?

4. Además, más de cien países (los miembros de NAM) apoyaron el derecho de Irán a desarrollar sus instalaciones pacíficas. Significa que la mayoría de los países confían en Irán, mientras que realmente temen el poder atómico de los Estados Unidos, el Reino Unido, Israel, lo que sea.

5. El problema es que los países que acusan a Irán en relación con bombas nucleares tienen malos registros de derechos humanos. Tomar como ejemplo:

• Uso de bombas atómicas: Estados Unidos es el único país que utilizó armas nucleares contra civiles, incluidos niños y mujeres. ¡Lo interesante es que no se arrepienten, sino que están orgullosos de ello!
• Apoyo a grupos terroristas: Estados Unidos está detrás de muchos grupos terroristas, por ejemplo, después de muchos años, finalmente admitieron su responsabilidad de crear al-Qaeda. (Hillary Clinton: Recordemos aquí … a las personas con las que estamos luchando hoy, las financiamos hace veinte años). Y ahora están apoyando a algunos grupos terroristas en Siria y Arabia Saudita para matar personas en Yemen.
• Orgulloso de ser brutal: a esos países arrogantes no les importa en absoluto lo que le sucede a la gente. Dicen descaradamente que mataremos a miles de inocentes con bombas nucleares. (Theresa May dice que mataría a ‘100,000 hombres, mujeres y niños’ con una bomba nuclear).
• Armas químicas: según algunos documentos de la CIA, aunque los EE. UU. Sabían que los gobiernos iraquíes iban a usar armas químicas contra civiles en la guerra Irán-Irak, apoyan a Saddam para destruir a Irán. (Los archivos de la CIA demuestran que Estados Unidos ayudó a Saddam mientras gaseaba a Irán) y recientemente Obama admitió que:

Creo que debes tener la capacidad de ponerte ocasionalmente en su lugar (iraní), y si miras la historia iraní, el hecho es que tuvimos cierta participación en el derrocamiento de un régimen democráticamente elegido en Irán. En el pasado, hemos apoyado a Saddam Hussein cuando sabemos que usó armas químicas en la guerra entre Irán e Irak. (Aquí)

El uso de armas químicas mató a más de miles de inocentes. (Los ataques brutales durante la guerra Irán-Iraq mataron a decenas de miles). ¿Quién es el responsable de eso?

Dos años más tarde, después de todo, los Estados Unidos, cuando sintieron que Saddam ya no podía seguir sus planes, decidieron lanzar una invasión militar de Irak acusando a esas armas químicas. ¡Suena ridículo!

En conclusión: ¿ quién merece ser culpado y a quién debemos temer? Irán o algunos países arrogantes como los Estados Unidos. ¿Cuál es tan peligroso? ¿Una amenaza imaginaria sin bombas nucleares o una amenaza real con miles de armas nucleares? ¿Qué dicen los medios?

https://www.quora.com/Why-would-Iran-want-nuclear-weapons

Si Irán adquiriera capacidad de armas nucleares, representaría un grave riesgo para la estabilidad económica del mundo. Como solicitó un punto de vista neutral, creo que mi opinión será lo más importante.
Vengo de una pequeña nación que no es un aliado de Estados Unidos. Tampoco soy musulmán, ni árabe ni europeo. Mi país no tiene reservas de petróleo y tiene que comprar todo el petróleo del mercado mundial.

Ahora imagine un escenario en el que Irán se apodera de la bomba nuclear y la usa para chantajear al resto del mundo. Irán ha amenazado una y otra vez con cerrar el Estrecho de Ormuz, intentando provocar un aumento en el precio del petróleo. La mayoría de la gente en mi país apenas puede ganarse la vida con la situación actual. Un aumento repentino en el precio del petróleo con un Irán con armas nucleares es lo último que querrán las personas pobres como yo. Y como todo está relacionado con el precio del petróleo, apuesto a que todo se volverá más costoso e inasequible. La pobreza llegará a ser desenfrenada en todo el mundo. Las personas en una nación empobrecida incluso podrían morir de hambre debido a los precios de los alimentos y el costo del transporte. Resultará en un caos total.

Además, dejar que algunos chiflados religiosos psicofanáticos, como el líder de Irán, determinen la fe de la humanidad en general, no es algo con lo que la mayoría del resto del mundo se sienta cómodo. ¿Por qué alguien querría ver Armas de destrucción masiva en manos de alguien que cree que aquellos que no creen en su versión del Dios o de algún dios, deben ser condenados a muerte?

Además, podría desencadenar una reacción en cadena, ya que todas las naciones quieren bombas nucleares para alardear de su defensa. Si permitimos a Irán, ¿y si mañana Arabia Saudita o Egipto o Indonesia o cualquier otra nación también comienzan a exigir lo mismo? ¿Cuándo se detendrá? ¿Una por una todas las naciones exigirán acceso a las armas de destrucción masiva? ¿Podemos arriesgarnos a tal cosa? A pesar de saber que la mayoría de los políticos del mundo no dudarán en usarlo en su propia gente, y mucho menos en personas de otras naciones. Entonces, el riesgo sería demasiado alto.