¿Por qué las verificaciones de antecedentes universales conducirían al registro nacional?

Porque sin un registro nacional de armas, ¿de qué sirve un requisito universal de verificación de antecedentes? ¿Cómo puede verificar que las personas estén utilizando las verificaciones de antecedentes requeridas si no tiene medios para verificar y validar que lo hicieron? Además, se podría compilar un registro de facto utilizando los registros de las verificaciones de antecedentes. Sería ilegal hacerlo, pero eso no significa que no suceda.

En cuanto a por qué es malo, bueno, porque la historia muestra una y otra vez que el registro conduce a la confiscación. Muchas personas descartan esto como paranoia, pero sucede. Ya ha sucedido antes en los Estados Unidos.

Además, imagine qué más podría hacer con ese registro. ¿Recuerdas cuando un periódico publicó registros de propietarios de armas? ¿Qué tal si eso sucediera en todo el país? Ahora imagine trabajos que usan eso para discriminar a los propietarios de armas, o compañías de seguros que extraen esos registros y aumentan arbitrariamente las tasas, o criminales que necesitan un arma buscando casas cercanas para robar una.

Las verificaciones de antecedentes ‘universales’ son el comienzo, no el final de una mayor regulación. Los defensores del control de armas constantemente presentan otro paso incremental hacia las prohibiciones y confiscaciones y ese es su objetivo final, no se equivoquen.

Las mismas personas que participarían en las verificaciones de antecedentes y, en última instancia, en el registro son las personas que no son parte del problema del delito. El delincuente armado evitará la burocracia como siempre lo ha hecho.

Digamos que voy a mi tienda de armas local, hago una verificación de antecedentes y compro un arma. ¿Cómo exactamente me evitas revenderlo sin hacer otra verificación de antecedentes? Si no hay registro, entonces no hay nada que me vincule al arma en caso de una reventa de este tipo. Una verificación de antecedentes sin un registro es inútil.

No hay duda de que después de unos años, un par de cientos de millones de dólares, y sin resultados útiles, el próximo paso “razonable y de sentido común” será “fortalecer las verificaciones de antecedentes” mediante la creación de un registro.

Las personas que argumentan que la ley prohíbe al gobierno mantener un registro están bromeando o mintiendo. Cambiamos las leyes todo el tiempo. Los estatutos existentes que impiden un registro están a punto de desaparecer.

Aquí hay un grano de verdad con una dosis saludable de paranoia. La mayoría de las personas que favorecen el control de armas no tienen idea o intención de prohibiciones generalizadas o, especialmente, de confiscación. No valdría la pena intentarlo, ¿quién quiere una guerra civil?

Pregunta: ¿Por qué es perfectamente normal tener bases de datos de registro nacional para conductores y automóviles, pero no para armas? (Sí, son administrados por los estados, pero son accesibles en todo el país). Una milicia bien regulada ciertamente sabría cuál es su inventario de armamento. (Lea la primera y segunda ley de milicias alrededor de 1797-99.)

Pregunta: ¿Por qué, si es perfectamente normal que la venta privada de un automóvil se registre ante el gobierno, es tan terrible que se registre la venta privada de un arma?

Pregunta: ¿La segunda enmienda a la Constitución de los Estados Unidos dice algo sobre el registro? Incluso si la propiedad privada de cualquier arma es ilimitada, no dice que el gobierno no pueda exigir el registro. La idea de que el registro es un paso deliberado hacia la confiscación es pura paranoia.

Pensamiento: Un registro nacional de armamento (incluidos los datos balísticos) no haría nada para prevenir el delito, pero bien podría hacer maravillas al identificar y castigar a los delincuentes después de que se cometieron los delitos, lo que a la larga tendría un efecto disuasorio significativo. No existe un argumento legítimo contra la recopilación de datos balísticos de los fabricantes de armas en el momento de la producción, pero el lobby de las armas grita asesinatos sangrientos al respecto.

Hecho: Es mucho más fácil cometer crímenes mucho más graves cuando se usa un arma que sin ella.

Hecho: La incidencia de la posesión de armas es mucho mayor en Estados Unidos que en otras sociedades industrializadas; también lo es la incidencia del crimen violento.

Hecho: Los casos reales de propietarios de armas que usan sus armas para defenderse son estadísticamente insignificantes. Es mucho más probable que se use un arma en el hogar por un delito contra uno de los residentes, o alguien cercano, ya sea por otro residente o por un delincuente, que si se usara en defensa propia. Esto es al menos 100 a 1, más probablemente 10,000 a 1. Los tiroteos de cónyuges son comunes; Los disparos a los ladrones de casas son raros.

Pensamiento provocativo final: es debido a que el segmento de la población pro-pistolas a toda costa es tan vocal (y es tan vocalmente desproporcionado en su número) que los delincuentes tienen un acceso tan fácil a las armas. Si las armas fueran tratadas como automóviles, habría un crimen mucho menos violento en este país.

Las verificaciones de antecedentes universales permitirían al gobierno compilar una base de datos de todos los propietarios de armas, y algunas personas creen que el gobierno compilará esa base de datos independientemente de si es legal o no.

El registro nacional sería malo si el gobierno lo utilizara para discriminar a los propietarios de armas. El peor de los casos sería que el gobierno implemente una prohibición de armas al estilo de algunas de las estrictas leyes de control de armas europeas o asiáticas, y use el registro nacional para saber exactamente quién tiene armas para confiscarlas.

Personalmente, mi opinión es que estos argumentos se presentan debido a una combinación de delirios de persecución, paranoia equivocada y teorías de conspiración intratables. Estoy seguro de que me llamarán ingenuo por esto (porque cualquiera que niegue la conspiración es ingenuo), pero no puedo entender ni un futuro en el que la Segunda Enmienda se descarte mediante una enmienda constitucional ni un futuro en el que se descarte descaradamente en un confiscación masiva de armas por parte del gobierno: de todos modos, son estos escenarios los que hacen que las personas se opongan a las verificaciones de antecedentes universales.

No lo harían. El “registro nacional” es para delincuentes y pacientes mentales. Y para todos esos “traficantes de miedo”, el gobierno ya sabe quién tiene armas, solo pregúntele a la NSA.